Liczba wyświetleń: 1040
Francuska gazeta satyryczna „Charlie Hebo” w najnowszym wydaniu opublikowała karykatury Mahometa. Siedzibę pisma ochrania policja, która obawia się ataków islamskich fanatyków.
Gazeta nie pierwszy raz opublikowała kontrowersyjne rysunki. W listopadzie ubiegłego roku pojawiło się wydanie specjalne tygodnika pt. „Szariat Hebdo”, mające być odpowiedzią na zwycięstwo partii islamistycznej w Tunezji i przyjęcie prawa szariatu przez Libię. Z 1 na 2 listopada 2011 roku lokale pisma zostały podpalone przez islamistów, a jej strony zaatakowane przez hackerów.
Publikacja karykatur wywołała niezadowolenie francuskich władz, które uznały działania tygodnika jako prowokację, zmuszającą je do ochraniania lokali pisma. Satyrycy z „Charlie Hebo” uważają natomiast, że jeśli mieliby nie publikować karykatur mogących kogoś urazić, dostarczaliby czytelnikom 16 pustych kartek. Po dwóch godzinach od publikacji nowego numeru tygodnika, sprzedano go w ponad 75 tysiącach egzemplarzy, a wydawcy pisma liczą na przekroczenie progu 200 tysięcy.
Opracowanie: MM
Na podstawie: Le Figaro
Źródło: Narodowcy
Poznaj plan rządu!
Była to prowokacja – jest to oczywiste, ale moim zdaniem zasłużona. Tak powinny postąpić inne pisma nie tylko we Francji. Pewne grupy trzeba przymusowo oswoić z wolnością słowa.
Karykatury istnieją od tysięcy lat. Ich celem są aktorzy, piosenkarze, politycy, duchowni i postacie religijne. Nie widziałem gwiazdki “nie dotyczy Mahometa”.
Jedyny powód, dla którego widać niesamowitą ostrożność z Islamem to STRACH przed nieobliczalnością fanatyków. W Polsce nawet najbardziej zagorzali wyznawcy katolicyzmu bez zdolności logicznego myślenia i dystansu, nie są tak niebezpieczni, jak wyznawcy islamu. Ale czy strach jest argumentem?
pozytywne ale niebezpieczne zjawisko chyba nie ma innej drogi żeby społeczeństwa islamskie dogonily nas w rozwoju jeśli to wogole możliwe w Polsce też niestety wciąż są fanatycy religijni ale ogólnie to takie prowokacje są potrzebne, oby nikogo nie wysadzili w powietrze
@FreeG – Jeżeli uważasz że obrazanie kogoś jest dobra metodą edukacji, to gratuluje Ci podejścia. Wydawcy tych gazet, czy producenci filmu doskonale zdają zobie reakcje jak muzułmanie reagują na takie treści. Więc ewidentnie jest to prowokowanie agresji. Jeżeli uważasz że to takie normalne w naszej kulturze to może zrób karykaturę jezusa i publikuj gzie popadnie. Nie słyszałem żeby muzułmanie szydzili z naszej religii wiec uważam że my nie powinniśmy szydzić z ich.
Jak dla mnie jest to ewidentna prowakacja mająca stworzyć w społeczeństwie negatywny obraz muzułmanów, po to żeby łatwiej było doprowadzić do wojny, lub wojen.
@lboo – Nie zrozumiałeś. Nikt nie mówi o obrażaniu, lecz o prawie do satyry. To, że ktoś się “poczuł obrażony” – nic nie świadczy.
Prawa do wykonywania żartobliwych rysunków nie powinno ograniczać agresywne nastawienie fanatycznych wiernych, abstrahując od religii. Jeżeli działasz zgodnie z prawem, a ktoś tym zirytowany zaczyna Ci zagrażać, to nie stajesz się winnym.
Nikt trzeźwo myślący nie powinien widzieć niczego złego w karykaturze jakiejkolwiek postaci – czy to będzie duchowny, policjant, celebryta, czy postać religijna, mityczna lub historyczna.
No tak, my w polsce mamy szeroka tradycje tolerancji – patrz antykomor, spieprzaj dziadu itp, itd. Jeżeli mam do kogoś szacunek i chce żeby ktoś miał szacunek do mnie to staram się nie podjmować działań które irytują drugą osobę. Myśle że to zdrowa zasada. Zwłaszcza że tu chodzi o kwiestie wiary.
“Jeżeli działasz zgodnie z prawem, a ktoś tym zirytowany zaczyna Ci zagrażać, to nie stajesz się winnym.” – z punktu widzenia prawa nie. Ale jeżeli wiesz że Twoje działanie irytuje druga osobę i przez to działanie dostaniesz łomot, to w zasadzie sam sie o to prosiłeś.
Spróbuj swoją zasadę np na jakimś dresiku, zacznij z niego szydzić, najlepiej jeszcze jak będzie z kolegami. A potem przyjdź i powiedz jak było 🙂
@Iboo, to są dwie różne sprawy. W przypadku “dresika”, zaszłoby zdarzenie opisywane przez Art. 217 § 2. KK:
“(…) § 2. Jeżeli naruszenie nietykalności wywołało wyzywające zachowanie się pokrzywdzonego albo jeżeli pokrzywdzony odpowiedział naruszeniem nietykalności, sąd może odstąpić od wymierzenia kary.”
A my nie rozmawiamy o prowokowaniu ludzi na ulicy, lecz o komiksie satyrycznym. Ten nie może być uznany za zachowanie wyzywające. Nie będzie nim także powiedzenie żartu np. o blondynkach, a gdy to “obrazi” stojącą obok kobietę, a ta mnie uderzy – złamie prawo. Myślę, że to oczywiste, bez zagłębiania się w temat, a tym bardziej kodeks. Cały czas mylisz umyślną zniewagę od granic wolności słowa. Fakt, istnieją w prawie takie absurdy, jak Art. 196 KK, co nic nie zmienia w zdrowym podejściu do sprawy.
Tak jak napisałem, prawo mówi jesteś niewinny, tradycja mówi jak prowokujesz i dostaniesz to sam sie prosiłeś.
Tradycja ma małe znaczenie w prawie karnym.
@ Nie znam KK na pamięć, dlatego nie zamierzam dyskutować na ten temat co mówi kodeks a czego nie. Natomiast moim zdaniem tego typu artykuły i filmy mają na celu wywołanie określonej reakcji środowiska muzułmańskiego i jako takie mało ma wspólnego z wolnoscią słowa. Bo niby jakiż inny cel mają tego typu filmy czy komiksy niz prowakcja. Jakież to ważne przesłanie dla nas czy muzułmanów niosą. Bo napewno to nie jest zaproszenie do przyjaznej dyskusji nt różnic kulturowych.
A jeszcze jedno, bo widzę że nie skomentowałes. Wytłumacz mi może podejście KK do sprawy antykomor. Zgadzasz sie z wyrokiem?
Bardzo dobrze że są tego typu wydarzenia. Nie można dawać do zrozumienia wyznawcom jakiejkolwiek religii, że ich wewnętrzne nakazy, mają być wiążące dla wszystkich, także tych którzy ich iluzji nie podzielają.
Przypomina to sprawę aborcji w Polsce, która na łamach nie jest rozpatrywana z uwagi na moralność, lecz w oparciu o nakazy i zakazy KK.
@lboo napisał: “Bo niby jakiż inny cel mają tego typu filmy czy komiksy niz prowakcja.”
Humor?
Czy komiksy polityczne prezentowane na dole strony Wolne Media mają za cel prowokowanie polityków?
Ja również nie znam KK na pamięć, ale mogę Ci przytoczyć atr., według którego powinno się postępować:
“Art. 212 KK
§ 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności,
podlega grzywnie, karze ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku.
§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 za pomocą środków masowego komunikowania,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.”
Jakość satyry nie powinna podlegać ocenie. Ważne jest jedynie, czy doszło do celowego, bezpośredniego zniesławienia. Sam zapis nie jest jednoznaczny i pozwala na nadinterpretacje, lecz nie bez powodu mamy rozum. W przypadku Mahometa, fanatyków “obraża” już sam fakt, że został zilustrowany.
@lboo
Nie zgadzam się z wysokością wyroku, lecz granice zostały naruszone (nie przekroczone). Jako uzupełnienie, podam Ci cytat:
“przestępcom i chamom też przysługują prawa człowieka i obywatela. To, że negatywnie ich oceniamy, że nie lubimy ich, nie upoważnia nas do ograniczania ich praw i swobód. Dochnal może być przestępcą, ale i tak nie wolno go więzić w sposób sprzeczny z przyjętymi zasadami. Żarty Frycza mogą być chamskie, ale i tak nie wolno go za nie karać. Powinniśmy je tolerować jako nieunikniony koszt wolności słowa.”
Ale nie chce zagłębiać się w ten temat, bo doprowadziłbym do długiej i nikomu niepotrzebnej dyskusji.
@lboo
Nie zgadzam sie z tym co piszesz na temat prowokacji. Idac Twoim tropem jesli ladna dziewczyna poszla na dyskoteke seksownie ubrana i zostala zgwalcona przez podpitych facetow to jest sobie sama winna.
A gwalciciele niewinni? Czy gwalciciele powinni byc uniewinnieni? ZWLASZCZA, ze jest to dyskoteka – tam sie mozemy spodziewac rozneglizowanych dziewczyn tak samo jak podpitych facetow. W magazynie satyrycznym o jakim tu mowa rowniez sie mozemy spodziewac roznych karykatur.
@mismichael – ” Twoim tropem jesli ladna dziewczyna poszla na dyskoteke seksownie ubrana i zostala zgwalcona przez podpitych facetow to jest sobie sama winna.” – Nie to miałem na mysli. Jezeli ubierze sie tak żeby celowo sprowokowac agresywne zachowanie i robi to z premedytacją. To uważam że po części sama jest sobie winna, oczywiście to nie zwalnia drugiej strony od odpowiedzialności za swoje czyny.
Moim zdaniem to właśnie ta sytuacja, gdzie celowo i z premedytacją prowokuje się agresywne zachowania pewnej grupy społecznej.
co do szablonowej wręcz sytuacji że dziewcze się prosi to przeważnie świetnie się bawi jest wypita rozbiera się prowokuje tańczy nago wszyscy dobrze się bawią a jak wytrzeźwieje to pojawia się wpojona mentalność katolicka i lapie sie za głowe co ja zrobiłam teraz bedą o mnie mówić K#$%@# no i co no i to był gwałt a jeśli idzie o te sprawy z kto komu religie obraża to Szatana wszyscy opluwają i nie przeszkadza to ani Diabłu ani jego wyznawcom bo są raczej zdrowi psychicznie
to jak agresywnie reagują wyznawcy trzech największych religii na wszelkie zaczepki świadczy tylko o ich prymitywnym postrzeganiu własnej religii bo ani Chrystus ani Mahomet nie uczą takiego zachowania wręcz przeciwnie
Linus Torvalds powiedział: “People who get offended should be offended.”
W moim tłumaczeniu: “Ludzie, których łatwo urazić (obrazić), powinni być urażani (obrażani)”
roz, nie rozprzestrzeniaj kłamstw. Jeśli nie wiesz, to poszukaj.
Kara za gwałt w Islamie, jest taka sama jak kara za zinâ (cudzołóstwo), czyli ukamienowanie gwałciciela, jeśli jest lub był żonaty, bądź sto chłost i wydalenie go z kraju na rok, jeżeli nie jest lub nie był żonaty. Niektórzy uczeni mówią, że musi on także zapłacić kobiecie, którą zgwałcił „mahr„.
Imam Mâlik (niech Allah będzie dla niego Miłosierny) powiedział:
„Uważamy, że mężczyzna, który zgwałci kobietę, bez względu na to czy jest ona dziewicą czy też nie, jeżeli nie jest niewolnicą, to musi jej zapłacić posag taki, jaki otrzymują kobiety równe jej rangą społeczną, a jeżeli jest ona niewolnicą, to musi zapłacić tyle ile straciła na wartości przez to. Karany jest gwałciciel, a kobieta, która została zgwałcona nie otrzymuje żadnej kary, bez względu na okoliczności.” (Al-Muwatta’, 2/734)
za http://wp.planetaislam.com/islam-praktyka/kara-za-gwalt-w-islamie/
Więc może państwo nie powinno ochraniać Charliego. Zarabia tyle, że śmało może sobie wynająć prywatną ochronę.
Jeśli obywatelom europy potrzeba meczetów to obywatele europy mogą je sobie budować. Jeśli obywatelom europy należą się zasiłki to obywatele europy mogą po nie sięgać. Jeśli obywatelom europy nie podoba się jakaś sprawa (na przykład obrażanie proroka) to mogą przeciwko temu manifestować. Jeśli w innych obywatelach europy energia protestów wywołuje strach, to ich prawo jest się bać i reagować (agresją lub zrozumieniem). Jeśli obywatele europy porzucili swe kościoły i pozamieniali je w sale kinowe, kluby nocne, muzea i skateparki to mają do tego prawo choć świadczy to o nich. Jeśli w swej niewierze nie mogą pojąć innych, którzy wierzą, na swój sposób, mocno, to jest to przestrzeń do konfliktów. Mam jednak wrażenie ta przestrzeń znowu jest sztucznie poszerzana. Oszem jesteśmy inni. Ale nie aż tak bardzo.
Ja również sporo podróżuję i widzę że hindusi, muzułmanie różnego pochodzenia i inni przyjezdni harują na zachodzie równie mocno jak “miejscowi” czy biali. A bardzo często mocniej. Też płacą podatki. I z nich również nieroby, także białe których wiele, (oprócz prawdziwie potrzebujących) zdzierają podatki. Zatem czemu służą takie wywody?
Ja też jestem muzułmaninem i kocham Jezusa.
Proste schematy oni my nie działają. Służą tylko podżegaczom wojennym.
Nie dajmy sobie robić wody z mózgu.
Sporo tu bajczenia o “paleniu chrześcijan”, “gwałceniu chrześcijańskich kobiet”, “muzułmańskiej dziczy”, “zalaniu kontynentu emigrantami”. Ignoracja, rasizm i Islamofobia. O tej ostatniej piszę artykuł, wkrótce będzie gotowy, watch this space.
@masakalambura
Podżegaczom jak na razie się nieźle udaje. Niestety.
Oczywista prowokacja mająca na celu zaostrzenie konfliktu pomiędzy muzułmanami i światem zachodnim. Wydarzenie to nie zasługuje na żadną uwagę. To manipulacja i propaganda.
nie pozwolmy w naszej europie narzucoc sobie bojazni i islamskiego braku wolnowci slowa.te parchy sa u nas i maja siepzystosowac do praw panujacych w cywilizowanym swiecie a jak sie nie podoba to wypad do siebie
wszedzie gdzie sie czlowiek nie ruszy to kazy na nich chucha i dmucha a ja sie pytam po jaka cholerr?ci ludzie nic nie wnosza dla gospodarki zad ego kranu.sa ciemni z obiema lewymi lapami do pracy i tylko slychac ” rasista rasista” a poszel won jeden z drugom.nie podoba sie europejski styl zycia ? to wypad nikt nikogo nie zmusza do zycia u nas i posrod nas.powinno sie skonczyc piescic z tymi ludzmi a wziac sie za nich lonkretnie bo sie panosza jak u siebie a do tego jak szczurow wszedzie ich pelno
@Herstoryk – zanim skończysz artykuł, przeczytaj o perypetiach twórcy filmu o kontrowersjach związanych z budową meczetu w pewnym amerykańskim miasteczku:
http://wolnemedia.net/wierzenia/wysoka-cena-za-prawde-o-islamie/
Być może z Tobą byłoby podobnie…