Liczba wyświetleń: 738
Czy w Polsce potrzebne są rozwiązania prawne, które zagwarantują rodzicom dostęp do internetu bez pornografii? Posłowie uznali, że tak, ale czy to nie zbliża nas do zagrożenia cenzurą sieci?
Przedwczoraj na posiedzeniu sejmowej Komisji Administracji i Cyfryzacji odbyło się pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie zagwarantowania rodzicom prawa do internetu bez pornografii. Kopię dokumentu znajdziecie pod tym tekstem.
Mówiąc najprościej, posłowie proponują, aby Sejm wezwał Ministra Administracji i Cyfryzacji do przygotowania “rozwiązań technicznych i prawnych”, które zagwarantują rodzicom prawo dostępu do internetu bez pornografii. Projekt sugeruje, że odpowiednie blokady powinno się wprowadzić na poziomie dostawców usług internetowych, którzy powinni nieodpłatnie dostarczyć filtrowany internet.
Co na to minister? Na stronie MAC znajdziemy komunikat, z którego wynika, że zgodziłby się on na opracowanie jakiegoś standardowego, bardzo prostego systemu kontroli rodzicielskiej. Możliwe byłoby również wypracowanie materiałów instruktażowych dla rodziców. To są rozwiązania techniczne, ale posłowie chcą czegoś więcej – rozwiązań prawnych. Tu się pojawia problem.
Jeśli problem miałby być rozwiązany prawnie, należałoby zmusić operatorów telekomunikacyjnych do wprowadzenia mechanizmów filtrowania i zaoferowania ich klientom. Brzmi znajomo? Owszem! Coś takiego zaproponowano wcześniej w Wielkiej Brytanii.
Rozwiązanie brytyjskie początkowo zakładało, że “internet filtrowany” będzie opcjonalny. Potem jednak premier David Cameron doszedł do wniosku, że opcja filtrowana mogłaby być domyślna, a obywatel powinien specjalnie poprosić o internet niefiltrowany. Później okazało się, że filtrowanie może obejmować nie tylko pornografię i tak Wielka Brytania weszła na drogę zwykłej cenzury internetu.
Michał Boni najwyraźniej ma świadomość problemu. Nie jest przeciwny rozwiązaniom technicznym, natomiast prawne należałoby lepiej przeanalizować. Według ministra prawo Unii Europejskiej nie pozwala nakładać na dostawców usług telekomunikacyjnych ogólnego obowiązku filtrowania treści w ich sieci.
Warto dodatkowo zauważyć, że uchwała posłów wydaje się nieco oderwana od rzeczywistości. Zabawnie brzmi zawarte w niej stwierdzenie, że dostępne rozwiązania “wymagają od rodziców wiedzy informatycznej”. Równie dobrze moglibyśmy się skarżyć na to, że wymagają one czytania i pisania. Coraz więcej młodych rodziców to ludzie wychowani z komputerami, dla których zainstalowanie programu do kontroli rodzicielskiej naprawdę nie jest wyjątkowo trudne.
Projekt uchwały można przeczytać TUTAJ.
Autor: Marcin Maj
Źródło: Dziennik Internautów
Poznaj plan rządu!
Cholerny katolickie państwo religijne. Przemoc i zabójstwa można pokazywać w telewizji nawet w dzień a cokolwiek związane z seksem (szczególnie innych orientacji – tutaj zwrócę uwagę że nie ma choćby w polskich serialach absolutnie żadnych związków LGBT) i nawet nie będące w jakikolwiek związane z pornografią jest niemal całkowicie cenzurowane.
Nic nie warty populizm bez możliwości do zrealizowania w praktyce.
@FreeG
W tym sek, że takie mechanizmy już są dostępne – popatrz na kraje arabskie, o Chinach nie wspominam.
Bardzie niebezpieczny jest sam mechanizm przeglądania Moich zapytań i otrzymywanych odpowiedzi:
np. szukam zdjęcia wg. zapytania “girl horse jumping” bo potrzebuję zdjęcie amazonki na konkursie skoków przez przeszkody…
Yntelygentny inaczej filtr nie tylko zablokuje TAKIE zapytanie, ale je zanotuje z moimi namiarami i naśle agentów CBŚi – Centralnego Biura Świętości internetu, którzy zamkną mnie pod zarzutem ściągania, posiadania, przeglądania i rozpowszechniania zdjęć o charakterze zoofilskim…
Jesli oni chca zabronic mi ogladania pornoli, to ja chce zabronic im zyc. Powiesic, rozsrzelac, zatruc – nie ma znaczenia. Jesli ktos chce zabrac wolnosc drugiemu czlowiekowi, to po prostu nie zasluguje na zycie.
Ale wiecie że oni i tak to zrobią?
Konstytucja zabrania cenzurowania. Artykuł 54 punkt 2 “Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane. Ustawa może wprowadzić obowiązek uprzedniego uzyskania koncesji na prowadzenie stacji radiowej lub telewizyjnej.”
hahha caly swiat protestowal przeciwko acta potem przychodzi pan snowden i kazdej z tych walczacych o wolnosc osob powiedzial prosto w oczy ze to bylo bez sensu. haha a teraz sie oburzacie ze minister chce stworzyc ustawe niezgodna z prawem unijnym czyli nierealna. ogarnijcie sie to ministerstwo cyfryzacji oni musza cos robic przecyfryzowali telewizje to cyfryzuja internet. wolicie zeby taka rzesza urzędnikow nie miala zajecia. o czym byscie czytali w necie
o siema ziiiiiiiiiiiiiom, znowu 😀
“…oburzacie ze minister chce stworzyc ustawe niezgodna z prawem unijnym czyli nierealna…” – młody kolego, czytaj ze zrozumienie, to nie minister, lecz posłowie.
@jestemtu
poslowie sa od glosowania ministerstwa od rządzenia zreszta niewazne nawet gdyby poslowie to co poslowie napisali poselska ustawe to i tak nie mogliby jej przeglosowac. a gdyby ja przeglosowali. to albo by musieli przeglosowac spowrotem ze przeglosowywuja przeglosowana ustawe ktorej nie powinni przeglosowac. albo ewentualnie moglibysmy placic co jakis czas kare za prawo niezgodne z unijnym