Niezaszczepieni bez prawa do przeszczepu?

Opublikowano: 30.08.2022 | Kategorie: Prawo, Wiadomości ze świata, Zdrowie

Liczba wyświetleń: 1211

Śmiertelnie chora kobieta odwołuje się od decyzji sądu w Albercie, który stanął po stronie szpitala, jaki usunął ją z listy oczekujących na przeszczep narządu, ponieważ odmówiła szczepienia przeciwko COVID-19.

Annette Lewis uważa, że nakazanie szczepienia przeciwko COVID-19 jako warunku wstępnego operacji ratującej życie jest „zasadniczym naruszeniem jej wolności sumienia” chronionej przez Kanadyjską Kartę Praw i Wolności .

Sędzia Edmonton Paul Belzil, mówiąc, że okoliczności sprawy Lewis są „bardzo smutne”, oddalił wniosek zauważając, że karta „nie ma zastosowania do decyzji dotyczących leczenia klinicznego”.

Centrum Sprawiedliwości na rzecz Wolności Konstytucyjnych, które reprezentuje Lewis, oświadczyło w komunikacie prasowym, że ani polityka szczepień lekarzy prowadzących, ani AHS dla pacjentów po przeszczepach nie została sporządzona na piśmie i obie zostały przekazane Lewisowi przez jej lekarzy prowadzących leczenie.

W 2018 roku u Lewis zdiagnozowano idiopatyczne zwłóknienie płuc, przewlekłą chorobę płuc, i poinformowano ją, że nie przeżyje bez przeszczepu narządu. Po szeroko zakrojonych testach została umieszczona na liście oczekujących na przeszczep w czerwcu 2020 roku.

Od stycznia 2020 r. Lewis doradzono, aby otrzymała serię szczepień, w tym szczepienia dziecięce, ponieważ jej historia szczepień została zgubiona. Zgodziła się i otrzymała wielokrotne zastrzyki.

W marcu 2021 r. została poproszona o podanie szczepionki przeciw COVID-19 w celu przeszczepu narządu, czego odmówiła.
Według Edmonton Journal , prawnicy Lewisa stwierdzili w swoim odwołaniu, że sędzia Belzil popełnił błędy prawne, orzekając, że wymóg szczepień przeciwko COVID-19 był decyzją kliniczną, a nie przymusem wprowadzonym w ramach polityki AHS przez lekarzy, którzy działają jako „agenci państwowi”.

W apelu podobno stwierdzono również, że Belzil mylił się, uznając, że szczepionki przeciw COVID są bezpieczne i skuteczne. W swoim orzeczeniu sąd stwierdził, że „istnieją przytłaczające dowody na to, że szczepionki COVID-19 są bezpieczne i skuteczne”, ale dodał również, że ten wniosek „nie jest powszechnie akceptowany”.

Lewis zwraca się do Sądu Apelacyjnego Alberty o uznanie wymogu szczepienia COVID-19 za „ostateczne naruszenie [jej] fundamentalnej wolności sumienia i prawa do życia, wolności, bezpieczeństwa osobistego i wolności od dyskryminacji”.

Data apelacji Lewis nie została wyznaczona.

Autorstwo: Andrzej Kumor
Źródło: Goniec.net

9

TAGI: , , ,

Poznaj plan rządu!

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.