Powstał tani reaktor fuzyjny

Opublikowano: 13.10.2014 | Kategorie: Nauka i technika, Wiadomości ze świata | RSS komentarzy

Przeczytano 109 razy!

Fuzja jądrowa może w przyszłości stać się niewyczerpanym źródłem czystej bezpiecznej energii. Jednak jednym z największych problemów stojących na przeszkodzie ku jej wykorzystaniu będzie cena. Jej koszty są znacznie wyższe niż koszty wykorzystania paliw kopalnych.

Naukowcy z University of Washington (UW) zaprojektowali koncepcyjny reaktor fuzyjny, który – po przeskalowaniu go do wielkości dużej elektrowni – będzie mógł konkurować pod względem ekonomicznym z nowoczesną elektrownią węglową.

Dokładne dane na temat reaktora oraz wyliczenie jego kosztów zostaną przedstawione za tydzień podczas Fusion Energy Conference w Sankt Petersburgu. „Obecnie to najbardziej opłacalna ze wszystkich opracowanych koncepcji reaktora fuzyjnego” – mówi profesor Thomas Jarboe z UW.

Prace nad reaktorem rozpoczęły się podczas zajęć, jakie Jarboe prowadził przed dwoma laty. Gdy wykłady się zakończyły Jarboe i doktorant Derek Sutherland, który wcześniej projektował reaktory w ramach pracy na MIT, nadal rozwijali swój pomysł.

Projekt dynomaka, bo tak nazwali swój reaktor, zakłada wykorzystanie pola magnetycznego utrzymującego plazmę w miejscu na tyle długo, by doszło do reakcji termojądrowej. Reaktor pomyślano jako system w dużej mierze samopodtrzymujący się. Ma on bez przerwy podgrzewać plazmę i utrzymywać odpowiednie warunki do rozpoczęcia reakcji. Ciepło z reaktora będzie podgrzewało środek chłodzący, który z kolei ma napędzać turbinę generującą prąd elektryczny. „To bardzo elegancki projekt, gdyż środek za pomocą którego dochodzi do fuzji jest jednocześnie wykorzystywany do pozyskania energii elektrycznej” – wyjaśnia Sutherland.

Istnieje kilka różnych sposobów na wygenerowanie pola magnetycznego. Jego istnienie jest podstawowym warunkiem zajścia fuzji. Projekt z UW zakłada wykorzystanie sferomaka, czyli metody, w której większość pola magnetycznego jest generowane poprzez dostarczanie prądu do plazmy. Taka metoda pozwala na znaczne zmniejszenie rozmiarów reaktora i osiągnięcie sporych oszczędności. Dość wspomnieć, że najbardziej znany z reaktorów fuzyjnych – francuski Iter – jest znacznie większy, gdyż wykorzystuje nadprzewodzące magnesy. Jest przez to niemal 10-krotnie droższy, a może dostarczyć 5-krotnie mniej energii.

Z analiz twórców nowej architektury reaktora wynika, że może on konkurować z elektrowniami węglowymi. Biorąc pod uwagę wszystkie koszty wyliczyli, że wybudowanie opracowanego przez nich reaktora o mocy 1 gigawata kosztowałoby 2,7 miliarda dolarów. Koszty budowy nowoczesnej elektrowni węglowej o tej samej mocy to 2,8 miliarda dolarów.

Naukowcy przetestowali stworzony przez siebie niewielki prototyp pod kątem możliwości utrzymania plazmy. Potrzeba jeszcze wielu lat badań, by zwiększyć rozmiary reaktora, uzyskać plazmę o wyższej temperaturze oraz znaczącą produkcję energii.

Autor: Mariusz Błoński
Na podstawie: PhysOrg
Źródło: Kopalnia Wiedzy

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars Zostań pierwszą osobą, która oceni ten wpis!
Loading...

TAGI: , , ,

OD ADMINISTRATORA PORTALU: Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

13 komentarzy

  1. Fenix 13.10.2014 11:36

    Nie widzę problemu ” Biorąc pod uwagę wszystkie koszty wyliczyli, że wybudowanie opracowanego przez nich reaktora o mocy 1 gigawata kosztowałoby 2,7 miliarda dolarów. Koszty budowy nowoczesnej elektrowni węglowej o tej samej mocy to 2,8 miliarda dolarów.” dodrukować makulaturę w takiej walucie jaką i ile zechcecie . Do budowy reaktorów fuzji do dzieła drukarki 4D!

  2. wiara milosc nadzieja 13.10.2014 11:45

    przyszłe wielkie reformy globalne na pewno będą również zawierały sektor energetyczny. Przyszły globalny dobrobyt w dużej mierze pewnie będzie bazował m.in na nowych rozwiązaniach energetycznych. Razem z wielkim dobrobytem będzie również jeszcze większy rozrost grzechu

  3. Fenix 13.10.2014 12:11

    Ta fuzja przypomina” lodówkę ” zamieniona osmozą z wierzchu chłodzi ,w środku grzeje i wytwarza prąd. Przychodzą mi na myśl wyładowania atmosferyczne ,z ciepłymi i zimnymi frontami powierza ich jonizacja i wyładowania , dlaczego nie można wykorzystać ich naturalnej mocy ? Małe laboratoria energetyczne .

  4. karwan 13.10.2014 15:41

    Cudze chwalicie swego (słowiańskiego) nie znacie: http://electrino.pl/Forum/viewtopic.php?t=110
    cyt:
    “….Niskoenergetycznych Chemicznych Reakcji Atomowych, które nie tylko są w stanie dać ludzkości bezpieczną, ekologicznie czystą energię atomową, ale co nie mniej ważne, jest to jedyny sposób równoczesnego generowania energii i takiego przetworzenia pierwiastków, które pozwoli człowiekowi otrzymać wodór i tlen na przykład z pyłu księżycowego, a to już krok do zbawienia cywilizacji bez względu na potencjalne kataklizmy kosmicznej skali. ”

    “Kiedy w 1901 r. Frederick Soddy wspólnie z Ernestem Rutherfordem odkryli, że radioaktywny tor przekształca się w rad, Soddy krzyknął “Ruthetford! To jest transmutacja!”, na co Rutherford rzekł: “Na Boga, Soddy, nie nazywaj tej reakcji transmutacją, gdyż jak się nasi przełożeni dowiedzą o tym, to polecą nasze głowy”.”

    “Z nastaniem “ery atomu”, naukowcy, wspierani przez polityków skierowali cały swój potencjał na poszukiwanie współczesnego “kamienia filozoficznego” w wysokoenergetycznych reakcjach jądrowych, budując coraz droższe urządzenia i przeprowadzając eksperymenty na coraz to wyższych poziomach energetycznych.
    Nie przeszkodziło to jednak Glennowi T. Seaborgu, jednemu z najwybitniejszych chemików wszechczasów, odkrywcy wielu pierwiastów transuranowych, laureatowi Nagrody Nobla, dokonać w 1980 r. transmutacji bizmutu w złoto! (Zał.4)”

  5. kozik 13.10.2014 19:11

    I to jest rewelacyjna(rewolucyjna) wiadomość! Mam nadzieję,że mikrogeneracja umożliwi wygodny powrót do natury i samowystarczalności.

  6. pablitto 13.10.2014 23:33

    Póki co nam pozostaje produkcja prądu z tego, co kto może (mam na myśli źródła odnawialne) – tylko dlatego, że nie wierzę, że ta technologia trafi szybko “pod strzechy”, i że globalne korporacje na spółkę z marionetkowymi rządami nie będą chciały na siłę uszczęśliwiać ludzi dużymi energetycznymi klocami – podobnie jak dziś “klasyczne” elektrownie.
    Energia jest wszędzie, wystarczy ją “tylko” podnieść.
    Jako obywatele, myśląc globalnie, działając lokalnie, mamy “moralny obowiązek” zacząć sami produkować energię, zanim kolejny skorumpowany rząd postawi nam (siłą) za niecałe 10 lat atomowego przestarzałego kloca -i to już nie za naszą tylko kasę, ale za kasę naszych dzieci, a może wnuków- bo koszty są gigantyczne, wliczając w to infrastrukturę dookoła tegoż…. nie wspominając o ryzykach, zostawieniu przyszłym dziesiątkom (setkom?) pokoleń radioaktywnego bloba na pamiątkę potrzeb energetycznych ich praprapradziadów (czyli oglądanie kolejnej “britnej spirs” czy innego g#wna w TV, gierczenie na kompie, nieudolne oświetlanie ulic, etc…)… i to tylko przez kilka(dziesiąt) lat zanim tego bloba będą musieli zamknąć (może z przyczyn ekonomicznych – tak czy owak wierzę w konkretniejszą rewolucję energetyczną w tym dziesięcioleciu – bo to po prostu widać).

  7. Fenix 15.10.2014 08:19

    To mi się nasunęło, jeśli to błąd proszę mnie poprawić, nie wiem jak nazwać drukarkę . Dlaczego drukarkę 4D,nazywamy drukarką 3D? Wysokość szerokość objętość przestrzenną drukowania w czasie , to drukarka 4D ! A właściwie 5D ta co tworzy w przestrzeni 3D obraz4D dowolnego elementu,o tych samych lub innych parametrach .Chyba ze założymy ze czas jest jeden i ten sam dla wymiarów przestrzennych to informacja od punktu “A ” do punktu “B” To znaczy odtwarzamy stworzone . Czas to iluzja, “coś” jest zakryte i odkrywamy Myślą rysując w przestrzeni przebytą drogę “ABC” tworząc daną rzecz z/w materii .

  8. W. 15.10.2014 13:05

    Bo drukuje w 3 kierunkach. Długość, szerokość i wysokość (znane wymiary). Żeby była 4D musiałaby jeszcze drukować głębokość, czyli musiałaby drukować w 4 kierunkach biorąc pod uwagę punkt początkowy druku. Zwykły wydruk na papierze to druk 2D, bo drukuje na szerokość i długość.

  9. Maximov 15.10.2014 14:43

    @pablitto

    Niestety rządy i koncerny energetyczne nie będą chciały pozwolić na samowystarczalność, gdyż wtedy utraciłyby władzę nad nami.
    Produkcja energii = wolność.
    A my, według nich, nie mamy prawa być wolni… :(

  10. Fenix 15.10.2014 18:19

    @W złudzenie optyczne , druk jest w czterech kierunkach postaw kropkę . Myśl nadaje wartość energii powiększ odpowiednio kropkę, mikroskop zobaczysz ją w czterech wymiarach. Głębokość składa się odpowiedniego ułożenia kropek materii w przestrzeni ,kąty , figura, akcja, to programowanie.

  11. Fenix 15.10.2014 19:03

    Długość jest głębokością, szerokość jest objętością w rożnych punktach przestrzeni 3D.

  12. Fenix 15.10.2014 19:23

    Stożek może być wysoki -1 głęboki , to ta sama wartość

  13. Fenix 16.10.2014 09:55

    “-1″. to horyzont zdarzeń” ograniczony” przestrzenią, energia zużyta , głębia .>0< : " 0" to energia i zawarty w niej potencjał każdego z wymiarów
    . "+1" energia wytworzona dodana przyłożona " ograniczona " przestrzenią .
    Moje rozmyślania , energia nigdy nie znika , definicja jej to zamiana jednej w drugą .

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.

pl Polski
X