Znowelizowano prawo łowieckie

Opublikowano: 21.06.2016 | Kategorie: Ekologia i przyroda, Prawo, Wiadomości z kraju

Liczba wyświetleń: 2

Senat błyskawicznie przyjął nowelę o prawie łowieckim, chcąc wykonać wyrok Trybunału Konstytucyjnego, którego nie udało się zrealizować od stycznia. Organizacje prozwierzęce są rozczarowane.

W noweli główny nacisk położono na to, co istotne z punktu widzenia myśliwych: obwody łowieckie nadal mają być tworzone przez Sejmiki. Nowością jest to, że właściciele gruntów i nieruchomości włączonych w obwody, będą mogli wnieść swoje uwagi, które zostaną rozpatrzone w ciągu 30 dni przez marszałka województwa i PZŁ. Właściciele będą mogli również domagać się odszkodowania, bądź domagać się przed sądem zakazu polowań na swoim terenie, jeżeli w sposób dotkliwy uniemożliwi mu to korzystanie ze swojej nieruchomości na dotychczasowych zasadach.

W przypadku szkód wyrządzonych przez zwierzęta, poszkodowani rolnicy zgłaszać się mają do wojewody i to on wyceni wysokość ewentualnego odszkodowania. Do tej pory robili to sami właściciele bądź zarządcy obwodów łowieckich. Ministerstwo Środowiska powoła specjalny Fundusz Odszkodowawczy, którym dysponować ma minister środowiska. Z kolei PZŁ odpowiadać ma za ewentualne szkody wyrządzone przy polowaniu.

Działacze prozwierzęcy uważają, że nowe przepisy sporządzony pod dyktando myśliwych, nie uwzględniwszy żadnych proponowanych wcześniej przez Klub Gaja czy Fundację „Viva!” poprawek. Ekolodzy domagali się m.in. zakazu używania ołowianej amunicji, zakazu udziału w polowaniach najmłodszych, trenowania psów na żywych lisach i ptakach. Resort środowiska nie wziął pod uwagę żadnej z tych propozycji, na konsultacje zaś pozostawił zaledwie cztery dni. Projekt został wysłany tylko trzem podmiotom: Lasom Państwowym, Krajowej Radzie Izb Rolniczych oraz Polskiemu Związkowi Łowieckiemu. Ministerstwo Środowiska odpowiada, że „projekt był na stronie” i że „jego głównym celem było zrealizowanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego”.

Jednak chyba nawet to nie za bardzo im się udaje. Krajowa Rada Izb Rolniczych uważa, że mimo szlachetnych deklaracji, nie zrealizowano go w pełni i nie ukrócono hegemonii myśliwych. Właściciel terenu nadal nie ma możliwości skutecznego wyłączenia go spod, jak się wyrażono „reżimu” obwodu łowieckiego.

Autorstwo: WK
Źródło: Strajk.eu

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars Zostań pierwszą osobą, która oceni ten wpis!
Loading...

TAGI: , ,

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

2
Dodaj komentarz

Chcesz skomentować? Zaloguj się!
  Subskrybuj  
najnowszy najstarszy
Powiadom o
las
Użytkownik
las

Autor wpisu jak rozumiem jest rozczarowany?
Wystarczy zobaczyć opis jednego z głównych ekologów na wikipedii (rozumiem, że jeśli coś by się nie zgadzało to zostałoby już dawno uznane za pomówienie i usunięte).
Co do postulatu wyłączania działek z obwodów łowieckich: rozumiem, że taki ekolog wyłączając swoją ziemię będzie musiał ją ogrodzić (bo jeśli nie to dziki i jelenie zjedzą mu odpowiednio uprawy lub las). A jak takie grodzenie ma się do działalności ekologicznej i gdzie wtedy miejsce dla zwierząt jak już wszyscy sobie ogrodzą? Co się dzieje z sarnami wpadającymi na takie siatki? Która organizacja “ekologiczna” protestuje przeciw grodzeniu pół i lasów?
Szkolenie psów na lisach i ptakach (to chyba już martwych celem aportu)? Wszystko jest możliwe ale chyba bardziej może chodzić o zagrody dzicze bo to akurat funkcjonuje.
Zakaż uczestnictwa w polowaniach dzieci – (ogólnie pojęte) lewacki wkład w wychowanie. Dzieci nie są z urodzenia empatyczne – wszystko zależy od wychowania. Aby nie być hipokrytą, każdy kto krytykuje polowanie musi być bezwzględnym wegetarianinem. Co oczywiście nie zmienia faktu że zabijanie zwierząt nie jest fair ale taką już mamy pułapkę ewolucyjną i trzeba z tym żyć.

janpol
Użytkownik

Prawo własności jest nadrzędne do prawa do polowania dla postkomunistycznych dygnitarzy (teraz ich dzieci i wnuków – głównie bo PZŁ, tak dla jaj, zapewne, trochę poluźnił, stosowanie (nie literę!!!) prawa dla kandydatów), więc włączanie prywatnych działek do obwodów łowieckich, bez ich zgody to granda prawna a nie ekologiczna!