Liczba wyświetleń: 843
W tym roku mija 60 lat od odkrycia przez Watsona i Cricka podwójnej helisy DNA. O tym, że rocznica będzie obchodzona hucznie, świadczy najnowsza publikacja Uniwersytetu w Cambridge. Pojawiają się w niej doniesienia o czteroniciowym DNA, które występuje in vivo w rejonach obfitujących w guaninę (stąd angielska nazwa G-quadruplex).
Raport z “Nature Chemistry” to pokłosie 10 lat badań. Naukowcy zaczęli od hipotezy, potem przyszła kolej na modele obliczeniowe i próby syntetyzowania w laboratorium. Na końcu za pomocą fluorescencyjnych biomarkerów oznaczono poczwórne nici DNA w ludzkich komórkach nowotworowych.
Okazało się, że gdy za pomocą sztucznych molekuł otaczano poczwórne struktury DNA, komórki nie mogły replikować materiału genetycznego i przeprowadzać podziału. Ponieważ poczwórne nici częściej występują w szybko dzielących się komórkach, np. nowotworowych, zespół uważa, że nowemu paradygmatowi warto poświęcić więcej uwagi.
Badania z ostatnich kilkudziesięciu lat wskazywały, że poczwórna nić DNA tworzy się w warunkach in vitro, ale uznawano, że to raczej kuriozum, a nie zjawisko występujące w naturze. Teraz, kiedy zespół Giulii Biffi uzyskał fluoryzujące przeciwciała, które wiązały się z odpowiednimi rejonami genomu, po raz pierwszy zademonstrowano, że podobne struktury spotyka się na co dzień w naszych organizmach.
Bazując na świeceniu, można było identyfikować poczwórne DNA – oznaczając jego położenie w genomie i ustalając, kiedy wkraczało do gry. Okazało się, że choć wydawało się występować wszędzie i na wszystkich etapach podziału komórkowego, fluorescencja stawała się szczególnie intensywna w fazie S, w czasie której dochodzi do replikacji DNA, czyli podwojenia ilości kwasu dezoksyrybonukleinowego.
Ponieważ pojawienie się onkogenów prowadzi do niekontrolowanej proliferacji, zwiększa się ilość poczwórnego DNA. “Odkryliśmy, że przechwytując poczwórne DNA za pomocą syntetycznych cząsteczek, można je sekwestrować i stabilizować […]. Wielu rzeczy jeszcze nie wiemy. Do głowy przychodzi np. myśl, że poczwórna nić DNA przeszkadza w czasie replikacji; w takiej sytuacji przypominałaby węzły czy niechciane sploty [na sznurze]” – podkreśla prof. Shankar Balasubramanian.
“A może poczwórna nić wyewoluowała, by spełniać jakąś funkcję? To filozoficzne pytanie [i bez względu na to, jak na nie odpowiemy, powinniśmy przyznać, że] takie twory po prostu istnieją i że natura musi sobie z nimi radzić. Niewykluczone, że obierając je na cel, przyczyniamy się do wywoływanych przez nie zaburzeń.”
Studium wykazało, że zastosowanie inhibitora blokującego replikację DNA prowadziło do spadku zawartości poczwórnej nici. Stanowi to poparcie dla tezy, że DNA jest dynamicznym tworem (różne struktury stale pojawiają się i zanikają).
Wcześniej akademicy odkryli, że nadaktywne geny z podwyższonym poziomem poczwórnego DNA są bardziej podatne na zewnętrzne wpływy. “Dane potwierdzają hipotezę, że na określone geny nowotworowe można skutecznie oddziaływać, posługując się molekułami wiążącymi się z określonymi sekwencjami DNA.”
Autor: Anna Błońska
Na podstawie: Cambridge University
Źródło: Kopalnia Wiedzy
Poznaj plan rządu!
“„A może poczwórna nić wyewoluowała, by spełniać jakąś funkcję?” – to co, ślepy przypadek wykazał się celowością?
Absurdów teorii ewolucji ciąg dalszy…
Nie ma nic głupszego niż teoria ewolucji, zgadzam się z tobą.
Nie ma nic głupszego niż ludzie wypowiadający się na temat, którego nie znają. Idźcie lepiej do Kościoła.
@Koleś po Twoim pytaniu już można poznać, że o ewolucji nie wiesz praktycznie nic. Zanim się wypowiesz na temat, to może chociaż definicję sobie przeczytaj, żeby się nie kompromitować.
Po prostu “uwielbiam” jak ludzie o ograniczonej wiedzy z danej dziedziny przyjmują postawę wszechwiedzącego eksperta i bez podania żadnych argumentów twierdzą, że jakaś teoria jest “głupia”. Żenada po prostu. Proponuję przerzucić się na onet i wp.
A najlepiej jak ktoś pluje na innych, ocenia, gani i chrzani takie wypociny jak powyżej, sam nie przytoczy żadnych argumentów a wymaga ich od innych 🙂
A toś napisał(a) 😀
@fm, a widzisz tu kogoś z kim mogłabym dyskutować na argumenty? Ja nie.
goldenca-bądź konkretna i lepiej powiedz do jakiego kościoła chcesz nas wysłać-a wtedy możemy dyskutować na argumenty.Pozdrawiam wszystkich nieironicznie i serdecznie.
Część ludzi zapomniała lub nie wie jak się tworzy nici na ubrania i stąd głupie, kosztowne i zbędne badania naukowe.
Kultywując tradycje przodków i tworząc dzieła rękodzieła można być zdrowszym niż po zastosowaniu pseudocudownych lekarstw do likwidacji skutków a nie przyczyn.
Chyba nadszedł najwyższy czas na przędzenie nici i utkanie nowych ciuchów na ten rok.
Jak utkać ubranie aby nie miało szwów ?
@Koleś cała natura i ewolucja opiera się na przypadkowości.
Jeżeli ktoś pisze, że teoria ewolucji jest głupia i nie podaje argumentów dlaczego, to chyba oczywiste, że nie podejmę na ten temat z nim dyskusji. To nie jest miejsce do dyskusji o kościele @danush, jeśli nie rozumiesz sarkazmu to zamilcz. @xxx31 o swoich urojeniach pisz pod adekwatnymi artykułami, naukę zostaw ludziom myślącym. Dziękuję za uwagę.
I jeszcze jedno, czy potrafisz sam podać własny argument swoimi słowami przeciw teorii ewolucji zamiast podsyłać stronkę pod tytułem “dewolucja”, w której nie znalazłam żadnych eksperymentów potwierdzających tamtejsze teorie. Wiesz nauka to nie tylko opisywanie własnych przeświadczeń za pomocą zdjęć ale też dowodzenie, eksperymentowanie.
@rolny, potraktuj to jako wprowadzenie http://www.youtube.com/watch?v=rG-h_uNJqJQ , pomoże otworzyć umysł. Jak zainteresuje to sam chwycisz za książki. Zacznij od bakterii i genów i studiuj do bardziej rozwiniętych organizmów. Łatwiej tak ogarnąć.
@realista, masz rację. To strata energii i czasu. Czasami jednak wciąż nie mogę uwierzyć jaki mamy ciemnogród.
Są tacy, którzy wierzą, że ludzie przybyli na Ziemię z innej części kosmosu.
I co na to zwolennicy teorii ewolucji ?
Jak chodziłem do podstawówki to też wierzyłem w TEORIĘ ewolucji, a teraz wierzę co najwyżej w ,,Teorię wielkiego podrywu”.
To na teorię ewolucji są jakieś dowody ? A ja myślałem, że to tylko teoria.
@goldencja
Jak powiedziałem nie znam się na teorii ewolucji chociaż uważam, z tego co się doczytałem tu i tam, że w jakimś stopniu na pewno istnieje. Film obejrzę zawsze coś może wnieść do mojego światopoglądu . Jednak nie odniosłaś się do moich przytoczonych cytatów chociaż w dwóch zdaniach, może film to wyjaśni w jakimś stopniu. Szkoda bo w komentarzu nr 5 piszesz:
“@fm, a widzisz tu kogoś z kim mogłabym dyskutować na argumenty? Ja nie.” a za chwile nawet nie przytaczając ani jednego sensownego przykładu (poza filmem) i na czym opierasz swoją wiedzę piszesz:
“@realista, masz rację. To strata energii i czasu. Czasami jednak wciąż nie mogę uwierzyć jaki mamy ciemnogród.”
i może mamy ciemnogród ale takimi komentarzami nie wniesiesz nic sensownego do rozmowy, która jest chyba po to żeby przedstawiać swoje argumenty.
Tobie i realiście polecam troszeczkę inne spojrzenie na ewolucje a dokładniej ewolucje człowieka i nasze DNA. Czy prawdziwa?? Nie wiem ale ładnie układa się w całość. Spróbuj tam podyskutować na argumenty. Pozdrawiam
_http://pracownia4.wordpress.com/2012/10/18/dna-racjonalny-projekt-i-poczatki-zycia/
Łukasz – myślisz ,że przyswoją wiedzę, która jest za darmo ;)? Może lepiej niech zapłacą ?
Podobnych filmów są setki, wystarczy poszukać i sobie porównać z ewolucją. Zobaczcie co się lepiej trzyma kupy.Darwiniści wybierają sobie wykopaliska, które pasują im do teorii ewolucji, a te niewygodne pomijają milczeniem.Nawet szacowanie wieku ziemi jest chore.
@realista
Dowody naukowe przedstawione przez naszych “pseudonaukowców” też rzekomo wskazują na ocieplenie klimatu spowodowane działalnością człowieka. granica jest cieniutka. Zależy kto ma władze wpływy… Tak właśnie powstają niektóre “teorie naukowe” .
@goldencja
A co z tymi ogniwami pośrednimi jakoś znaleźć ich nie można. A czy czasem Darwin nie zainspirował się właśnie z tego co pamiętam jakąś książka nt. geologi i szacowania wieku poszczególnych warstw ziemi?? A jak napisał @aZyga
“Nawet szacowanie wieku ziemi jest chore.” bo po prostu nie jest miarodajne. I na to też są dowody. Mierzymy metodą radiometryczną rzeczy które mają po kilkadziesiąt lat a wychodzi ze mają kilka tysięcy.
“Guy Berthault z francuskiej Ecole Polytechnique przedstawił swoje wyniki z zakresu sedymentologii (nauki o powstawaniu warstw geologicznych). Pracuje w wielkich laboratoriach hydraulicznych, gdzie za szybą obserwuje, jak materiał niesiony przez wodę porządkuje się w warstwy zanim dochodzi do jego osadzenia. Osady nie spadają z nieba. Najpierw jest erozja, potem transport, a potem osadzanie. W czasie transportu powstają warstwy. Berthault kwestionuje datowanie warstw geologicznych. Twierdzi, że powstają równocześnie, a o ich wielkości decydują ilość i ruchy wody, niosącej osady. Są to wyniki empiryczne, powtarzalne, do sprawdzenia. Dyskredytują wszelkie datowanie skał osadowych używane dziś w geologii i paleontologii.”
I ludzie dajcie sobie spokój z wstawianiem filmów i tekstów ludzi, którzy z nauką mają niewiele wspólnego. Jak dla mnie możecie cytować swoją babcię – będzie to argument takiej samej wagi jak Michael Cremo. Nauka, dowody, eksperymety – to narzędzia podważające teorie, a nie poszlaki. Jest wiele rzeczy, których jeszcze nauka nie wyjaśniła, ale czy to znaczy, że te które wyjaśniła są błędnie interpretowane?
Wyznawca religii powie, ewolucja nie istnieje, bo Bóg stworzył wszystko.
Jakiś filozof powie, ewolucja nie istnieje, bo to kosmici stworzyli ludzi i Ziemię.
Jakiś pseudo astronom powie, ewolucja nie istnieje, bo tak jest zapisane w gwiazdach.
Powyższe przykłady prezentują poziom argumentacji większości z Was. Brak dowodów, zaprzeczanie temu czego się nie rozumie, mieszanie nauki z wierzeniami.
@aZyga, Darwiniści sobie wybierają wykopaliska? Może też sobie wybierają DNA zwierząt, ludzi? Czy Ty nie rozumiesz, że ewolucja została wiele razy udowodniona? Będziesz zaprzeczać aż się zakaszlesz?
Argumenty, naukowe argumenty, gdzie? Czekam!
@goldencja
“Chcesz pojąć ewolucję obserwując na własne oczy to ogarnij dlaczego mamy na świecie ponad 400 ras psów, gdzie najmniejszy ma mniej niż 0.5 kg a najcięższy prawie 200 kg i wszystkie pochodzą od: wilka, dingo i szakala. To dobór selektywny – przez człowieka. Człowiek wybierał osobniki, które mu odpowiadały właściwościami i rozmnażał je utrwalając konkretne cechy. Mutacje genetyczne doprowadziły do pojawiania się jednostek wyjątkowych i w ich przypadku utrwalanie specyficznych (zmutowanych) cech doprowadziło do pojawienia się takich ras jak bulldog czy dog niemiecki.
Ewolucja w procesie doboru naturalnego wyprodukowała wilka, szakala itd. Gdyby w przestrzeni kilku tysięcy lat pojawiłby się taki bulldog jako mutacja – nie byłby w stanie przeżyć w dziczy do dorosłości i przekazać swoich genów potomstwu. Dlatego rasy psów i sam pies pojawiły się, gdy człowiek dał im możliwość rozmnażania i przeżycia.”
I podobnie mamy 4 rasy człowieka. Tylko kto się tak bawił :):):) Taki mały żarcik nie mogłem się powstrzymać.
@Marek-ka, nie rozumiesz doboru selektywnego i tworzenia nowych ras psów? Wiesz takich jak: pasterskie (silne, niezależne, odporne), myśliwskie (dobry węch, dyscyplina, współpraca), obronne (silne, odważne, posłuszne) itd. Nie wiesz dlaczego konkretne rasy mają szczególnie rozwinięte konkretne cechy? Mimo tego, że wszystkie pochodzą od zaledwie kilku psowatych, które charakteryzowały się małą różnorodnością cech osobniczych w porównaniu do psów. Nie wiesz jak wpłynęła mutacja na pojawianie się tak dziwnych psów jak: bulldog, nagi pies peruwiański, chart, jamnik i dlaczego te rasy wciąż żyją? Przypominają wilka? Jednak DNA dowodzi, że są spokrewnione z wilkiem. Ba, nawet można je krzyżować z wilkiem. Dziwne, co?
@rolny, kto się tak bawił? No właśnie, najśmieszniejsze to, że nikt. Nikt za tym nie stoi, żaden kosmita, żaden Bóg, może fizyka, chemia i biologia.
Hahaha 42. ostatnie zdanie! Padłam. To ma być nauka, tak? Jakie to typowe dla kreacjonistów. Rzucanie hasłami z innych nauk, może ktoś nie zauważy i pomyśli że pasują. Fajnie, że znasz jakieś prawa fizyki, to znaczy że czegoś szukasz. Może kiedyś znajdziesz. Powodzenia. Mój dalszy udział w tej dyskusji uważam za bezsensowny. Cóż trzeba było wcześniej posłuchać realisty.
@goldencja
Czyli jesteś zwolenniczką „spontanicznej abiogenezy” [samorództwa]?
Z artykułu który przytoczyłem wcześniej(sorki za wklejanie tekstu innych ale chyba warte zapoznania się):
“Według Hipotezy Racjonalnego Projektu (RDH) Shillera początków życia nie da się wyjaśnić abiogenezą. Wśród idei, jakie wprowadza Shiller dla poparcia swej hipotezy, znajdujemy:
– istnieje wyraźny podział na chemię i biochemię – pierwsza jest przypadkowa, podczas gdy druga ukierunkowana;
– „podstawowa platforma projektu” życia (czyli komórka) jest sama w sobie niezwykle złożona i nie podlega ewolucyjnym zmianom;
– mutacjom podlegają jedynie ewolucyjne „dodatki” do podstawowej komórki; skokowe mutacje prowadzą jedynie do skwantowanych zmian w fenotypie (tzw. skoki kwantowe);
– biologia kontroluje ewolucję, przewidując warunki biosferyczne, rozdzielając cechy gatunków wg krzywej rozkładu normalnego [rozkładu Gaussa], tak że niektóre osobniki przetrwają niemal każdą zmianę w środowisku;
– następnie, w odpowiedzi na zmiany w biosferze, cechy gatunku ponownie propagują się wśród populacji, zapewniając tym rozprzestrzenianie się i ciągłość życia;
– „degeneracja” kodu genetycznego, która działa jako „ewolucyjny filtr”, ciąży w kierunku użytecznych mutacji; itd. (str.425);
Z powyższego wynika, że życie miało inteligentnego projektanta lub inżyniera, niekoniecznie zbudowanego na bazie DNA, niemniej jednak inteligentnego.”
Nie jestem zagorzałym katolikiem i daleko mi do niego (mity powielane od dawna okrojone na własne potrzeby w celach kontroli, żeby nie było czyba bliżej mi do tego filozofa ale trochę to bardzo uogólniłaś). Rzecz w tym, że nie wszystko da się wyjaśnić. Istnieje dużo niewiadomych i tak na prawdę nie jesteśmy w 100% powiedzieć, że tak było.
@rolny, abiogeneza już dawno została obalona.
To wytłumaczcie mi jakim cudem wykopano skamieniałe ślady dinozaura i człowieka obok siebie – przecież człowieka jeszcze wtedy nie było ?
Co to za ewolucja psa w psa (wilk to też pies tylko dziki). Pokaż przykład ewolucji psa w kota, albo ryby w kreta lub coś innego.Przekonaj nas przykładami – jeżeli takie są ?
@realista zabrał zabawki z piaskownicy……….. 😉
Głupich pytań niema, ale są głupie odpowiedzi
Bo nie znasz odpowiedzi i kłóci się z Twoją teorią
Chyba starczy, bo i tak się nie dogadamy – a w kraju tragedia, bo premier choruje, czyżby się nie zaszczepił ?
Nie no nie wytrzymam. Marku, pies w kota nie ewoluował ani na odwrót. Ludzie, czy Wy nigdy nie pojmiecie czym jest ewolucja? Człowiek nie pochodzi od szympansa ani szympans od człowieka. Trudne, co? Ale uwaga: pochodzą od tego samego organizmu. Szok. Gdzie dowody? W DNA!
realista nic innego nie napisze, to samo jest na forum, dużo gadania i zero dowodów.
Skończmy to, bo kraj w kryzysie, premier umiera.
Dawno tak się nie ubawiłem – ten pies w kota to była taka przenośnia, symbol, a nie fakt – a Wy to na serio ?
@Marek, a to przepraszam. Co do Giertycha to musiałabym przeczytać. Nie trawie gościa, więc będzie ciężko obiektywnie do tego podejść.
Ok, no to 15 minut obejrzałam. Facet mówi o pojęciach ewolucyjnych. Przedstawia teorię dryfu genetycznego w izolowanej populacji i mówi co “może” się stać w takiej sytuacji. Porównuje zmniejszenie różnicowania genów do zmniejszenia różnicowania nazwisk dla izolowanej populacji ludzkiej – pierwszy błąd, bo nie prowadzi dowodu tylko przytacza niezbadaną analogię. Drugi błąd – nie określa czasu trwania tej hipotetycznej sytuacji badania izolowanej populacji. Trzeci błąd – pomija fakt, że w każdym organizmie istnieją geny, które mogą się włączać i wyłączać powodując ujawnienie danej cechy lub jej zanik. Pomija, że to umiejscowienie genów w DNA warunkuje ich uwidocznienie w organizmie. Podczas łączenia komórek płciowych 2 organizmów nie jest powiedziane, że nie ma prawa pojawić się cecha, która u nich nie występowała. (Przykład, brązowe oczy dziecka u niebieskookich rodziców) – zaprzeczając tym samym również możliwości mutacji – to niewybaczalne.
Twierdzenie, że różnicowanie rasowe jest konsekwencją tylko i wyłącznie dryfu genetycznego nie stanowi dowodu podważającego ewolucję w przypadku braku określenia odcinka czasowego obserwowanych zmian.
Facet już nie raz Polaków skompromitował na arenie międzynarodowej. Do tego na początku wykładu twierdzi, że nie zna się na paleontologii i ta dziedzina go nie interesuje. Jak dla mnie to kompromitacja jakich mało w przypadku prób podważenia ewolucji. Dalej nie chce mi się tego oglądać.
Wracając jeszcze do autorytetu Cremo w dziedzinie dewolucji, oto cytat z opisu książki pt. “Dewolucja człowieka”:
Cytuję “…Korzystając ze skarbnicy badań w dziedzinie archeologii, genetyki, pamięci reinkarnacji, doświadczenia przebywania poza ciałem, parapsychologii, kosmologii międzykulturowej oraz poszukiwania inteligencji pozaziemskiej, Cremo wyznacza nowe perspektywy w dyskusji o pochodzeniu człowieka, czerpiąc także z bogactwa ponadczasowej filozofii Indii.”
Podkreślam, jeśli ktoś chce podważyć teorię ewolucji powinien zastosować naukowe dowodzenie, taj jak ewolucjoniści musieli udowodnić naukowo swoją teorię. Ewolucjonistom się udało. Na resztę wciąż czekamy.
@Łukasz, nie chodzi o trzymanie się swojej wersji tylko o dowody. Ewolucjoniści udowodnili. Kreacjoniści nie udowodnili. Dewolucjoniści nie udowodnili. O czym tu dalej dyskutować? Co mam obejrzeć kilka godzin filmów, gdzie każdy tworzy hipotezy i twierdzi, że jest mądrzejszy? Dowody, gdzie są naukowe dowody? Nie ma?
Co z tego, że ktoś wystąpi przed mikrofonem i naukowym słownictwem opisze jakąś, nawet prawdopodobną sytuację, jeśli nie może jej udowodnić. Jeśli ewolucja była możliwa do udowodnienia, to tym bardziej dewolucja powinna być możliwa do udowodnienia. Tymczasem nie jest udowadniania. Dlaczego?
@Łukasz, Biblia to mitologia, nic więcej. Każdy może z ulubionej książki czerpać filozofię życia, ale żeby uważać autora za Boga? Jeśli ktoś jest wyznawcą religii to niech chociaż będzie konsekwentny i uzna wszystko to co religia mu sprzedaje. A nie: ta księga nie, bo coś tam, tamta nie pasuje do Biblii, ta znowuż jest ok, bo niesie ważne przesłanie itd. Co za bzdury. Potem tacy ludzie podchodzą do nauki i – tak wiem, że są chromosomy, wiem że jest DNA, ale nie ma ewolucji, bo mi nie pasuje do religii albo bo Giertych stwierdził inaczej. Masakra!
@Mare_ka “Ziemia wydała rośliny zielone: trawę dającą nasienie według swego gatunku i drzewa rodzące owoce, w których było nasienie według ich gatunków.”
Pierwsze formy życia na Ziemi (ok. 3,8 mld. lat temu) były prymitywnymi jednokomórkowymi organizmami, które przypominały najprostsze współczesne bakterie. Daleko było im do roślin zielonych. Może oświecisz niewiedzących ile lat ma Ziemia według Biblii?
Uczucia są efektem pracy mózgu, który…uwaga…powstał w procesie ewolucji. Tak, to właśnie duży mózg odróżnia nas od innych człekokształtnych najbardziej. Ale druga uwaga – człekokształtne też mają uczucia. Dlaczego? Bo mają mózgi o podobnych właściwościach co nasze. Gdzie to znaleźć? W genach!
Ha ha a co to jest przypadek i jak ma ktoś go dokładniej opisać nie rozumie Twojego toku myślenia. To tylko przykład odnieś się do niego. Może inny:
” powiedzmy, że ktoś weźmie dziesięć tysięcy groszowych monet i rzuci je w powietrze. (I beztrosko załóżmy, że ma wystarczająco duże dłonie, by to zrobić.) Jakkolwiek szansa, że wszystkie monety wylądują reszką do góry, jest dokładnie taka sama, jak każdej innej kombinacji, jednakże co byście pomyśleli, widząc wszystkie te grosiki leżące na podłodze reszkami do góry? Osobiście, pomyślałbym, że ktoś celowo tak je rozmieścił, lub podejrzewałbym inny rodzaj inteligentnej sztuczki, jak na przykład obustronne reszki lub specjalnie wyważone monety.”
Wiem to nie rzuca monetami …..haha
Wiem to przypadek że tu jesteśmy losowość że tak się stało nie tak.. to chyba nie wiem. Piszesz coś co każdy zinterpretuje jak chce.
Mówisz o komórce zostawmy ją bo tak na prawdę nikt nie wie skąd się wzięło życie. Mowa była o białkach. A ty znowu na tych kreacjonistów…
@realisto, miałeś rację, nie warto.
Kreacjonizm
Kreacjonizm (od łac. creatio – stwarzanie): pogląd filozoficzno-religijny głoszący, że istnienie i obecny kształt życia na Ziemi jest wynikiem działania ponadnaturalnych sił wyższych, bóstw lub kosmitów.
Współcześnie przejawia się najczęściej podważaniem osiągnięć biologii ewolucyjnej, często także geologii i innych dziedzin nauk przyrodniczych. Tak rozumiany kreacjonizm należy do najbardziej agresywnych nurtów pseudonaukowych, i korzysta ze wsparcia fundamentalistycznych ruchów religijnych, którym zależy na dosłownej interpretacji własnych świętych ksiąg opowiadających o początkach człowieka.
Zwykle żeruje też na wyznawcach spiskowej wizji świata, sugerując istnienie światowej zmowy na rzecz upowszechnienia myślenia naukowego, związanego z uznaniem ewolucji życia i naturalnego powstania naszego gatunku.
Powszechność i perfidia kreacjonistycznej propagandy – ostatnio także w Polsce – sprawia, że konieczne staje się udostępnianie wiedzy o faktycznym stanie poglądów naukowych, a także demaskowanie nadużyć kreacjonistów, trudnych do wychwycenia przez niespecjalistów.
Żaden wariant kreacjonizmu z nauką nie ma nic wspólnego, a używanie przez jego wyznawców przymiotnika “naukowy” jest jedynie nieusprawiedliwionym chwytem propagandowym nastawionym na zmylenie potencjalnych czytelników ich prac.
Z braku dowodów jednoznacznie przemawiających na korzyść ich tez, kreacjoniści skupiają się na próbach podważania faktów naukowych przemawiających za teorią ewolucji. W tym celu uciekają się do przeinaczania teorii, przedstawiania wyrwanych z kontekstu fragmentów lub wręcz przypisywania ewolucjonistom poglądów, które w rzeczywistości nigdy ewolucyjne nie były lub dawno już zostały przez samych ewolucjonistów odrzucone.
Najczęściej wykazują przy tym nieznajomość podstawowych faktów naukowych i niezrozumienie teorii, o których piszą; a ich wywody zawierają elementarne błędy rzeczowe (czasem nawet na poziomie szkoły średniej…).
Hahahaha, a miałam komedię oglądać. Mam nadzieję, że to tylko późna pora tak na ludzi działa.
@goldencja
A co z tymi białkami?? Mam wierzyć, że to był przypadek i iść spokojnie spać?? Do kreacjonisty też mi daleko: “pogląd, że człowiek, życie, Ziemia i Wszechświat zostały stworzone w swojej pierwotnej formie przez Boga”(http://pl.wikipedia.org/wiki/Kreacjonizm_%28w_odniesieniu_do_przyrody_o%C5%BCywionej%29)to przecież jakiś absurd. Chyba mam przesrane u Wielkiego Brata. Dlaczego wrzucasz wszystkich do jednego wora??
@Łukasz, obejrzę filmy z tych Twoich linków jeśli Ty obejrzysz wszystkie odcinki Richarda Dawkinsa – Geniusz Darwina, są podzielone na części. To link do pierwszej. http://www.youtube.com/watch?v=rG-h_uNJqJQ Ja obejrzę do niedzieli, bo mam wcześniej inne rzeczy do zrobienia. Wtedy możemy się pospierać pod tym lub innym artykułem związanym z ewolucją w nawiązaniu do tych filmów.
W tym kraju nie zabija się forumowiczów, tylko ludzi z miażdżącymi dowodami jak już coś. 🙂
@rolny, widzisz ludzie wierzą już w co chcą i nie patrzą na dowody. Dla mnie możesz wierzyć w latające spaghetti.
Co to znaczy “za darmo” ?
To pojęcie z jakiejš teorii sajns-fikszyn ?
Obejrzę wszystkie materiały doszkolę się obiecuje:) Ale realista przeczytaj opis:
“Minelo już 55 lat od czasu eksperymentu Miller-Urey i nauka poczynila ogromne postepy w wyjasnianiiu zagadki pochodzenia zycia. Ten filmik podsumowuje jeden z wiodących modeli. Owszem, sa inne. Nauka może nigdy nie wiedział jak DOKLADNIE powstalo Zycie ale poznamy wiele roznych sposobow jak Zycie MOGLO powstac”
Więcej się nie wypowiadam idę spać. WIEM ŻE GÓWNO WIEM (nie no 2+2=4 to wiem). I chyba tak zostanie w takich tematach. Mogę gdybać szukać i wyrabiać własne zdanie nie zawsze zgodne z czyimś.
@goldencja czytałaś artykuł??
@rolny, tak przeczytałam i jak już zaznaczałam, ma to dla mnie wagę tego http://pl.wikipedia.org/wiki/Lataj%C4%85cy_Potw%C3%B3r_Spaghetti
Jakby nie było internetu i jakimś cudem spotkalibyśmy się i porozmawiali o ewolucji przy jednym stole, to byłaby rzeź albo pijaństwo… Dajcie już spokój. Ja już płaczę ze śmiechu.
Dobranoc!
@goldencja
Dobre :):)
Szanuje Twoje zdanie.
Tak poza nawisem mówiąc przypomniało mi się jak ktoś kiedyś powiedział, że mając w sądzie 2 świadków wygrywa się proces. Niezidentyfikowane obiekty latające widziało już pewnie miliony ludzi na ziemi (owszem dużą ilość można jakoś wytłumaczyć) ale dalej wszystkich uważa się ich za wariatów. DOBRANOC.
Przypominam:
w artykule chodzi o to jak się odbić od dna kryzysu demograficznego.
” Idźcie, rozmnażajcie się i zaludniajcie Ziemię ”
… i wierzcie w e…
… w dobro :]
Jeśli “dyskusja” ta ma być kontynuowana przez kogokolwiek, to przypominam:
“Regulamin
SKRÓCONE ZASADY OBOWIĄZUJĄCE UŻYTKOWNIKÓW
1. Pisz własnymi słowami, kulturalnie i na temat
(…)
4. Szanuj innych, nikogo nie obrażaj i nie pomawiaj – stosuj netykietę.
(…)”
do miłośników ewolucji, mutacji, Boga i biblii, chcecie wiedzie kto ma racje? wejdzcie tu: http://pl.rael.org/message
Są wyrazy mające znaczenie pejoratywne i choć pierwotnie wiele z nich było pojęciami medycznymi (choćby “idiota”, “debil”), obecnie są znieważające.
Nikt nie będzie teraz analizował każdego fragmentu wieczornej dyskusji, dlatego zaapelowałem o powściągliwość. Nawiasem mówiąc przytoczonym cytatom jeszcze daleko do pomawiania, a Twoje zastrzeżenia do większości z nich są kompletnie niezrozumiałe. Obydwaj opanujcie emocje, piszcie merytorycznie i bez wycieczek personalnych.
Aby nie było nieporozumień – Moderacja nie staje za żadną ze stron, a tym bardziej w omawianym przypadku nie mają znaczenia prezentowane przez osoby biorące w dyskusji poglądy, jednakże trzeba reagować na formę, w jaki się komentuje.
Panowie, proponuję zacząć od przypomnienia niektórych koniecznych w tym momencie punktów Regulaminu i skończyć temat obrażania oraz słuszności podjętych działań:
– – –
“3. Administrator, Moderatorzy i Korektorzy mają prawo do edycji lub trwałego usuwania komentarzy, które:
b) są obraźliwe, wulgarne, pomawiające, mściwe, nienawistne lub naruszają dobre obyczaje dyskusyjne;
l) znacząco odbiegają od komentowanego tematu;
5. Podczas komentowania zabronione jest:
c) nawoływanie do ograniczania wolności słowa, (…)
d) publikowanie treści mających na celu szerzenie nienawiści wobec osoby lub grupy osób, ze względu na jej/ich przynależność lub poglądy;
f) publikowanie roszczeń, rozkazów lub pretensji skierowanych do Administratora, Korektorów lub Moderatorów (wyjątek stanowią przekazane w dobrej wierze pomysły, rady oraz sugestie dotyczące lepszego funkcjonowania WM) oraz prowadzenie działalności szkodliwej dla portalu WM.
6. Wszelkie skargi i zapytania związane z WM należy wysyłać Administratorowi pocztą e-mail lub za pomocą formularza kontaktowego.”
– – –
Dyskusja doszła do etapu, w której przestrzeganie ww. przepisów będzie skrupulatnie weryfikowane.
Zgadzam się, że ludzi się ogłupia i nie uczy samodzielnego myślenia, by łatwiej było nimi sterować. Twierdzenie jednak, że gdyby ludzie myśleli samodzielnie, to nie byłoby wojen jest przesadzone. Wiem @Marku, że odrzucasz ewolucję i myślę, że to właśnie przez to nie rozumiesz, że człowiek jest zwierzęciem i kierują nim te same prawa przyrody co innymi zwierzętami. Możesz czuć się lepszy myśląc, że człowiek jest altruistą i posiada czasem bardzo rozwiniętą empatię. Prawda jest jednak taka, że inne zwierzęta stadne również posiadają te cechy. Nie zmienia to faktu, że w przyrodzie toczy się walka o przetrwanie. Żyjąc pośród innych organizmów, czy choćby ludzi, co chwila walczysz nie mając zielonego pojęcia o tym. Nie wierzę, że wojny zostaną wyeliminowane z życia gatunku ludzkiego nawet za 1000 lat. Nie pomoże zmiana systemu, nowe odkrycia, psychologia. Życie to walka, człowiek to zwierze stadne, więc wojny są nieuniknione. Natury nie oszukasz.
Hahahaha @Łukasz, chyba nie masz pojęcia ile wojen Europa toczy? Wiesz w ilu wojnach sama Polska bierze udział? Myślisz, że jak ktoś nie biega z kałachem pod oknem, to nie ma wojny? Wojny są, Polacy zabijają niewinnych ludzi! Nie tylko Polacy…
Oprócz wojen zbrojnych mamy ekonomiczne. Przez te drugie również umiera bardzo wielu ludzi. Co gorsza, przez te drugie ludzie przestają się rodzić.
@Marku, łatwo tak uogólniać. Równie dobrze możesz zarzucić bezmyślność wszystkim kandydatom w wyborach do Sejmu, gdyż będą najprawdopodobniej działać na szkodę rodaków. Polecam film “Das Experiment” z 2001 roku. Dość ciekawie przedstawiony eksperyment, który odbył się w rzeczywistości w podobnych warunkach. Był wielokrotnie powtarzany i dawał wciąż te same rezultaty. Nie ważne kim jest człowiek i za jakiego się uważa. W konkretnych warunkach wszyscy zachowamy się tak samo.
Na dzień dzisiejszy nie pojechałabym na żadną wojnę mordować niewinnych ludzi w imię cudzej idei. Gorzej, gdyby ta idea została w jakiś sposób przeze mnie przyjęta lub stworzona. Co by było, gdyby Polacy dowiedzieli się, że polscy posłowie właśnie sprzedali ich życie i za miesiąc wszyscy zostaną wytruci? Zapewne rozpętałaby się wojna domowa, w której wiele osób poniosłoby śmierć. Co by było, gdyby po tym rozlewie krwi Polacy dowiedzieli się, że to wszystko było dobrze zaplanowanym kłamstwem? Zostali by uznani za bezmyślnych?
@goldencja
“Możesz czuć się lepszy myśląc, że człowiek jest altruistą i posiada czasem bardzo rozwiniętą empatię.”
No chyba nie każdy człowiek jest altruistą i czasem posiada czasem bardzo dobrze rozwiniętą empatie. Jak widać oprócz takich ludzi jeddnak wyewoluowali jeszcze inni – psychopaci. Ci u władzy, ta garstka która właśnie narzuca innym swój sposób myślenia i ie tylko.
Oczywiście wśród ludzi spotykających na co dzień także możemy znaleźć takie osobniki. Pojawia się lider i on zaczyna prowadzić grupę. Dlatego to pytanie @Marka jest dobre nie każdy na to pójdzie.
@rolny, w przyrodzie zdarzają się błędy i tacy psychopaci też się rodzą. Garstka ludzi u władzy nie musi być psychopatami. Prawdopodobnie, gdybyś znalazł się na miejscu jednej z tych osób, robił byś dokładnie to co ta osoba teraz.
@Marku, uważam że ten eksperyment zupełnie nie potwierdza Twojej hipotezy o wpływie bezmyślności na występowanie wojen. Oczywiście, że ludzie kierują się w życiu zaszczepionymi wzorcami, na tym polega życie człowieka. Człowiek wychowany przez małpy będzie się zachowywał jak małpa. Człowiek programuje się przez całe życie, bo taki ma mózg. To jest proces uczenia się. Jeśli masz złych nauczycieli, to posiądziesz złą wiedzę. Jeśli spotkasz bezmyślne dziecko, to pretensje możesz mieć do jego rodziców, a nie dziecka. Tak samo jest z dorosłym człowiekiem. Zapewne chodzi Ci o to, że każdy człowiek powinien dążyć do odkrycia procesów psychologicznych kierujących jego życiem i spróbować przeprogramować swój umysł. Żeby jednak to zaszło, to osoba musi dowiedzieć się co to znaczy i przyjąć, że tego chce i potrzebuje.
I nie do końca wierzę że wybuchłaby woja domowa. Mogło by się to inaczej skończyć obaleniem władzy nie koniecznie z użyciem siły. Zależy co na to wojsko komu by na tym zależało, żeby się tak to skończyło itd. Zawsze w trakcie zmian ustroju, rewolucji znajdą się ludzie którzy infiltrują grupę od środka dyskredytują ją lub powoli przejmują w niej “stery” z czasem podporządkowując ją pod następną grupę (psychopatów) tak naprawdę nic nie zmieniając. Przecież tak wyglądają konflikty rozgrywane na Bliskim Wschodzie i Afryce…
Władcy nie muszą być i zapewne nie są znani po to mają marionetki. Osobiście nie zrobiłbym tego i nie pchałbym się tam to też w jakiś sposób świadczy o nich może nie do końca psychopatią masz racje ale robi się powoli z tego offtop.
@rolny, uwierz mi, nie masz pojęcia co byś zrobił będąc na miejscu któregokolwiek władcy.
Zaczyna się…dowodzenie przez rozwodzenie głupot. Tak @Marek, kalendarz jest dowodem na istnienie Chrystusa, a w Biblii zawarte są psychotechniki zastosowane przez szatana. Jak zobaczysz czarnego kota spluń przez lewe ramię. Jak zachorujesz idź do szeptuchy. Tylko bądź konsekwentny, jak ktoś da Ci g…. i powie, że to czekolada, bo będzie zapakowane w pazłotko, to nie szukaj dowodów, że to nie jest czekolada…
Tak @Marku, opętał mnie szatan! I po co mi było czytać Biblię?
Nie, posłuszeństwo wobec autorytetów nie dowodzi bezmyślności jednostki. Jesteś taki mądry? Idź do pracy i pokaż szefowi jaki jesteś samodzielny w myśleniu. Nie daj się zmanipulować. Jak Ci szef powie, że masz zapier….ć, bo kończy się miesiąc, to myśl samodzielnie i odpowiedz, że nie dasz się zmanipulować i wolisz zrobić mniej. Miłej pracy.
Mnie nikt nie pytał, który kalendarz wybieram po urodzeniu ani czy chcę być ochrzczona. Wmówiono mi, że jest Bóg, Ziemia ma 4000 lat, a ewolucja to zło. Tak mnie MANIPULOWALI od dziecka. Problem pojawił się jak poznałam pewien AUTORYTET, który potrafił dowodzić. Nauczył mnie myśleć SAMODZIELNIE i od tamtej pory…jakbyś to ujął…opętał mnie szatan. Czytam książki, które kiedyś kościół palił. Wyznaję teorię, za które jeszcze nie tak dawno palono na stosie.
oj tam oj tam 4000 – 6000 lat w obliczu 4,5 miliardów lat, to mała pomyłka, nie?
co do opętania wykorzystanego w poprzednich moich komentarzach to http://pl.wikiquote.org/wiki/Sarkazm
Zawsze uważałam za niewłaściwie dyskutowanie z ludźmi o nauce, którzy nie wiedzą czym jest dowód naukowy ani dowodzenie ani nie są w stanie oddzielić swoich filozofii czy wyznań od realnego życia. Mimo wszystko zawsze muszę wplątać się w dyskusję na poziomie przedszkolaków i zawsze mam nadzieję, że ktoś zaczyna coś rozumieć. Po czym wielki szok, że jednak to było tylko złudzenie i jest tylko gorzej.
Jeśli masz pracę, gdzie decydujesz kiedy i co będziesz robił, to zapewne nie posiadasz klientów. Może pracujesz w państwówce? Tam wielu o podobnych poglądach spotkałam kiedyś.
W tym momencie wycofuję się z rozmowy. Z tego co ledwo pamiętam temat dziś kręcił się wokół autorytetów i bezmyślności. Jak to dotarło do biblii, nie wiem i nie chce wiedzieć. Jeśli gdzieś jeszcze się wypowiem, to wszelkie argumenty typu “biblia, Jezus, Koran, kościół” pozostawię bez komentarza albo wyśmieję bezczelnie. Jak rozmowa wróci na naukowy tor, może coś dorzucę od siebie. W tej chwili czuję frustrację z powodu braku częstotliwości w moim odbiorniku pozwalającej na odbiór fanatyków religijnych twierdzących, że rozumieją naukę. Trzymaj się @realista. Ja dziś nie daję rady. Jeden dzień to jest zabawne ale drugi…ech.
Czy kiedykolwiek na WM komentarze sięgneły takiego DNA ? :]
235 komentarzy to rekord ?
Chyba mówiliśmy o wieku Ziemi @Marku…
@Il, tu by się czat przydał, lol. Dobra, miałam iść, to idę.
To jest szok!!! Wracam z pracy, a tutaj 230 kom. Godzinę zajęło mi nadrabianie zaległości. Może damy już spokój, bo widać, że nikt nikogo nie przekona, a wojny wybuchały już z bardziej błahych powodów 😉
uwaga, uwaga !
komentarze zaczynają sięgać poziomu krytycznego ćwierć miliona DNA.
;]
Właśnie przeczytałem jeszcze raz artykuł i zachodzę w głowę jak od DNA przeszliśmy do biblii ? To jest jakiś fenomen, może nawet ktoś mógłby zrobić na tym doktorat ?
@realista – nikogo nie przekonujesz ? To czemu od 24.01.2013 14:59 produkujesz się pod tym artykułem ? Wystarczyło napisać, że wierzysz w ewolucje i tyle. Ja dla jasności kreacjonistą nie jestem, po prostu nie znajduje na dzień dzisiejszy logicznego wyjaśnienia.
@realista sam mało wiesz.Krytykujesz kreacjonizm nie znając podstaw.Skąd w kreacjonizmie wziąłeś miliony lat ? Chłopie daj już spokój z ciągłym odwracaniem faktów.Ja wiem, że jestem w lepszej sytuacji.Nie będąc kreacjonistą , ani wyznawcą TE mam czyste spojrzenie i wystarczy mi znalezienie dziur, które nie pasują w te schematy.A Ty nawet nie próbujesz się nad tym zastanowić, tylko ślepo brniesz za wyznaczonymi trendami.I nawet nie starasz się myśleć samodzielnie.Powtarzam – zapoznaj się z wykopaliskami i zobacz jak to wszystko jest pokopane.
PS.
I nie obrażaj wszystkich o innych poglądach.W tym temacie mam inne zdanie niż Ty, ale w innych zgadzam się z Tobą.
@realista napisał :ze na te miliony odkrytych skamieniałości, te kilka wątpliwie datowanych to nie jest jakiś szczególny problem.
I tutaj się różnimy, bo dla mnie to jest problem i wcale nie jest ich tak mało.To już nie chodzi o samo datowanie, ale znajdowanie skamieniałości np. człowieka w warstwach razem z dinozaurami (to tylko taki przykład, według mnie dobry, bo duży;)).Już mam taki upierdliwy charakter, że czepiam się szczegółów.
Polecam ten film rozpatrywane są obie teorie równocześnie
http://www.youtube.com/watch?v=nsgRfD2K9_8
I taki mały apel, po co się wyzywać, każdy ma prawo do swojego zdania. Panujmy nad emocjami, je zostawmy dla wspólnego wroga.
Problem w tym, że tych znalezisk jest całkiem sporo, wcale nie 1 do 1000.
Propaganda nie działa na mnie już od początku lat 80tych 🙂
Widziałem bardzo dużo takich odkryć i to co zrobili z archeologami, którzy to ujawnili.A czemu oni buli winni ? Znaleźli coś, wysłali do datowania i okazało się, że zamiast 25 tyś lat wyszło 50 tyś lat co jest sprzeczne z TE. To jest przykład pewnej Pani archeolog (niestety nazwiska nie pamiętam), która straciła przez to pracę.Sama mówiła, że jej starczyłoby 25tyś lat, góra 30tyś lat i wszystko byłoby OK.
Z poczwórnej nici to chyba tylko liny robić:
http://www.agrofoto.pl/forum/topic/30035-jak-skrecic-powroz-postronek/
http://pl.m.wikipedia.org/wiki/Kołowrotek
http://akademia-rekodziela.blogspot.com/2012/05/mynek-do-plecenia-sznurka-krok-po-kroku.html?m=1
Chyba, że nici cienkie to wtedy z poczwórnej można nawet trwałe skarpety wydziergać.
To nie był jej pomiar, tylko jej znaleziska i był wykonywany kilka razy, do tego pokrywał się z warstwą, w której go znaleźli.Stanowisko zamknęli, a ją zwolnili – powiedz czemu ? Wystarczyło powiedzieć, że pomiar jest błędny i tyle.Nie wiem czy pomiar był precyzyjny, ale tak postępują ze wszystkimi podobnymi przypadkami.Pisałem już o śladach dinozaurów i człowieka obok siebie – tam nie jest potrzebne datowanie, bo niema znaczenia wiek, ale to, że występują razem.
Pierwszy człekokształtny pojawił się 27 milionów lat temu (a pierwsi ludzie 2.5 mln lat temu), a Ty Marku twierdzisz, że ludzie nie zmienili się na przestrzeni WIEKÓW? Dobre.
“Badanie mumii potwierdza, że ludzie nie zmienili się na przestrzeni wieków.” – to teraz uważasz, że jakieś badanie coś potwierdza? Na jakiej podstawie przyjmujesz, że jedne badanie coś potwierdza a inne nie?
Co do muzeów, lol. Byłam w różnych świątyniach, widziałam różne figurki, czy ich obecność dowodzi, że postacie które przedstawiają żyły naprawdę?
Antropolodzy potwierdzili na 100%, że to ślady dinozaura, nawet podali nazwę, ale nie będę strzelał jaki, bo nie pamiętam.Ja się nie upieram, że pomiar był prawidłowy, tylko dziwi mnie postępowanie względem archeologów.
To działa jak mafia, zniszczyć wszystkich, którzy coś odkryją innego od przyjętego kanonu i to był początek upadku TE w moich oczach.Od tego czasu zacząłem znajdować coraz więcej dziur w tej teorii, a przy okazji w teorii kreacji.
Swoją drogą coraz więcej przekazów Biblijnych jest potwierdzonych naukowo, nawet tam po raz pierwszy, można znaleźć opis okrągłej ziemi.
“Swoją drogą coraz więcej przekazów Biblijnych jest potwierdzonych naukowo, nawet tam po raz pierwszy, można znaleźć opis okrągłej ziemi.” – można tam po raz pierwszy znaleźć opis okrągłej Ziemi? Czyżby Biblia była na bieżąco poprawiana?
Człekokształtny to nie człowiek :p
Jakbyś czytała to byś znała ten opis – oczywiście mówię o starym testamencie.Na bieżąco to nauka się uczy.
@aZyga, widocznie czytałam nieuważnie. Mógłbyś zacytować i podać która księga, wers itd.?
A od kiedy to kościół opierał się na biblii ?
Chciałem sprawdzić czy zapoznaliście się dokładnie z tematem i widzę dużo niedociągnięć.Dyskutujecie tu o biblii, a nawet nie wiecie co tam jest napisane.Dostaliście linki do filmów, wszystko na tacy, a teraz wielkie zdziwienie, że taki opis jest w biblii.Tam jest dużo więcej ciekawych opisów, które mogą zadziwić.
Stary Testament spisano w języku hebrajskim. Niektóre krótkie części ksiąg Ezdrasza i Daniela są zapisane po aramejsku. Dopiero po ziemskim życiu Jezusa spisane zostały księgi i listy Nowego Testamentu. Powstały one w języku greckim, gdyż mowa ta była wówczas szeroko rozpowszechniona.
Nowy Testament spisano całkowicie około 100 lat po narodzeniu Chrystusa. Mojżesz zaś żył mniej więcej 1500 lat przed Chrystusem, tak więc Biblia powstawała w ciągu 1600 lat. W tym czasie napisano też inne księgi, lecz nie należą one do Słowa Bożego. A Ty Łukasz powołujesz się na łacińską wersję Biblii?
@realista to nie ten opis, o którym mówię.
@goldencja , a po co mam cytować, skoro już wszystkie linki z filmami oglądałaś i jakoś nie zauważyłaś tego fragmentu.
Ziemia jest dyskiem, nad którym jest z kolei rozpięty przez Jahwe “namiot niebios” (Iz 40:22)…
A co z (Ap 7:1), (Rdz 7:19), (Mt 4:8) ? To teraz Apokalipsa, Księga Rodzaju i Ewangelia Mateusza to fałsz?
@Panie Adminie@, wylogowałam się i zalogowałam i dostałam dostęp do panelu administratora. To chyba jakaś pomyłka?
hahahah ale dysk nie jest kulą. Jak staniesz na górce i spojrzysz na Ziemię i horyzont, to widzisz również okrąg. To nie jest dowód, że Ziemia jest kulista.
źle to ujęłam, to nie jest dowód, że osoba opisująca okrąg twierdzi, że Ziemia jest kulista.
Łukasz, okrąg dotyczy opisu płaszczyzny, a kulistość to cecha kształtu trójwymiarowego.
Myślę, że gdyby Jezus chciał powiedzieć ludziom, że Ziemia jest kulista to by powiedział “Słuchajcie mnie albowiem mówię prawdę, Ziemia jest kulista” czy coś takiego.
Ewangelia Łukasz to w jakim kontekście została zacytowana, bo nie nadążam?
o nie nie, to jest manipulacja. Właśnie to mnie wkurza w religii, wszystko naciągane na potrzeby chwili. Jak nauka odkrywa nowe prawdy, to wyznawcy natychmiast zaczynają szukać tego w Biblii. Tylko tego tam nie ma.
“odmierzał krąg nad powierzchnią toni” – okrąg, jak miałby odmierzać kulę nad powierzchnią toni? krąg to horyzont… lol
Spadam mam gości, jak znajdę chwile w wkleję ten fragment – podpowiem tylko : kto mógł opisywać ziemię z góry, oczywiście mowa o ludziach ?
Hiob nic nie wiedział, tworzył filozofię. Czy Ziemia jest zawieszona? A co z poruszaniem się wokół Słońca. Ziemia stoi w miejscu?
@aZyga, ludzie nie takie rzeczy opisują. Niektórzy opisują nawet życie po życiu i reinkarnację. Cytat wrzucił realista, jak masz jakieś inne, z chęcią sobie odświeżę.
Łukaszu, nie zależy mi na wytykaniu komuś błędów logicznych ale zauważ, że nie można udowodnić prawdziwości zapisów w Biblii cytując ją. Poza tym te cytaty niczego nie próbują wyjaśnić, to są opisy. Kto wie, może kiedyś Orwell zostanie czyimś Bogiem, bo ktoś dopasuje jakieś jego cytaty do nowych odkryć nauki.
Wrócę za kilka godzin. Rodzina wzywa.
@Łukasz, oglądałam, pogadamy wieczorem. Kurde ale te WM uzależniające. Dobra idę.
“Ale Cieszę się że masz własne zdanie i stawiasz mi wyzwanie,zawsze mogę się mylić,ale jeszcze nie trafiłeś na ten moment”
Z takimi manipulacjami może przestraszysz gimnazjalistę, lecz nie wytrawnego rozmówcę 😉
Realista także Ci to uświadomił 🙂
PRZYPOMINAM o odpowiedzi w sprawie ZASTĘPÓW – czyli (wg Ciebie) gwiazd na niebie 🙂
“Gdyby ziemia była płaska mozna by było je zliczyć,a skoro jest okrągła to nie można.
Nie wiem czy Cię zadowala Ta odpowiedź?,”
Nie – miałeś skonfrontować to:
“nie mogą być zliczone zastępy niebieskie ” – JEREMIASZA 33:22 – wg Boga ludzie nie zlicza nigdy gwiazd bo jest ich tak wiele”
tutaj uznajesz ten cytat za to, iż “zastępy niebieskie” to inaczej “gwiazdy na niebie” i to jest TWÓJ DOWÓD na to, iż w Biblii jest spisana prawda apropo wszechświata.
Ja natomiast UDOWODNIŁEM Tobie (korzystając oczywiście także i z Twojego źródła) iż się EWIDENTNIE MYLISZ, bo interpretujesz Biblię (jak większość maniaków Biblijnych) pod siebie i pod to, by im pasowało do aktualnej rozmowy
ja udowodniłem Tobie, że “zastępy niebieskie” to legiony aniołów
czyli ewidentnie OBALIŁEM Twoją teorię apropo wszechwiedzy Biblijnej, bo okazała się Twoim niedouczeniem tych kwestii (lub jak wolisz – złą interpretacją)
Więc Twoje DOWODY są po prostu FAŁSZYWE!
a Ty wciskasz BZDURY innym ludziom!
“czyli, ze co? sprecyzuj tę wypowiedź – uznajesz, że NAOCZNI świadkowie kłamią? czy może reszta apostołów kłamie?”
Prosiłem o coś… 🙂
Łukaszu… zachowujmy się jak przystało na inteligentnych ludzi – skoro rozmawiamy tutaj to chcę, abyś Ty powiedział mi konkretne argumenty, jak ja bym powiedział “zajrzyj do Biblii, a dowiesz się co to są “zastępy niebieskie” to jak byś mnie postrzegał? Jako ewidentnie niedouczonego prawda? skoro o czymś się wspomina to trzeba wyklarować swoje wypowiedzi i mieć szacunek do wiedzy rozmówcy, a nie podawać linka na zasadzie “szukaj sobie odpowiedzi” – jak wcześniej prosiłeś innych o szacunek, to Ty także szanuj inteligencję rozmówcy 😉
Z niecierpliwością czekam na odpowiedź 🙂
No to już zeszło całkiem na wiarę ?
Rozmawiacie o rzeczach nie do udowodnienia tak w jedną stronę jak i w drugą. Może chcecie zobaczyć grób Jezusa ? Nawet jakby był, to potrzebne jeszcze datowanie, a jak mało to może jakieś badania DNA (oczywiście nie ciała, bo jego być nie może).
TO JEST WIARA – albo ktoś wierzy, albo nie.A biblia ma pomóc w odnalezieniu dobrej drogi.
“każdy z nich wierzy że mówi prawdę”
Otóż to!
i to drogi Łukaszu powinieneś sobie wydrukować czcionką 72 i powiesić sobie nad łóżkiem 🙂
To, że ktoś w coś WIERZY nie oznacza, że tak właśnie jest!
Więc BŁĘDNE jest formułowanie wypowiedzi w trybie orzekającym PRAWDĘ, jeśli faktycznie nie mamy ku temu pewności, a już tym bardziej podawania tego za DOWÓD! 🙂
Cieszę, że się rozumiemy 🙂
@Viciu jest dobry w łapaniu za słówka.Fajnie to wygląda, ale jest tylko upierdliwe i nic nie wnosi.Wszyscy powinni sobie to wydrukować czcionką 72 i powiesić nad łóżkiem, bo jaka jest prawda – może żyjemy w matrix-sie ? I co wtedy z całą naszą dyskusją ?
@aZyga
“@Viciu jest dobry w łapaniu za słówka.”
Dziękuję – w pełni się z Tobą zgadzam 🙂
A czy nic nie wnosi? otóż tutaj się nie zgodzę, ponieważ Łukasz lubi mieć zawsze rację nawet wtedy, gdy SAM ZAPRZECZA SOBIE 🙂 (tak, tak…)
a zirytował mnie w innym temacie, bo nie lubię czegoś takiego jak robienie komuś wody z mózgu, samemu nie rozumiejąc co się pisze (a tutaj po raz n-ty zrobił to samo)
co do “matrix’a” to, jeśli nie zauważyłeś, w ogóle nie wypowiadałem się w tych kwestiach, tylko zwróciłem uwagę na ewidentne manipulacje słowem pisanym przez Łukasza Mastalerka
Pozdrawiam
Do matrix-a ja się odniosłem, bo to kolejna teoria nie do udowodnienia, a jaka jest prawda ? Któż to wie ?
aZyga – a co ci tak zależy, żebyśmy sobie nie gadali?… .. .
Bo nie wiem, o której spać pójdę 😉
To się tak rozwinęło, że mógłby być to stały temat.
Tylko szkoda, że trzeba skakać między dwoma tematami i gdzie ja to znajdę jutro jak przyjdę z pracy 😉
Wiem, że znów będzie, że czepiam się słówek, no ale sami spójrzcie:
“spieram się z Wami po to żeby postawić na swoim i udowodnić że to ja mam rację ”
a w komentarzu nr. 359:
“Niektórym nie zalezy na prawdzie,tylko na udowodnieniu swojej racji za wszelką cenę,takie zadanie obrał sobie Realista”
no i co o tym myślicie? ewidentnie Łukasz sam sobie wciąż zaprzecza – no mam rację czy nie? (wiem, jestem okrutny 😛 )
“ja szukam prawdy i zawsze dopuszczam że mogę się mylić,już nie raz się myliłem i jeszcze nie raz zmienie zdanie,ja szukam prawdy i biorę pod uwagę że mogę ją usłyszeć od każdego od Ciebie Viciu także.”
no to weź człowieku, skonfrontuj najpierw to o czym mowa, pomyśl, sprawdź, PRZEMYŚL, a nie wyjeżdżasz wciąż ze swoimi racjami tylko po to by “udowodnić, że masz rację” (to Twoje słowa…)
,,iż teoria ewolucji ma udowodnione aspekty prawdziwej ewolucji gatunków”
UDOWODNIONE ? No to dawaj te dowody, bo szukam ich tu od wczoraj.
“List Hebrajczyków
„Przeto z człowieka jednego, i to już niemal obumarłego, powstało potomstwo tak liczne, jak gwiazdy niebieskie, jak niezliczony piasek, który jest nad brzegiem morskim.””
konkretnie który?
“Szkoda że nie przeczytałeś linku,który wkleiłem”
Przepraszam bardzo, ale ja nadal NIE WIDZĘ w Twoim linku nic o “Przeto z człowieka jednego, i to już niemal obumarłego, powstało potomstwo tak liczne, jak gwiazdy niebieskie, jak niezliczony piasek, który jest nad brzegiem morskim.”
możesz wskazać mi gdzie się to na tej stronie znajduje?
Żeby nie było posłużyłem się wyszukiwarką tekstowa na owej stronie i nie ma tam mowy o “gwiazdach niebieskich”, a już tym bardziej takowego cytatu – więc skąd on jest?
,, a biblia jest tak samo dowodem czegokolwiek z tamtych czasów jak coroczne sprawozdania PIT większości polaków 🙂 ”
A potop opisany w biblii to wymysł ?
“UDOWODNIONE ? No to dawaj te dowody, bo szukam ich tu od wczoraj.”
chodzi mi tutaj o wspólne geny oraz o zanikanie, bądź uwydatnianie się pewnych cech u potomków danego gatunku – a to się nazywa ewolucja, czyli rozwój prawda? 🙂
Mój PIT jest OK, czyżby Viciu oszukiwał państwo ?
“Cytat jest z Bibli”
mogę prosić o namiary na ten cytat? bo patrząc po księdze Jeremiasza 33:22 jest tam ewidentnie “zastępy niebieskie”, a nie “gwiazdy niebieskie” 🙂
“A potop opisany w biblii to wymysł ?”
a potop to FAKT? 🙂
“Mój PIT jest OK, czyżby Viciu oszukiwał państwo ?”
Skoro uważasz, że Twój PIT jest ok to znaczy, że nalezysz do tej mniejszości lub też nie znasz prawa (a dam sobie palec uciąć, ze to jest to drugie, bo jakbyś nie wiedział KAŻDA transakcja wymaga odprowadzenia podatku do państwa – nawet głupia sprzedaż towaryu na allegro czy koledze z sąsiedztwa 😉 ale to nie temat o rozliczaniu się z PITów prawda? 🙂 )
,,chodzi mi tutaj o wspólne geny oraz o zanikanie, bądź uwydatnianie się pewnych cech u potomków danego gatunku – a to się nazywa ewolucja, czyli rozwój prawda? :)”
No ale to jest zgodne z kreacjonizmem – w obrębie jednego gatunku to zgoda, ale dałem taki chory przykład : pokaż gdzie kot zmienił się w psa, a tak serio ogniwo łączące np. rybę i ssaka – tylko nie pisz, że delfin 😉
“pokaż gdzie kot zmienił się w psa, a tak serio ogniwo łączące np. rybę i ssaka – tylko nie pisz, że delfin ;)”
jeśli chodzi o etapy pośrednie, to aż tak bardzo się w to nie zagłębiałem, bo nie maiłem potrzeby – wybacz 🙂 byc może nadrobię tę wiedzę zainspirowany wypowiedziami osób, które posiadają większą wiedzę w tym temacie ode mnie 😉
@Viciu nic nie sprzedaje i PIT mam OK – to dlatego wnerwiają mnie politycy.
“Viciu jak zwykle uczepił się słówka,nie chodzi Ci o to że są niezliczone?”
Podstawą wywodu były “gwiazdy” oraz wszechwiedza Biblii na ten temat
skoro zakwestionowałem, iż nie o gwiazdy chodziło to słowo “niezliczone” jest co najmniej błędnie interpretowane oraz błędnie przedstawiane tutaj 🙂
bo niezliczone mogą być także “zastępy aniołów” (biorąc pod uwagę, iż Bóg takowe posiada) zgadza się? 🙂
“@Viciu nic nie sprzedaje i PIT mam OK – to dlatego wnerwiają mnie politycy.”
Nic? w ciągu całego roku na pewno zyskałeś na jakimś towarze, bądź zarobiłeś za jakąś pracę (choćby za naprawę komuś komputera, auta czy zespawanie dwóch prętów 😉 )
ale skończmy już o PITach bo ilość komentarzy tutaj przeraża 🙂
@Viciu zagłębianie nic nie da, bo jeszcze nic takiego nie znaleźli.Gdzieś wcześniej wkleiłem link do filmu, gdzie porównywany jest kreacjonizm do TE – podobieństwa i różnic.
,,chodziło o gwiazdy. są niezliczone. jak ziarnka piasku. no i czego to dowodzi?… .. .”
Tego, że w biblii wcześniej napisali o ty o czym nauka dowiedziała się o wiele później 🙂
@Łukasz ogólnie masz rację, ale mi nie pasuje datowanie ziemi, za dużo jest znalezisk dużo starszych niż wynikałoby to z biblii.
“Tak Viciu jeżeli chodzi Ci o słówka to zgadza się”
skoro dajesz KONKRETNY cytat, oraz KONKRETNE dane i na TEJ PODSTAWIE tworzysz swoja wypowiedź to nie ma mowy o pomyłce z Twojej strony
A gdy pojawia się ktoś taki jak ja, i kwestionuje Twój cytat to od razu szukasz INNYCH cytatów, byle by tylko wszyło na Twoje – no halo?
odnosisz się do konkretnych cytatów i przedstawiasz je jako DOWODY to dlaczego teraz obracasz kota ogonem i mówisz, że ważne jest, jaki to cytat, że chodzi o gwiazdy – no co jest z Tobą?
Gwiazdy w dzisiejszych czasach nawet tańczą na lodzie – czy to oznacza, że “ciała niebieskie” są utalentowane tanecznie? bo tak mawia tytuł jakiegoś głupiego programu?
Odniosłeś się do konkretnego cytatu, a potem jeszcze go broniłeś w komentarzu nr 375, więc co mi teraz mówisz o innych cytatach skoro o nich nawet mowy nie było?
ja odnoszę się szczegółowo do Twoich wypowiedzi, Ty natomiast wciąż uciekasz się do tanich sztuczek “jak nie udowodnię/nie odpuści w ten sposób to znajdę coś innego pasującego pod moją teorię”…
“Jacie,porównać taniec z Gwiazdami do Bibli,gratuluje”
I to jest to o czym mówiłem duuużo wcześniej – sprowadzasz całość tematu na nieistotne sprawy, byle tylko wymigać się od postawionych zarzutów/argumentów… gratuluje
“I nadal bronie bo anioły to też metafora gwiazd”
ooo… widzę, że transformacji EWIDENTNYCH DOWODÓW ciąg dalszy 🙂
teraz sobie wymyśliłeś, że anioły to gwiazdy 😀 hahaha 😀 no normalnie nie wierzę… 😀
normalnie poprawiasz mi humor swoim słabymi próbami poprawy wizerunku 🙂
dalej komentować nie będę, bo wszyscy chyba zdążyli zauważyć “EWOLUCJĘ Łukasza” oraz jego wypowiedzi pod wpływem niesprzyjających warunków manipulowania słowem pisanym 🙂
dziękuję za rozmowę i życzę następnych “błyskotliwych” równie interesujących, co śmiesznych rozmów z Twoja osobą (mam nadzieję, że to nie będę ja, bo w końcu śmiech to zdrowie, więc i niech inni także skosztują tego daru od Ciebie 🙂 )
,,pod wpływem niesprzyjających warunków manipulowania słowem pisanym :)”
No nareszcie napisałeś co robisz @Viciu, manipulujesz słowem. Tylko nie pisz, że się czepiam 😉
Ja nie wiem co bym wolał – cis poniżej pasa czy odgryzione ucho 😉
Na 442 posty może ze 2 związane z tematem …………………. Dobrze, że jeszcze polityki nie było tutaj….