Nauczmy dzieci uciekać zygzakiem

Opublikowano: 15.07.2012 | Kategorie: Prawo, Publicystyka

Liczba wyświetleń: 476

Policja już ma prawo strzelania na oślep. Teraz rząd chce jej dać prawo strzelania bez ostrzeżenia, także do dzieci.

Gdyby za rządów Prawa i Sprawiedliwości pojawił się projekt ustawy, która zezwala policji na strzelanie do kobiet w ciąży i do dzieci – salony zawyłyby z oburzenia i uznały ten pomysł za akt szaleństwa i ostateczny dowód, że krajem rządzi oszalały, opresyjny reżim.

Tymczasem taki projekt przygotowuje rząd Donalda Tuska i poza paroma publikacjami, głównie w “Dzienniku Gazeta Prawna” – panuje cisza i spokój.

A rząd rzeczywiście oszalał, jeśli pracuje nad czymś takim.

Od niepamiętnych czasów zasady użycia broni palnej przez policję były takie, że policjant mógł użyć tej broni w obronie przed przestępcą lub w pościgu za nim. O użyciu broni musiał wpierw ostrzec – stój, bo strzelam – potem oddać strzał ostrzegawczy w górę, a dopiero potem mógł strzelać do delikwenta, ale tak by go zranić, a nie zabić. Poza tym policjant tak miał strzelać, żeby nie narażać na niebezpieczeństwo osób postronnych. Nie miał prawa na przykład strzelać do bandyty uciekającego w tłumie.

Jeśli ktoś zaczyna się teraz śmiać z tych procedur, że są one do kitu, bo bandyta zazwyczaj strzela bez ostrzeżenia – od razu wyjaśniam. W warunkach zagrożenia życia policjant, tak zresztą jak każdy inny człowiek posiadający broń, miał prawo strzelać i zabijać bandytę bez ostrzeżenia, gdyż uprawniała go do tego obrona konieczna. Zatem jeśli bandyta miał w ręku pistolet lub nawet dopiero po niego sięgał, wolno go było zabić nawet i bez ostrzeżenia.

Natomiast przepisy policyjne o ostrzeganiu i strzelaniu w górę miały znaczenie w sytuacjach, gdy obrona konieczna nie wchodziła w rachubę.

Pierwszy wyłom, bardzo niebezpieczny od tej zasady 10 lat temu zrobił rząd SLD. Po zabiciu policjanta w podwarszawskich Parolach, ówczesny minister spraw wewnętrznych Janik przyniósł do Sejmu i przeforsował projekt, żeby policja mogła strzelać bez warunku nienarażania postronnych osób oraz bez warunku, że strzał ma zranić, a nie zabić. Krótko mówiąc – wolno strzelać na oślep. Byłem wtedy w Sejmie i stanowczo przeciwko temu pomysłowi protestowałem, ale zostałem przegłosowany. Przepis pozwalający policji na strzelanie z narażeniem życia i zdrowia Bogu ducha winnych ludzi został uchwalony i obowiązuje do dziś. Jego praktyczne skutki okazały się fatalne. Nie słyszałem, by policja, działając w granicach tego przepisu zabiła jakiegoś prawdziwego bandytę, natomiast paru niewinnych ludzi owszem wysłanych zostało na tamten świat. Gdzieś pod Lublinem policjanci strzelali do uciekającego motocyklisty, który zraniony staranował przypadkową rowerzystkę. W Poznaniu podziurawiony został jak sito samochód Bogu ducha winnych chłopaków, których policja wzięła za ściganych bandytów. Jeden kaleka, drugi zginął. Że nie wspomnę o juwenaliach w Łodzi, gdzie policja bez specjalnego powodu otworzyła ogień i zabiła dwie osoby.

Jakoś tak lżej się policji zaczęło strzelać dzięki nowemu prawu, a wiadomo, że jak człowiek strzela, to Pan Bóg kule nosi, dziwnym trafem zanosił je nie w stronę bandytów, co postronnych i niewinnych ludzi.

No a teraz policja chce strzelać nie tylko na oślep, ale również bez ostrzeżenia i w dodatku do wszystkiego, co się rusza, w tym do kobiet oraz do dzieci narodzonych i nienarodzonych.

Doprawdy nie wiem, co się takiego stało, jakieś gwałtowny wysyp przestępczości ogarnął ojczyznę naszą, jakieś gangi szaleją na ulicach, że policja musi do nich strzelać z karabinów maszynowych seriami?

Jakiej jeszcze dodatkowe uprawnienia by się przydały? Może na przykład zgoda na strzelanie do ludzi, którzy podejrzanie wyglądają? Idzie sobie taki ulica, rozgląda się nerwowo, może lepiej od razu go zastrzelić, bo a nuż coś zmaluje? Wcale bym się nie zdziwił, gdyby się pojawił taki projekt.

A jako były żołnierz armii PRL-u, tej całkiem silnej armii, która przecież miała zdobywać Danię, mam dla państwa radę – jak strzelają seriami, to należy uciekać zygzakiem. Aha – i koniecznie nauczmy tego dzieci!

Autor: Janusz Wojciechowski
Źródło: Stefczyk.info


TAGI: ,

Poznaj plan rządu!

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

12 komentarzy

  1. egzopolityka 15.07.2012 12:03

    Wielu ludzi, gdy dochodzą do władzy, staje się psychopatami i jeśli dać im broń, to zaczynają jej nadużywać. Dlatego tak ważne jest zrobienie władzy rozproszonej, bez władzy centralnej. Taka była idea powstania państwa USA jako federacji niezależnych stanów. Idea ta zresztą, jak i cała BARDZO NOWOCZESNA, jak na tamte czasy, konstytucja USA, została podyktowana przez cywilizację pozaziemską, na co są dowody.

  2. Prometeo 15.07.2012 12:03

    czy nie lepiej przestać produkować broń na całym świecie a policji dać tylko środki obezwładniające typu paralizator itp. i praca żeby była dla wszystkich a wyplata zależała od włożonego wysiłku tak by każdy mógł zapracować na swoje potrzeby

  3. ARTUR 15.07.2012 12:07

    Totalitarny reżim który w sejmie rządzi Polską przez 20 lat był jak wilk w owczej skórze i po zrobieniu z ludzi idiotów poprzez telewizję i brak wykształcenia ,za co Buzek dostał intratne stanowisko we władzach Unii ,myśli że to proces trwały .Idąc za przykładem sejmu czteroletniego sprzedano Polskę a z ludzi zrobili beneficjentów zamiast właścicieli ,aby jednak utrzymać władzę należy pozbyć się przeciwników których bez procesu trzyma się w Polsce miesiącami w więzieniach ,nakłada się tak duże podatki aby wszyscy mysleli tylko jak zarobić pieniądze .Taka sytuacja jest tylko chwilowa bo dużo ludzi nie ma już nic do stracenia i wtedy nie pomoże strzelanie do całych rodzin czy zamykanie w wiezieniach .W przypadku protestów i starć z policją nie należy używać kamieni czy też ostrych narzędzi ,należy używać puszek lub woreczków z lakierem,podkładem ftalowym gdyż powoduje oślepienie i brak łączności pomiędzy poszczególnymi osobnikami .

  4. Prometeo 15.07.2012 12:26

    ty egzopolityka wyluzuj trochę to nie ten temat a anarchizm jako demokracja bezpośrednia to pomysł do kitu bo większość nie może decydować w sprawach na których się nie zna najbardziej sensownym systemem jest ten nasz tyle że starożytny czyli republika pozbawiona władzy centralnej w której decyzje zapadają podczas wieców po wysłuchaniu wszystkich posłów oraz osób najbardziej zorientowanych w temacie. Paskudną sytuacje mamy gdy sądzony jest człowiek w sytuacji którego nikt z oskarżycieli i sędziów nigdy się nie znalazł . Tu patrz Jaruzelski , czy myślisz że w kraju o demokracji bezpośredniej tu dzież rozproszonej władzy jak piszesz ten człowiek nie został by zlinczowany. Jeśli idzie o USA to oni nawet poczty konnej by nie wymyślili gdyby nie Kościuszko i Pułaski .Western Union powstało na wzór Polskiej poczty znanej ze starożytności jako sztafeta .Generalnie zmierzam do tego że UFO też nie ma nic do tematu

  5. Prometeo 15.07.2012 12:38

    to proste Fenix trudne czynności są mniej popularne a więcej warte i tak ustalisz wartość spalanej kalorii w danym zawodzie stawka średnia za kalorię czyli wysiłek prawdziwy ustalona przez sejm i wszyscy zadowoleni oprócz leniwych

  6. Prometeo 15.07.2012 13:47

    napisałem że im rzadziej wykonywany zawód to znaczy im bardziej jesteś wykształcony tym wyższa wartość kalorii ale nie zarobiły by nic nieroby

  7. Prometeo 15.07.2012 14:16

    i tak mniej więcej by było bo jeśli na jednego profesora przypada dziesięć tyś. maniaków łopaty to kaloria profesora warta jest dziesięć tyś kalorii łopatologa obaj zarobią podobnie i zaspokoją potrzeby tyle że łopatolog nie będzie mial lekko trzeba bylo się uczyć ale nowa Polska przyszła i nic za free

  8. norbo 15.07.2012 16:23

    Nic wam tego nie wyjdzie. Dowolnie wysoki stopień wykształcenia nie zagwarantuje zajęcia – w miarę rozwoju technologii odsetek wysokowykwalifikowanych pracowników także spada. Poza tym wąska specjalizacja wzmaga ryzyko utraty pracy przy wdrażaniu nowych technologii. Gadanie o pracy “w pocie czoła” trąci anachronizmem….

  9. hybrid 15.07.2012 23:32

    to proste-prace wycenia sie po jej wartosci, nie za godzine tylko za efekt. Taki łopaciarz moze zarobic wiecej niz profesor jesli nikt nie bedzie chcial lopatowac a jeden taki sie znajdzie to bedzie na wage zlota-lopaciarze w dzisiejszych czasach tez sa potrzebni nie wszystko mozna kopac koparka, nie wszedzie koparka wjedziesz. Jeski chcesz zainstalowac instalacje elektryczna to wybierzesz albo najtanszego albo najlepszego elektryka, dobry jeden zarobi wiecej bo bedzie mial wiecej klientow slabszy mniej oczywiscie, placa minimalna to bzdura popychajaca kraj do wiekszego bezrobocia, pracodawcy beda zmuszeni zatrudniac 1 osobe do wiekszej ilosci zadan, mlodych juz wogole nie zatrudni bo nie oplaci mu sie uczyc takiego zoltodzioba-mlody powinien dostac tyle jak duzo dobrej pracy moze wykonac. Po czasie bedzie coraz lepszym i wartosciowszym pracownikiem(wartosciowym-dobrze oplacanym i szanowanym).Dobry profesor dobrych fachowcow wypuszczajac tworzy renome uczelni na ktorej wyklada, im wiecej chetnych na uczelnie tym wyzsze czesne bo nie mozna nabrac nieskonczonej liczby studentow-zmniejszyloby to efektywnosc.Wszystko samo sie w takim systemie reguluje naturalnie bez ingerencji czlowieka w jego dzialanie.

  10. adambiernacki 16.07.2012 09:49

    Obecnie rządzi zorganizowana przestępczość więc co w tym dziwnego?

  11. norbo 16.07.2012 15:15
  12. forest 16.07.2012 15:54

    “Może na przykład zgoda na strzelanie do ludzi, którzy podejrzanie wyglądają?” <- nie zdziwilbym sie… uff, dobrze, ze dredy scialem!

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.