Liczba wyświetleń: 602
Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan proponuje zniesienie przedemerytalnego okresu ochronnego. Obecnie pracodawca nie może zwolnić pracownika przez cztery lata przed osiągnięciem wieku emerytalnego.
Zdaniem ekspertów PKPP Lewiatan obecne przepisy są dla pracodawców zbyt dużym obciążeniem, a ponadto skłania ich do redukcji zatrudnienia. Ich zdaniem „przepis, który nie pozwala zwolnić pracownika w okresie czterech lat przed osiągnięciem wieku emerytalnego, nie chroni przed utratą pracy, a wręcz przeciwnie, skłania pracodawców do redukcji zatrudnienia”.
Monika Zakrzewska, ekspert PKPP Lewiatan, tłumaczy wniosek swojej organizacji: „Pracodawcy nie przyjmują nowych pracowników na podstawie umów na czas nieokreślony nie dlatego, że nie chcą, tylko dlatego, że boją się problemów z ich zwolnieniem, jeśli pogorszy się kondycja finansowa firmy. Związanie się z pracownikiem w wieku ochronnym jest dla pracodawcy jak wyrok. Stąd kładą oni duży nacisk na elastyczne formy zatrudnienia”.
W ciągu ostatniego roku gwałtownie wzrosło bezrobocie wśród osób w wieku 55+, a wskaźniki zatrudnienia seniorów w Polsce należą do najniższych w Unii Europejskiej.
Opracowanie: Piotr Szumlewicz
Źródło: Lewica
Poznaj plan rządu!
Lewica jak zwykle się obrusza i jak zwykle nie rozumie w czym problem. Faktem jest, że ludzie są zwalniani właśnie przez istnienie tego przepisu. Ale nie od dziś wiadomo, że socjalizm to ustrój dzielnie walczący z przeszkodami nie znanymi innym istrojom.
dokładnie, trzeba pogonić tę czerwoną hołotę!
Moim zdaniem warto by Ci z Lewiatana wrócili tam skąd przyszli !!!!!!!! Proponuję zapoznać się z n/podaną stroną
satanorium.pl/czytelnia/90
No to jest chyba oczywiste, że nikt nie chce być bezwarunkowo zobligowany do płacenia komuś przez 4 lata. Ja też bym nie chciał pracować w firmie w taki sposób by nie mieć możliwości rezygnacji z pracy przez 4 lata. Dlatego właśnie pracodawcy na 4 lata przed emeryturą są zmuszeni zwolnić pracownika, bo nakładanie na siebie obowiązku płacenia przez 4 lata jest po prostu chore.
Niech właściciele prywatnych biznesów przestaną narzekać bo przepisy kodeksu pracy są “skrojone” pod nich, a nie pod pracownika. Z własnego doświadczenia wiem, że prywatny pracodawca najchętniej zatrudniałby takich pracowników, którzy jeszcze by mu przynosili do zakładu a nie chcieli zapłaty za świadczoną pracę. Cokolwiek chcieliby uzyskać zawsze jedynym uzasadnieniem jest straszenie, że będą zwalniać. Zwykły pracownik niedługo będzie traktowany jak galernik a nie jak normalny człowiek, który chce żyć w normalnym cywilizowanym świecie.
Pola ma rację. A co do pozostałych to chciałbym poznać ich zdanie gdy skończą 55 lat, a pan pracodawca będzie być może już nawet przed Bogiem, czyli 95% stanu osobowego zarabia najniższą krajową, pracuje świątek piątek i wolną sobotę i niedzielę min. 10 godz.na dobę, a jak upomnisz się o podwyżkę po 10 latach pracy to won. Taki scenariusz jest marzeniem każdego pracodawcy, a kodeks pracy księgą zakazaną.
Dokładnie tak tramp 01.09.2012 18:31. A na takich jak CD 01.09.2012 17:21 (“jest po prostu chore”) nie ma sensu zwracać uwagi. To pożyteczni idioci kapitalizmu, sami występują przeciwko sobie (bo chyba nikt nie wierzy, że jakiś tam forumowy CD jest czyimkolwiek pracodawcą?). Nawet gdyby taki CD miał teoretycznie rację, to co z takiej racji, która jest przeciwko własnemu interesowi? Jak mówię – to pożyteczni idioci.
Liberalni bandyci. Ktoś kto nawołuje do zamordowania poprzez śmierć głodową jest bandytą. Problem bezrobotnych w starszym wieku jest oczywiście wynikiem dużego bezrobocia.
Może ten przepis nie jest najszczęśliwszym rozwiązaniem. Jednak jest lepszy niż jego brak. Może trzeba mieć jakąś wielką wyobraźnię, by to zrozumieć. Lub być właśnie w wieku przedemerytalnym.
Dlaczego twardogłowi liberałowie nigdy nie mają pomysłów jakby można rozwijać polski przemysł i ograniczyć nieuczciwą konkurencję z np. Chin? Oczywiście prócz obniżania płac pracowników.
Macie duże serduszka, ale rozumku też trzeba używać. Od razu może pensja minimalna na poziomie 100 000 złotych? Albo taki przepis ładny, zakaz bycia biednym, od razu zlikwidujemy biede! 🙂
Trzeba patrzeć rozsądnie, póki mamy taki system jaki mamy, ten przepis nie służy pracownikom ani pracodawcom. Pracodawca jest nie komfortowej sytuacji, bardzo ryzykowanej, przez to nie chce zatrudniać na czas nieokreślony kogoś starszego. W ten sposób potencjalny pracownik w ogóle nie znajduje tej pracy, nie zarabia i nie płaci podatków. Ale fakt jak jest bez pracy to go nie wywalą…
Przepis szkodliwy dla przedsiębiorców i dla pracowników.
Rozumiem idee socjalistyczne, ale socjal powinien być racjonalny, a nie na zasadzie zakażemy biedy to wszyscy będą bogaci.
Zwolnijmy się wszyscy na 5 lat przed emeryturą.
Wyobraźmy sobie jak bogate będzie wtedy nasze państwo.
Nie należy tego odbierać zbyt dosadnie.
Nie mam na myśli Państwa:)
Jedr02 01.09.2012 21:27
Oto najprostsza i najprawdziwsza mądrość jaką dane mi dziś było ujrzeć właśnie w tych słowach:))
PO_Lewiatan popierana przez obecną władze.Może i czerwoną hołotę.Ale co to jest czerwona hołota czy postkomuniści – obecnie kapitaliści,czy gnębiony obywatel robotnik czy rolnik,czy inteligent wyzywany od leni,idiotów przez nowych panów postkomunistów,czy z obecnie PO(dawniej Unia Wolności)czy PIS(dawniej PC etc…),a opłacany gorzej niż murzyn w bantustanie.Ustawy które próbuje lobować PO_Lewiatan mają im pozwolić na dowolne zgnębienie pracownika.A wiek ochrony jest po to by pracownik który zniszczył zdrowie na służbie nowym panom gdy spada jego wydajność nie był wywalony na bruk.A WY PANOWIE MAGNACI NIE MYŚCIE ŻE NIE PRZYJDZIE GODZINA ZAPŁATY.I skończcie już z hipokryzją Sierpnia.Bo w sierpniu było 21 postulatów a co z nich zostało-NIC!!!NIC!!!I teraz myślicie że możecie z nami prostymi ludżmi robić wszystko.Ale historia uczy że to wszystko do czasu,a zapłacicie wy albo wasze dzici.
Bo wszystkim wam “pro pracowniczym” w dalszym ciągu nie rozumiecie że to firma zatrudnia pracowników i im płaci a nie na odwrót.
Jeśli od istnienia i zyskowności firmy zależy m.in. kwestia czy mogą decydować o tym jakie mają koszty – to logiczne że wolą zachować możliwośc elastyczności koszty i zwiększenia swojej szansy na przetrwanie i zyskowność niż zaryzykować stratą zysku , lub nawet bankructwem tylko dlatego iż prawo nakazuje im płacić przez 4 lata pensje.
Zrozumcie że Ci ludzie prędzej zachowaliby pracę gdyby nie było takiego okresu ochronnego ! Ten zapis spowodował spadek zatrudnienia wśród ludzi grupy wiekowej 55+ – dlatego że firmy nie mogą sobie pozwolić na ryzyko płacenia i zatrudnienia pod groźbą kary pracownika przez 4 kolejne lata.
I mylicie się- wniosek PKPP lewiatan nie jest nawet w obronie firm – bo te mogą zwolnić starszego pracownika i zatrudnić młodszego – wniosek jest właśnie ku ochronie pracowników.
Gdybyście przestudiowali statystyki to zobaczylibyście że właśnie po wprowadzeniu tego przepisu mającego “chronić” pracowników przed zwolnieniem przed emeryturą – tak naprawdę doprowadziło to rzeczywiście do faktu iż Ci ludzie nie byli zwalniani tuż przed emeryturą tylko właśnie przed rozpoczęciem okresu ochronnego – żeby nie być zmuszonym do zatrudniania pracownika. Bo nigdy nie wiadomo co się w firmie wydarzy i keidy trzeba będzie ciąć koszty, zwalniać ludzi, albo nawet czy pracownik po prostu będzie potrzebny dla działania firmy – bardziej opłaca się zerwać stosunek pracy przed okresem ochronnym niż później ryzykować taki dodatkowy koszt przez koledjne 4 lata.
Nei wiem czy wy naprawdę jesteście tak ograniczeni – czy po prostu nie potraficie postawić się na miejscu właściciela firmy.
Bo dalej nie rozumiecie że pracę dają Ci zo ZATRUDNIAJĄ a nie Ci co są ZATRUDNIANI.
Dlatego ludzie tacy jak wy – robią przepisy bo nie rozumieją jak działa prywatna firma – i nie rozumieją tego że firma żeby przetrwać musi przynosić zysk.
Bo firma to nie państwo – firmy nie można zadłużać w nieskończonośc żeby utrzymać zatrudnienie, nie można w firmie zbierać obowiązkowych podatków i opłat od klientów , firma nie może zmusić klienta do korzystania ze swoich usług.
Firma nie posiada środków przymusu – Państwo za to posiada – i tych środków – jak chociażby wprowadzając “okres ochronny” nadużywa.
Podsumowując – zobaczcie że wprowadzając “okres ochronny” ludzie z władzy stworzyli sami problem ludzi 55+ – bo Ci ludzie byli zwalnianiy właśnie tylko dlatego iż okres ochronny został ustanowiony w prawie pracy – a teraz CI SAMI LUDZIE którzy swtorzyli ten problem( tego problemu nie było wcześniej w tak wielkiej skali) chcą go naprawiać narzucając kolejne regulacje.
To co jeszcze? Zabronimy zwalniać przed okresem ochronnym ? A może od razu wprowadźmy dożywotni nakaz zatrudniania i zobaczmy jak wiele firm będzie chciało robić u nas interesy inwestować pieniądze, zatrudniać ludzi i dawać im pracę i pieniądze.
@ Łukaszu Dobrze piszesz kierunki migracji mówią o wszystkim.Roszczeniowa postawa pracodawców ,korporacji i ich łańcuchowych piesków staje się już totalitarnie nieznośna.Co jeszcze chcieliby znieść?Przywilej jakże niesłuszny 15-minutowej przerwy?Zakaz chodzenia do toalety w pracy?Karna opłata za chodzenie do kibelka?Może pokazowe egzekucje za spóźnianie się do pracy?
Łukaszu, wyobraź sobie że prowadzisz firme, przychodzi gorszy czas, nie masz za co płacić pracownikom a tutaj masz kilku których nie możesz zwolnić, bo to, bo siamto. Musisz im płacić a nie masz z czego, firma upada. I teraz i oni są na bruku i Ty jesteś na bruku. To nie ma nic wspólnego z prawdziwym socjalizmem, to jest debilizm psujący rynek pracy.
To że ktoś kogoś zatrudnia nie znaczy że jest wielkim złym wyciskającym burżujem, są też małe przedsiębiorstwa i właściciel nie jest w stanie być odpowiedzialnym za to czy pracownik nie straci zdolności do pracy czy coś tam, nie stać go na to.
Ja nie wiem zresztą o co tak walczycie, przepis ten nie wypełnia swojego założenia, nie pomaga starszym pracownikom, a wręcz szkodzi.Utrudnia również zycie przedsiębiorcom. Jest antysocjalistyczny i antywolnorynkowy zarazem 🙂
To i tak bez znaczenia, pracodawcy praktycznie nikomu nie dają obecnie stałych umów – wolą “samozatrudnionych” albo “umowy śmieciowe” a takie formy zatrudnienia nie są objęte ochroną w żadnym wieku. W warunkach szybko postępującej liberalizacji rynku pracy walka o taki szczegół jest bez znaczenia. Nie sądzę też aby udało się stworzyć jednolity front, młodzi mają to gdzieś – raz bo są młodzi i daleko im do takich problemów, dwa bo niewielu z nich ma stały etat. Z drugiej strony starsi pracujący na etatach nie bardzo przejmują się młodymi zatrudnianymi na “umowy śmieciowe”, nawet jeśli organizują jakiś protest w tej kwestii to tylko w sytuacji bezpośredniego zagrożenia gdy ich pracodawca sprowadza dodatkowy personel zatrudniony na “umowach śmieciowych”. Ten rozłam z dnia na dzień staje się coraz bardziej wyraźny.
Moim skromnym zdaniem pracodawcy wysuwając taki postulat kierują się nie “ryzykiem” związanym z zatrudnianiem osób starszych ale ograniczeniem możliwości swobodnej selekcji podczas zwolnień. W dobie kryzysu zwolnienia są częste, dlaczego więc nie zwolnić osób starszych, których wydajność z pewnością jest niższa? W ich miejsce można zatrudnić później przecież osoby młodsze, oczywiście na “umowy śmieciowe”.
Jakakolwiek walka o utrzymanie przedemerytalnego okresu ochronnego będzie jedynie parodią prawdziwej walki, jaką powinna prowadzić klasa robotnicza. Ot, kolejne manifestacje czy strajki w obronie pojedynczego elementu nieistniejącego już praktycznie systemu, służącego jedynie garstce niedobitków. Już widzę uśmiechnięte gęby “zawodowych związkowców” – wyjące syreny i płonące opony… iluzja walki i pozorne zwycięstwa zawsze skutecznie skutecznie rozładowują napięcie społeczne, a w tle kolejne neoliberalne zmiany rynku pracy…
Walczyć trzeba z liberalizacją rynku pracy jako całością a nie tylko fragmentarycznie bronić przywilejów, z których i tak w przyszłych latach nikt nie skorzysta. I udział w tej walce powinni brać wszyscy.
I znowu się liberały oburzyły.
Pierwszy z brzegu cytat:
Możliwość zwolnienia pracownika w okresie przedemerytalnym pojawia się w następujących sytuacjach:
– gdy w firmie wprowadzane są nowe zasady wynagradzania pracowników, lub tej grupy, do której należy przyszły emeryt,
– lekarz medycyny pracy stwierdzi u takiego pracownika utratę zdolności do wykonywania dotychczasowej pracy,
– osoba ta w sposób niezawiniony od siebie utraci uprawnienia do wykonywania danego rodzaju pracy.
Oczywiście nie jest chroniony też pracownik zwalniany dyscyplinarnie.
Nie znacie przepisów, ale pyskować i wyzywać od socjali umiecie.
@rozbi
Ale firma istnieje dzięki klientom. Więc społeczeństwu. Dzięki mnie, tobie ale i pana w wieku przedemerytalnym. Firmy i społeczeństwo to umowa i interes wiązany. Mało tego. Bez firm (a na pewno niektórych) społeczeństwo świetnie sobie poradzi. Bez społeczeństwa jaśnie pan biznesmen sam sobie może tylko sprzedawać swoje wyroby. Powodzenia.