Sędzia nagrodzony za wyrok ws. ZAiKS-u i fryzjera z Wałbrzycha

Opublikowano: 16.05.2015 | Kategorie: Prawo, Wiadomości z kraju

Liczba wyświetleń: 731

Sędzia Jacek Szerer ze Świdnicy wydał głośny wyrok w sprawie fryzjera i ZAiKS. Otrzymał za to nagrodę “Sędzia Europejski 2014” i słusznie, bo kierował się iście europejską drogą rozumowania.

Już pod koniec kwietnia Sąd Najwyższy informował o wręczeniu nagród w Konkursie o Tytuł Honorowy “Sędzia Europejski 2014”. W ramach tego konkursu przyznawane są nagrody za orzeczenia, które zapadły w sprawach rozstrzygniętych w 2014 r. W tym roku jednym z Laureatów był sędzia Jacek Szerer z Sądu Okręgowego w Świdnicy, a więc ten sam, który wydał wyrok w sprawie fryzjera z Wałbrzycha i ZAiKS.

Lokalne media potwierdziły u rzeczniczki SO w Świdnicy, że nagroda przyznana Szererowi ma związek z tym właśnie wyrokiem.

W tym miejscu przypomnijmy, że wyrok w dotyczący sporu Fryzjera i ZAiKS był podparty wcześniejszym wyrokiem Trybunału Sprawieldiwości UE. Ten “unijny” wyrok dotyczył odtwarzania muzyki u dentysty. Jacek Szerer zasłużył więc na miano “Sędzia Europejski” bo uwzględnił sposób rozumowania wypracowany wcześniej na szczeblu europejskim.

Gdy zapadł ten głośny wyrok, przedstawiciel ZAiKS nazwał to “wyjątkemi w skali europejskiej”. Sędzia jednak dobrze wiedział, że to nie był żaden wyjątek. Należałoby raczej powiedzieć, że “wyjątkiem” jest duży wpływ ZAiKS na działania władz i domyślne zakładanie, że organizacja zbiorowego zarządzania ma zawsze rację. W Europie dyskutuje się o zasięgu praw autorskich i organizacje takie jak ZAiKS muszą w tej dyskusji brać udział.

Tak naprawdę sędzia Jacek Szerer nie wystąpił przeciwko ZAiKS. Wskazał na potrzebę indywidualnego rozpatrywania tego typu spraw. Uznał, że w przypadku fryzjera Marcina Węgrzynowskiego muzyka nie miała znaczenia, natomiast inaczej mogłoby być z dużą siecią handlową. Inaczej jest gdy wsiadasz do taksówki, inaczej w długiej podróży autobusem. Na potrzebę analizowania takich spraw również zwracał uwagę unijny trybunał.

Słuszność wyroku świdnickiego sędziego została potwierdzona Sąd Apelacyjny we Wrocławiu.

W konkursie na “Sędziego Europejskiego” nagrody przyznawało Jury w składzie: Prezes Trybunału Konstytucyjnego prof. dr hab. Andrzej Rzepliński, SSN Teresa Romer, radca prawny Dorota Hajduk, prof. dr hab. Zbigniew Lasocik oraz adwokat Marek Zieliński przewodniczył Prezes Sądu Najwyższego prof. dr hab. Lech Paprzycki.

Inni nagrodzeni sędziowie to: Sędzia Jerzy Rażewski (SR Włocławek), Sędzia Marzena Konsek-Bitkowska (SA Warszawa) oraz Sędzia Dagmara Dominik-Ogińska (WSA Wrocław).

Autorstwo: Marcin Maj
Źródło: DI.com.pl


TAGI: , , ,

Poznaj plan rządu!

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

2 komentarze

  1. Aaron Schwartzkopf 16.05.2015 15:50

    Wyroki sędziowskie winny być z definicji sprawiedliwe i mądre. Czy ma sens nagradzanie za coś co powinno być normą? Chyba że te normy się zmieniły… Osobiście wolałbym przeczytać newsa o jednym czy drugim bandycie w todze ukaranym za wydanie wyroku urągającego literze prawa i poczuciu sprawiedliwości (qui-pro-quo z nazwą pewnej partii – niezamierzone).

  2. heretyk 16.05.2015 17:05

    @Aaron Schwartzkopf nic dodać nic ująć, święte słowa.

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.