Ułaskawienie nie prowadzi do umorzenia

Opublikowano: 26.11.2015 | Kategorie: Prawo, Wiadomości z kraju

Liczba wyświetleń: 4

HFPC wydała opinię prawną na temat aktu ułaskawienia byłego szefa CBA przez prezydenta Andrzeja Dudę. Według ekspertów procedura ta nie prowadzi do konieczności umorzenia postępowania. Powinno więc ono być kontynuowane przez sąd drugiej instancji.

– Prezydent może ułaskawić skazanego, a więc zwolnić go z odbywania całości lub części kary czy nawet zatrzeć skazanie. Nie może jednak decydować o uniewinnieniu oskarżonego, ani też nakazywać sędziemu, aby ten umorzył postępowanie karne – komentuje sekretarz zarządu Piotr Kładoczny.

W swojej opinii eksperci z HFPC kładą nacisk na niebezpieczeństwo wejścia głowy państwa w rolę rozstrzygającego o tym, które postępowania mają być przez wymiar sprawiedliwości rozpoznawane, a które nie. Andrzej Duda stworzyłby wówczas niebezpieczny precedens naruszenia trójpodziału władzy, który gwarantuje konstytucja w art. 139.

– Fundacja w swojej opinii nie krytykuje samej instytucji prawa łaski czy motywów, którymi kierował się prezydent Andrzej Duda ułaskawiając pana Mariusza Kamińskiego. Należy jednak pamiętać, że umorzenie postępowania karnego w tej sprawie może prowadzić do wykreowania niebezpiecznego precedensu – dodaje Marcin Szwed.

Drugim ważnym wątkiem poruszonym przez prawników jest możliwość negatywnego wpływania na poszanowanie praw pokrzywdzonych. W przypadku, gdy prezydent przerywałby de facto postępowanie, ofiary „ułaskawionych” mogą mieć utrudniony dostęp do wiedzy o okolicznościach popełnienia przestępstwa, trudniej im też będzie dochodzić swoich praw na przykład na drodze cywilnej. Przestępstwa na najwyższych szczeblach władzy mogłyby również pozostać ukryte przed opinią publiczną. To zmieniałoby całkowicie rolę niezależnych sądów, a także niebezpiecznie zwiększałoby rolę prezydenta – który ma jedynie łagodzić dolegliwości związane z wykonaniem kary.

Dokument Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka w całości można przeczytać TUTAJ.

Autorstwo: WK
Źródło: Strajk.eu

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars Zostań pierwszą osobą, która oceni ten wpis!
Loading...

TAGI: ,

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

2
Dodaj komentarz

Chcesz skomentować? Zaloguj się!
  Subskrybuj  
najnowszy najstarszy
Powiadom o
rumcajs
Użytkownik
rumcajs

Nie czytałem nigdzie jakiegokolwiek oswiadczenia polskiej sekcji tej funadcji, protestu przeciw mianowaniu arabii saudyjskiej na przewodniczacego sekcji prwa człowieka w ONZ, nie czytałem protestów preciw ludobójstwu arabi saudyjskiej w jemenie, przeciwko polityce izraela przeciwko paletynczykom, zatem organizacja ta jest według rosyjskiego okreslenia “obcym agentem’, i powinno sie ja potraktowac tak samo jak w rosji…do delegalizacji włacznie.

argos1
Użytkownik
argos1

Daleko mi od popierania i sympatyzowania się z partią PiS, ale
co się dzieje w takim razie w sytuacji, według Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, jeżeli te tzw. przez tą fundację jako “niezawisłe i niezależne” sądy, okazują się być w tzw. “demokratycznym” państwie, w istocie nie takie niezawisłe i niezależne, a do tego są w rzeczywistości skorumpowane przez aparat polityczny władzy państwowej? Przykład znamy, bo oskarżony Pan Mariusz Kamiński został skazany przez sąd na karę wyższą niż wnioskował prokurator, więc sam ten fakt jest już zastanawiający.
W mojej opinii właśnie z taką sytuacją mamy tutaj do czynienia, więc zmiana obecnego skorumpowanego sądownictwa, w sposób “pokojowy”, wymaga właśnie takich działań prezydenta i rządu jakich ostatnio doświadczamy, jeśli chcemy zerwać z tym procederem i mieć do czynienia w przyszłości ze sprawiedliwością i poszanowaniem niezawisłego prawa, w tym również z poszanowaniem praw człowieka.
Jeżeli Helsińska Fundacja Praw Człowieka nazywa skorumpowaną hybrydę komunizmu w realiach skrajnego kapitalizmu, o znamionach mafijnych, słowem “demokracja”, to jej gratuluję, a współczuję przy tym wszystkim ludziom, że mają takiego obrońcę swoich “demokratycznych” praw.
Smutne…