Liczba wyświetleń: 685
Snowden ujawnił nadużycia władz i nie ma dowodów na to, że osłabił bezpieczeństwo USA – zauważył “New York Times”. Również “The Guardian” opublikował tekst, w którym broni Snowdena. Po raz pierwszy media tak zdecydowanie stanęły za whistleblowerem.
Prawdziwi whistleblowerzy to często bohaterowie i kozły ofiarne zarazem. Wynoszą tajne dokumenty, przekazują je dziennikarzom, a potem grozi im więzienie. Nawet jeśli udowodnią, że władze złamały prawo, sami muszą odpowiedzieć za naruszenia.
Media zawsze chętnie korzystały z dokumentów od whistleblowerów, ale potem nie angażowały się w bronienie ich. Świetnym tego przykładem jest Bradley Manning, który został skazany na 35 lat więzienia. Media chętnie opisywały różne rewelacje na podstawie jego wycieków, a gdy doszło do procesu, zachowały “obiektywność”. Pisały o protestach osób wspierających Manninga, nie angażując się w nie zbytnio.
To się może zmienić. Wczoraj teksty w obronie Edwarda Snowdena opublikowały “New York Times” oraz “The Guardian”. Może się wydawać, że opublikowanie takich tekstów to niewiele, ale to zawsze ważny głos wsparcia i sygnał dla polityków, że powinni przemyśleć swoje postępowanie wobec osób ujawniających nadużycia.
“Snowden dał niejawne informacje dziennikarzom, mimo że wiedział o możliwych konsekwencjach. To był akt odwagi” – pisze “The Guardian”.
“Nadszedł czas, by Stany Zjednoczone zaoferowały panu Snowdenowi ugodę lub jakąś formę łaski, która pozwoliłaby mu wrócić do domu, stając w obliczu istotnie zmniejszonej kary, w świetle jego roli jako whistleblowera” – pisze “New York Times”.
Brytyjski “The Guardian” zauważył w swoim tekście, że Edward Snowden naruszył przepisy ustawy z czasów I wojny światowej. Ten problem poruszano zresztą nie raz. Wspomniana ustawa z 1917 roku pamięta czasy nie tylko bez internetu, ale również bez innych mediów masowych w dzisiejszej postaci.
Z kolei “New York Times” zauważył, że dokumenty ujawnione przez Snowdena są dowodem łamania prawa przez władze, osłabiania stosowanych systemów szyfrowania oraz wprowadzania opinii publicznej w błąd. Snowden złamał prawo, ujawniając je, ale czy naprawdę można go nazwać szpiegiem, który zagroził bezpieczeństwu USA? New York Times pisze wprost, że nie można.
“Wrzaskliwa brygada krytyków mówi, że Snowden wyrządził głęboką szkodę działaniom wywiadu Stanów Zjednoczonych, ale nikt nie zaprezentował najmniejszego dowodu, że jego wycieki naprawdę zagroziły bezpieczeństwu narodu. Wiele programów masowego zbierania danych ujawnionych przez Snowdena działałoby równie dobrze, gdyby zredukowano ich zakres i poddano ścisłej kontroli z zewnątrz, jak rekomendowali doradcy prezydenta” – pisze “New York Times”.
Trudno nie zgodzić się z powyższymi spostrzeżeniami, tym bardziej że ruszyły już w USA reformy w zakresie uprawnień służb specjalnych. Skoro prawo jest zmieniane w reakcji na wycieki Snowdena, skoro powołują się na nie politycy, nie powinno się tego człowieka traktować tylko jak przestępcy.
Warto jeszcze przypomnieć, że gdy Barack Obama przejmował władzę w USA, obiecał chronić whistleblowerów. Potem ta obietnica została wykasowana z sieci. Skoro Prezydent USA zapomniał o szczególnej roli tak odważnych ludzi, to dobrze się dzieje, że media zaczynają o niej przypominać.
Autor: Marcin Maj
Źródło: Dziennik Internautów
Poznaj plan rządu!
Hell Yeah!.. Dobrze, że medialni się postawili. To naprawdę odważny koleś
Cała ta akcja ze Snowdenem służy atakowaniu Obamy przez izraelską piątą kolumnę w USA. Ostatnio Barack ma kiepskie stosunki z Izraelem, więc możliwe, że syjoniści chcą go jak najbardziej osłabić i nie mogą się doczekać kiedy uda im się wstawić na jego miejsce jedną ze swoich marionetek, np. Hilarię Clinton.
Więc chyba nie działa to wszystko tak prosto.. trzeba by się trochę doinformować.. ale i tak dobrze – bo trafiają takie artykuły do publiki
To jakaś stara spekulacja odświeżona i wzmocniona dzięki ignorancji językowej i dyspozycyjności polskojęzycznych mediów.
Wstawienie do wyszukiwarki internetowego wydania dziennika The Guardian
http://www.theguardian.com/uk
wyrazów Edward Snowden przekonuje że ostatnie informacje na ten temat pochodzą sprzed 14 godzin.
Nikt przy zdrowych zmysłach nie rozważa jego powrotu do USA, chyba żeby się drażnić z amerykańskimi dziennikarzami. Wiadomo powszechnie że to katarynka o bezterminowej gwarancji., zerowej wartości operacyjnej i ogromnej wartości propagandowej.
Jesli mu zabraknie materiałów, to mu FSB podeśle, w zależnosci od potrzeb. Taki komunikat na temat Polski mógłby wyglądać nastepująco :
W Polsce NSA nie prowadzi nasłuchu obywateli i instytucji polskich bo wszelkie tajemnice są statutowo przekazywane w trybie online do USA. Natomiast prowadzi się intensywny nasłuch ważnych obcokrajowców czasowo przebywających w Polsce. Tak była podsłuchiwana kanclerz Angela Merkel.