CPK – fałszywy mit modernizacji

Opublikowano: 15.02.2024 | Kategorie: Gospodarka, Publicystyka

Liczba wyświetleń: 2871

Trwa ożywiona dyskusja w Polsce, czy Centralny Port Komunikacyjny to dla Polski wielka szansa, czy też zagrożenie. Zwolennicy – głównie środowiska PIS i Konfederacji mówią tutaj o cywilizacyjnej szansie i porównują tę inwestycję do takich sztandarowych inwestycji II Rzeczypospolitej, jak port w Gdyni, czy też Centralny Okręg Przemysłowy.

Przeciwnicy wytykają przede wszystkim zbędność tej inwestycji, olbrzymie i niepotrzebne koszty, które musiałoby podźwignąć państwo polskie. Podnoszona jest także kwestia geopolityczna, którą skrzętnie ukrywano przed obywatelami – militarne znaczenie projektu, którego kluczowym zadaniem było przygotowanie infrastruktury NATO do pełnoskalowej wojny z Rosją.

Zwolennicy i propagatorzy CPK, tacy jak Beata Szydło, Mateusz Morawiecki, Jacek Bartosiak czy też Krzysztof Bosak z Konfederacji szermują hasłami konieczności budowy tak wielkiej inwestycji, której głównym celem byłoby uczynienie z Polski najważniejszego huba handlowego w Europie, w którym skupiałby się ruch handlowy i pasażerski na kontynencie. W skład kompleksu wchodziłoby wielkie super lotnisko sprzęgnięte z nowoczesnymi sieciami kolejowymi komunikującymi port ze wszystkimi regionami Polski. Podkreślane jest przez zwolenników centralne położenie Polski na kontynencie i naturalne niejako warunki kraju do stania się najważniejszym miejscem transportu i wymiany handlowej Wschód – Zachód. Mega lotnisko i otoczenie miałoby zostać przez to kołem zamachowym całej polskiej gospodarki i przyczyniać się do jej gwałtownego rozwoju. Przez kręgi PIS i para narodowców z Konfederacji idea CPK podlewana jest dodatkowo sosem antyniemieckim. Mega lotnisko ma być elementem polskiej przewagi gospodarczej i „prztyczkiem w nos” niemieckiej hegemonii gospodarczej w Europie.

Ale czy na pewno ten wielki projekt infrastrukturalny ma jakieś faktyczne przełożenie na potrzeby Polaków, czy jest im niezbędny? Czy te wszystkie założenia makroekonomiczne i budżet są realne i inwestycja zwróci się Polakom? Nawet po pobieżnej analizie wszystkich uwarunkowań i zakładanych celów wydaje się, że CPK to wyłącznie sztucznie kreowany przez środowiska anglosaskie i ich polskich potakiwaczy -mit modernizacyjny, w którego cieniu kryje się faktyczny cel budowy tego super projektu- stricte militarny – zupełnie rozbieżny z fundamentalnymi celami narodowymi Polaków.

Bo, zadajmy sobie pytanie, czy naprawdę budowa tego super portu będzie wykorzystaniem położenia geograficznego Polaki, skoro elity rządzące Polską od lat prowadzą skrajnie konfrontacyjną i izolacjonistyczną politykę względem całego Wschodu – Rosji, Białorusi i Chin? Jakich korzyści ekonomicznych państwo polskie może się spodziewać, kiedy wszystkie polskie granice na wschodzie są na rozkaz USA blokowane i izolowane? Utrudniany jest ruch towarowy i pasażerski. Samochody z Rosji i Białorusi nie mogą przywozić towarów z Polski i do Polski. Zamykane są przejścia graniczne. Nie latają samoloty – nie tylko towarowe, ale nawet pasażerskie. Agresywna retoryka, budowanie z Polski „przedmurza” i tzw. Wschodniej Flanki NATO skutecznie torpedują jakiekolwiek inicjatywy handlowe z Rosji, Chin czy też Białorusi. Jakim hubem towarowym chce być Polska, skoro sama odcina sobie całą wymianę towarową ze Wschodem? Jakie towary i kto ma je przywozić do CPK? Widzimy, że założenia CPK nie mają żadnego odbicia w realnej polityce i gospodarce Polski.

Trzeba ponadto pokreślić, że zakładana przez CPK skrajna centralizacja ruchu lotniczego i kolejowego stoi w jaskrawej sprzeczności z obecną siecią osadniczą Polski i policentrycznym rozmieszczeniem skupisk ludności. Nie mamy w kraju tak jak na przykład w Rosji, USA lub Turcji olbrzymich aglomeracji zamieszkiwanych przez 10-20 mln ludzi. Przeciwnie – polska struktura jest skrajnie rozproszona, sprzyja to decentralizacji funkcji gospodarczych i administracyjnych. Dlatego też w Polsce naturalny sposób były rozwijane lokalne porty lotnicze – obsługujące miejscową społeczność oraz budowana była najbardziej newralgiczna dla Polski – sieć dróg ekspresowych łącząca wszystkie regiony kraju.

Pompowany mit modernizacyjny nie liczy się także zupełnie z realiami ekonomicznymi i nie bierze pod uwagę podstawowych uwarunkowań. Na 15 polskich lotnisk tylko 5-6 jest rentownych i przynosi dochody, pozostałe z reguły są „na minusie”, mają mało pasażerów i wymagają dotacji. Samo lotnisko Chopina w Warszawie obsługuje blisko 35% ruchu pasażerskiego Polski, obok są lotniska w Modlinie, Łodzi i Radomiu, które są mało rentowne ze względu na małą liczbę operacji lotniczych. Trzeba powiedzieć, że te istniejące lotniska są zupełnie wystarczające dla mieszkańców. Ruch pasażerski w 2022 spadł o około 18% w stosunku do „normalnego” roku 2019., Operacji lotniczych jest mniej, więc nie ma potrzeby budowania dodatkowego super lotniska- jest ono zupełnie niepotrzebne. Obecna infrastruktura jest zupełnie wystarczająca. Gdyby trzeba było odpowiedzieć na ewentualny wzrost zapotrzebowania na operacje lotnicze na Mazowszu- zawsze można dobudować terminal w Modlinie za niewielkie pieniądze. Nie ma potrzeby wydawania aż 150 mld złotych!

Ci, którzy bajają o uczynieniu z CPK lotniska i terminalu cargo obsługującego ruch towarowy, powinni wiedzieć, że transport powietrzny jest wielokrotnie droższy niż drogowy i może być wykorzystywany tylko w małym zakresie obrotu towarowego. Poza tym, jak wspomniano, zablokowanie ruchu towarowego ze Wschodem stawia pod dużym znakiem zapytania dochodowość tego przedsięwzięcia.

Jak więc widzimy, ciężko jest uzasadnić racjonalnie i ekonomicznie budowę nowego super lotniska, Dlaczego więc tak silnie pompuje się w mediach tą wielką „słomianą” inwestycję?

Dochodzimy tutaj mianowicie do prawdziwego powodu budowy lotniska w Baranowie. To funkcja czysto militarna ukierunkowana na obsługę armii amerykańskiej na tzw. Wschodniej Flance NATO. Taki duży port lotniczy wraz z infrastrukturą kolejową miałby odpowiednie zdolności logistyczne i przepustowe w planowanej przez zachodnich strategów konflikcie z Rosją. O co chodzi w CPK, wyraźnie powiedział amerykański generał Ben Hodges w kwietniu 2022 roku: „Inwestycje takie jak CPK są potrzebne do szybkiego reagowania na wschodniej flance NATO, ze względu np. na możliwości logistyczne i odpowiednią przepustowość”. „Agresja Rosji na Ukrainę pokazuje w sposób dobitny, że potrzebne są inwestycje, które poprawią, jakość infrastruktury szybkiego reagowania na wschodniej flance NATO” – powiedział Ben Hodges. Jak wyjaśnił dalej, celem jest umożliwienie, jeśli zajdzie taka potrzeba, sprawnego przerzutu na dużą skalę wojsk i sprzętu, co stanowiłoby ważny element w ramach działań odstraszania? „Infrastruktura »Portu Solidarność« jest właśnie tym, czego potrzebuje NATO na swojej wschodniej flance”.

Były dowódca amerykańskich wojsk lądowych w Europie wyjaśnił również, że budowa multimodalnego węzła transportowego w Polsce „jest ważna dla możliwości transportu, rozładunku i rozmieszczania sił wojskowych z wykorzystaniem różnych środków transportu: lotniczego, kolejowego i drogowego oraz ich wszechstronnego wsparcia logistycznego”. „Dla infrastruktury CPK istotne są m.in. zdolności zwiększonej mobilności wojskowej, magazynowania paliwa i przeładunku sprzętu wojskowego. Oczywiście, niezbędna jest tutaj zaawansowana i przemyślana ochrona infrastruktury, w tym cybernetyczna, przed działaniami wroga mającymi na celu zakłócenie transportu” – wyjaśnił generał. W ocenie Hodgesa projekt CPK może zapewnić możliwości logistyczne oraz odpowiednią przepustowość, „których nie daje dziś żaden inny węzeł w Polsce ani gdziekolwiek indziej w Europie Środkowo-Wschodniej”.

Słowa Hodgesa podchwytują polscy potakiwacze i „rezonatorzy” budujący od lat narracje antyrosyjskie i straszący inwazją Rosji, tacy jak: politycy PiS – Szydło, Morawiecki, Jacek Bartosiak, Barek Budzisz, czy też pomniejszy plankton, taki jak Wolski, Zychowicz i farmy różnych trolli w mediach. Kreowany mit rosyjskiego zagrożenia to najważniejsza przesłanka budowy CPK i uzasadnienie wydania nań publicznych pieniędzy. Jak więc widzimy sprytnie budowany wśród Polaków- fałszywy mit modernizacyjny wymyślony na modłę II Rzeczpospolitej – ukrywał praktyczne potrzeby armii USA w Europie Wschodniej. Polacy mają postawić hegemonowi zza Wielkiej Wody – bazę lotniczą i logistyczną dla potrzeb stymulowania konfliktu z Rosją i Białorusią wydając na to – bagatela -150 mld zł.

Czy taka baza wojskowa – zwana dla zmylenia Polaków CPK – będzie służyła stabilizacji pozycji międzynarodowej Polski i będzie budowała długofalowe bezpieczeństwo kraju? Zdecydowanie nie. Jej powstanie tylko zaostrzy napięcia polityczne i militarne w Europie Wschodniej. Jest to kolejny etap rozszerzania NATO na wschód i w zadniej mierze nie daje Polakom nic oprócz wzrostu zagrożenia i obietnicy kolejnych konfliktów. Ci, którzy tak głośno krzyczą o potrzebie jak najszybszego budowania wielkiej, zbędnej Polakom inwestycji, tak naprawdę kręcą tylko sznur na szyję polskiej gospodarki, na którą zostaną nałożone dodatkowe ciężary fiskalne; zakładają powróz na szyję polskiej młodzieży, która może być sprawniej dowieziona na front dla wiecznej chwały Zachodu; stwarzają lepsze warunki dla podżegaczy wojennych, którzy widzą w Polsce jedynie materiał ludzki i materialny do rzucenia na stos pożogi imperialnych interesów USA.

CPK stanowi niewątpliwie narzędzie podsycenia atmosfery wojennej w naszej części Europy i destabilizacji. Zatem jego budowa w tym kształcie godzi w fundamentalne interesy Polski. Każdy, kto rezonuje za budową super bazy NATO w takim kształcie, jak obecny, nie życzy Polsce dobrze i pośrednio podżega do wojny na Wschodzie. Dlatego nie ulegajmy prostacko snutym od lat przez naszych przeciwników różnym mitom modernizacyjnym takim jak CPK, przekop Mierzei Wiślanej, Via Baltika, VIA Carpatia. Pytajmy o celowość i liczmy pieniądze. Bądźmy asertywni. Walczmy o bezpieczną Polskę.

Autorstwo: Piotr Panasiuk
Źródło: MyslPolska.info


TAGI: , ,

Poznaj plan rządu!

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

Zobacz również

Gra o CPK

Nie tędy droga

51 komentarzy

  1. LichoNiespi 15.02.2024 14:19

    No cuz mozna powiedziec…..to jest powtorka z 1939…Pol..cy nauczyli sie duzo, ale po-laczki niczego nie nauczyly sie.

  2. LichoNiespi 15.02.2024 14:21

    …ale te pola-czki sa/som naiwni i niczego nie nauczono ich w 1939

  3. niecowiedzacy 15.02.2024 17:46

    Bardzo dobry artykuł sam bym nie napisał tak wyczerpująco. Jestem przeciwnikiem gigantomanii bo kojarzy mi się to z reżimami. A ponoć jesteśmy wolni, niezależni i samorządni. Jedno mnie dziwi od 34 lat dlaczego obojętnie kto zarządzał Polską, wszystko co Polskie niszczono lub rozprzedawano za bezcen. Ja przez 20 lat zabiegałem w wojsku i różnych innych instytucjach aby podjąć produkcję sprzętu dla armii Polskiej tak nowoczesnego iż do tej pory część nie ma odpowiedników nawet w teorii. Jestem jakieś 10-15 lat do przodu w stosunku do innych konstrukcji. Teraz ogłoszono iż potrzeba ekologicznej armii ale Pan Mariusz Błaszczak już zaznaczył że powinniśmy jeszcze więcej kupować od USA. Ciekawe czy wie iż czołg Abrams pali w litrach tyle co 3 czołgi T-72. No i nie spala oleju napędowego lecz paliwo lotnicze bardzo drogie i do tego bardzo łatwopalne, tak iż załoga nie ma żadnych szans na ucieczkę w razie trafienia. Chyba dlatego rozmieścili czołgi w pobliżu granicy bo boją się iz nie starczy paliwa na dojazd. A jeśli chodzi o wartość bojową to co można zrobić z lufą 105 mm bo na razie z lufą 120 mm L 44 nie dotarły. Cociażby Koreański K-2 ma armatę 120 mm L 55 a to oznacza iż jego lufa jest dłuższa o 132 cm co daje możliwość celnego strzelania na odległość o 1,5 km większą do Abramsa. Więc gdzie Pański patriotyzm. Co do wzorowania się na przedwojennej Polsce i Centralnym Okręgu Przemysłowym to mam projekt budowy 25 zakładów produkujących wszelki sprzęt dla armii Polskiej i nie tylko, z wyłączeniem samolotów i rakiet. Ale wy Panowie Politycy macie swoje wizje i nikt tym nie raczy się zainteresować. Wy wolicie zbudować gigantyczne lotnisko potrzebne dla USA które łatwo zniszczyć.

  4. Minotaur 15.02.2024 18:42

    CPK to jest skok na kasę, już od dawna to widać jak wolną ręką rzucają na tacę i fundują 4 mln z CPK na parafię. Z drugiej strony, historia pokazałą nam, że to klienci decydują (pasażer). Np. w Hiszpanii także zbudaowano Centralny Port Komunikacyjny – proszę sprawdź czytelniku – nazywając go CQM. Z takimi samymi hasłami szli aby przeforsować ten projekt: Wielki centralny hub do przełądunku i dla podrużujących! miał odciążyć ruch (lotniczy) w Madrycie i wesprzeć gospodarkę czy handel. Projekt na 1.1 bln euro. I co? Jajco, po otwarciu w 2009 mało zainteresowania, aż w 2017 sprzedali za symboliczne 1euro.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Ciudad_Real_International_Airport

    Albo odnowione lotnisko w Łuchańsku (na ukrainie) co przed Euro 2012 odnowili (czytaj wpakowali 400 mln euro). Po igrzyskach (Euro 2012) nikt tam nie chciał latać, więc zamienili to na arenę do paintball’a.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Luhansk_International_Airport

    tak czy owak, najpierw trzeba naprawdę zbadać czy lotniska w w-wie nie wyrabiają, potem budować nowe.

  5. MasaKalambura 15.02.2024 19:08

    1. W rankingu jakości i dostępności usług lotniczych Polska zajmuje niechlubne 3 miejsce od końca w Europie.
    2. Wszystkie ekipy rządzące Polską od 30 lat przeprowadzały różne ekspertyzy na temat budowy CPK i wszystkim wychodziła jedna odpowiedź. Budować i to już.
    3. Cały nasz lotniczy ładunek cargo obsługują dziś Niemcy. Mamy pierwszy trop poszukiwania medialnych źródeł przeciwnych budowie tej inwestycji.
    4. Nasze zobowiązania sojusznicze NATO nakładają na nas, w razie powstałego (i dziś bardzo możliwego) zagrożenia ,obowiązek przerzucenia na granicę 100 tyś żołnierzy NATO plus sprzęt w ciągu miesiąca, oraz kolejnych 500 tys plus sprzęt i zaopatrzenia dla 600 tyś walczących w ciągu kolejnych 3 miesięcy. Bez CPK i infrastruktury kolejowej nie da się tego zrobić. Mamy drugi trop poszukiwania medialnych źródeł przeciwnych budowie tej inwestycji.
    5. Planowany port lotniczy będzie najwyżej średniakiem w Europie. Nie ma w nim nic z gigantomanii, jak sugerują tuskowcy, co wolą latać z Sopotu.
    6. Planowana rozbudowa kolejowa to głównie remont istniejących trakcji. Kolej bardzo szybka byłaby mile widziana, jako ekologiczna odpowiedź przeciw spalinowcom.
    7. Nikt nie jest w stanie w pełni ocenić wpływu rozwojowego po zrealizowaniu tej inwestycji. Ale szanse na wzrost mamy większe po budowie, a nie bez niej. Bo stagnacja z nic nierobienia idzie i z pesymizmu.

  6. rozrabiaka 15.02.2024 19:30

    Tak, tak – port cpk wybudować i to natychmiast, już robię kosztorys: 15 mld budowa czyli 45 mld razem, dalej biznes plan : będzie latać od 100 – 200 samolotów dziennie ale po co komu latać do Łodzi? Więc koryguje na 1 przylot miesięcznie i 1 odlot miesięcznie. Tak opłaca się. Uffff polska uratowana

  7. rozrabiaka 15.02.2024 20:39

    Jeszcze nie zapominajmy o projekcie “izera” super fajnym samochodzie na który idą “pieniążki” od 2017 roku. Dopiszę może dalsza historię:
    2034 – odkrycie przez polskich “ekspertów”abs
    2046 – odkrycie “esp”
    2078 – budowa fabryki
    2095 – rezygnacja z produkcji na małe zainteresowanie awaryjnym i przestarzałym modelem
    Koszt: 1 trylion 200 mld złotych w kredycie na 2000 lat z oprocentowaniem 150 % miesięcznie.

  8. niecowiedzacy 15.02.2024 21:07

    Szanowny Panie MasaKalambura. Nie będę pisał o samej budowie ale mogę Panu zaręczyć iż NATO w takiej formie jak obecnie jest tylko starym skostniałym ramolem. A jego słynne 4 i 5 artykuły to: skrzyżowanie pospolitego ruszenia z każdy sobie rzepkę skrobie. To co Pan pisze o tych 100 tysiącach żołnierzy ze sprzętem w ciągu 1 miesiąca to może było by dobre do zastosowania w 1 wojnie światowej. Proszę sobie poczytać o ataku wojsk niemieckich na Francję w 1940 roku jak to rozegrali Niemcy w 45 dni rozbili silniejszą Francję. A Pan tu wyjeżdża z 260 tysiącami w 2 miesiące. Wojna z Rosją to nie wojna z Wietnamem gdzie amerykanie mieli pod wodzą 4 gwiazdkowego generała Westmorlenda 1 milion żołnierzy i przewagę technologiczną a po klęsce pod BienDienFu zwiewali tak iż zostawili sprzęt. Afganistan jeszcze większa klęska wojsk amerykańskich. Proszę sobie wyobrazić iż zajęcie całej Polski zajęło by Rosjanom 22 godziny. Tak więc CPK jako terminal wojskowy to zupełnie zbędna sprawa. Polsce potrzebna jest doktryna w której tempo zajmowania terenu będzie wynosić średnio 70 km na godzinę. Co do kolei szybkiej to na pewne lotnisko oddalone o 65 km jedzie się nowo wybudowaną trasą kolejową 1,5 godz i trzeba do niego dopłacac co roku 2,5 miliona złotych rocznie. Dlatego bardzo proszę nie mamić Polaków hura optymizmem bo już to przerabialiśmy w 1937 roku po manewrach na Wołyniu wyszło iż w razie wojny z Niemcami rozniesiemy ich. A w 1939 roku wielka klapa i do tej pory nikt nie opublikował ilu oficerów wojska polskiego odebrało sobie życie nie mogąc znieść straszliwej klęski bo miało być zwycięstwo. Czuje się Pan Patriotą i życzy dla Polaków i Polski klęski lansując brednie o CPK.

  9. net 15.02.2024 21:08

    Dla malkontentów- cofnijmy Polskę do osiemnastego wieku. Po co nam autostrady i szybkie drogi. Przecież wracamy do furmanek. Po co nam internet i wysyłanie e-maili, wiadomość możemy wysłać gołębiem….. i tak można wiele przytaczać. Jak już osiągniemy zamierzony cel, z lotniska w Berlinie będą do naszego skansenu przyjeżdżać wycieczki z całego świata.

  10. rozrabiaka 15.02.2024 21:23

    @net tak rozwińmy Polskę do 25 wieku – wspaniałe autostrady, a ludzie pracują dla zachodnich korporacji za 1 chlebek1 dziennie plus mleczko sojowe i oglądają na internecie TVP, TVn. Tak.
    Liczy się gdzie jest taniej oclic produkt a nie gdzie jest ładniejsze lotnisko.

    i tak można wiele przytaczać.” Słabo się postarałeś, przykłady dość mizerne.

  11. MasaKalambura 16.02.2024 09:04

    Niecowierzacy- łał wykład historyczny godny ostatniego wykładu Putina z Carlsonem

    CPK jest projektem potrzebnym ze wszystkich 7 powodów, które przytoczyłem. Chętnie porozmawiam na argumenty.

    Argument NATO. Rozumiem brak wiary w artykuły solidarnościowe. Sam tez mam poważne obawy co do gotowości i chęci sojuszników do pomocy. Ale dawanie im negatywnych argumentów logistycznych jeszcze bardziej zmniejsza nasze bezpieczeństwo z naszej winy. Zatem jest to argument grubo chybiony. W naszym interesie jest być gotowym na przyjęcie pomocy i zapewnienie sojuszników, ze kiedy wyślą swoje wojska to będziemy w stanie ich zaopatrywać we wszystko do wojenki potrzebne, a w razie kłopotów będziemy zdolni technicznie do sprawnego taktycznego. odwrotu.

    Najważniejszy jednak jest tutaj aspekt odstraszania. Bo zdolność logistyczna staje się poważnym argumentem dla Rosji przeciwko wszczynaniu awantury z NATO w Polsce. Mały Rzeszów zrobił wiele. Co zrobi CPK? 10 razy się zastanowią.

  12. Stanlley 16.02.2024 10:17

    W ogóle nie bierzecie pod uwagę doktryny wojennej FR na wypadek wojny z PL. Po pierwsze wygadali się, ale w swoich mediach, że poślą rakiety hipersoniczne – niekoniecznie nuklearne na 60 strategicznych celów. Ktoś z was sobie w ogóle próbował wyobrazić życie na obszarze 300 000 km^2 bez prądu? Do tego wystarczy z 10-15 rakiet, a jeszcze zostaje całkiem pokaźna ilość rakiet na zniszczenie lotnisk.

    Ludzie! Wy na łowy poupadaliście? Po zniszczeniu samej energetyki odbudowa potrwa lata, ktoś nam za friko dostarczy agregaty i monstrualne ilości ropy? Lodówki wam nie będą działać, kanalizacja się momentalnie zapcha, koniec JAKIEJ KOLWIEK opieki medycznej, policja i straż przestaną istnieć. Z takiego obszaru, ludzie sami uciekną i nie ważne gdzie – połowa na wschód, druga połowa Czechy, Węgry i Słowacja. Niemców pominąłem bo zapowiedzieli już dawno że zamkną granicę w takiej sytuacji.

  13. rozrabiaka 16.02.2024 10:33

    Stanlley, brak prądu czy kanalizacji to mała strata. Może wszystkiego nie być – “ale na wojsko ma być!” – fragment cytatu filozofa toruńskiego

  14. Katana 16.02.2024 10:54

    Stanlley. Niczego nie biorą pod uwagę. Lezą rezolutnie do wojska jak muchy do g..na.
    Już połowa to dziewczyny. Na drugi rzut będzie…
    Pewnie myślą, że jakoś to będzie, że w razie czego uciekną, poddadzą się albo nawet się zwolnią.

  15. Katana 16.02.2024 10:59

    Masa..krycznie niektórzy są oderwani od rzeczywistości. Krytycznie.

  16. Katarzyna TG 16.02.2024 11:38

    Stanlley, czy przypadkiem jankeskie instalacje w Redzikowie nie miały nas bronić przed takimi rakietami?

  17. MasaKalambura 16.02.2024 12:02

    Stanlley, bierzemy, bierzemy. Przy czym CPK to projekt przede wszystkim cywilny, mający zwiększyć potencjał infrastrukturalny Rzeczypospolitej i całego regionu. Jedynie w 1/7 to projekt o znaczeniu wojskowym. Jednak w przypadku wojny będzie jednym z najwyższych pod względem priorytetów obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej.

    czarymary o hipersonicznej niezawodności proszę pozostawić rusofilom. W ostatniej fazie lotu prędkość tych pocisków spada do normalnej naddźwiękowej ze względów technicznych namierzania celu, i da się je zestrzelić obecnymi środkami obrony przeciwrakietowej (udowodnili to chłopaki na Ukrainie). Jeśli oczywiście zostanie ona zastosowana, co jest raczej pewne.

    Z drugiej strony, wyłączając użycie broni nuklearnej, zniszczenie pasów startowych nie jest takie proste, a ich odbudowa jest prosta i szybka. To udowadnia obsługa techniczna lotniska w Damaszku, które ostatnio jest dość regularnie niszczone przez ludobójców z Izraela, a następnie szybko przywracane do ruchu.

  18. Katarzyna TG 16.02.2024 12:08

    Masa, odbudować pas może i prosto ale zdecydowanie dłużej zajmuje odbudowa zniszczonych F-16 i to one raczej będą celem.

  19. MasaKalambura 16.02.2024 12:45

    Raczej transportowce. F-16 będą latać zza Odry

  20. Stanlley 16.02.2024 13:01

    Masa kryczne bzdury kalambury….

  21. MasaKalambura 16.02.2024 14:23

    Wspaniała dyskusja na argumenty.

  22. Katana 16.02.2024 14:30

    To (auto)ironia?
    Nie jestem pewny…

  23. MasaKalambura 16.02.2024 14:31

    A jakieś argumenty przedstawiłeś?

  24. Katana 16.02.2024 14:36

    Nie dla oseska pieczona ryba.
    Chcesz być karateką – pij mleko.

    https://www.youtube.com/watch?v=Z-rnOhHjOjo

  25. MasaKalambura 16.02.2024 14:41

    No właśnie.
    Kretyńskie przyśpiewki szpionów, nastawione na wzbudzanie emocji. Dyskusji ma nie być polaczki. Macie się żreć.

  26. Katana 16.02.2024 14:43
  27. Katarzyna TG 16.02.2024 14:46

    Zawsze mnie dziwi łatwość z jaką ludzie używają obraźliwych określeń wobec własnych (chyba?) współobywateli. Głupia maniera i strasznie nadużywana.

    I jeszcze to widzenie wszędzie szpionów..

  28. MasaKalambura 16.02.2024 14:51

    Może i nadużywana. Ale na WM to już jest żałośnie oczywiste. Tyle się tu tego barachła nazbierało w komentarzach, że aż oczy bolą od czytania.

  29. Katana 16.02.2024 14:51

    Te emocje to co najwyżej u Ciebie… miały być.
    Nie przejąłeś się ostatnio moją chęcią dyskusji z Tobą.

    Dzięki za zwrócenie mi na to uwagi. Nie każdy może był świadkiem więc trzeba na nowo wszystko mówić.
    Z Tobą chciałem sięgnąć podstaw (w ogóle umożliwiających dyskusję) a robiłeś uniki, arbitralnie twierdząc co ma być oczywiste (i nie trzeba tego sprawdzić) a co nie.
    Błąd często leży u fundamentów… By nie mówić o rodzaju podłoża.

  30. rozrabiaka 16.02.2024 15:07

    Masa na wp i Onecie nie pogardzą twoją wiedzą choć sądząc po komentarzach to raczej ludzie normalnieją

  31. MasaKalambura 16.02.2024 15:07

    Ja nie jestem zainteresowany na dyskusję z konkretnymi osobami.
    Raczej na konkretny temat.

    Rozrabiaka, tak wiem, pracujesz nad tym, aby ci lżej było jak wjada tu ruskie. Wczoraj przyznałeś.

  32. rozrabiaka 16.02.2024 15:12

    “Dyskusji ma nie być […]Macie się żreć.” Nikt się nie żre sam masz problem. Mam nadzieję, że wylądujesz na paleciaku na zachodzie, szybko zmądrzejesz

  33. rozrabiaka 16.02.2024 15:20

    @masa to nie byłem ja , chyba miałeś objawienie jak 6 latka z 1001 nocy z Panem co pisać i czytać nie potrafił

  34. Katana 16.02.2024 15:36

    //Ja nie jestem zainteresowany na dyskusję z konkretnymi osobami.
    Raczej na konkretny temat.//

    Czy ja teraz kontynuuję (niniejszym wpisem) rozmowę na jakiś temat?
    PS: By znać konkretną osobę trzeba wpierw znać czym jest “osoba” w ogóle.
    “Szpion” czy “polaczek” jest przykładem konkretnej osoby.

    PS: Mówimy: “jestem zainteresowany dyskusją”.

  35. MasaKalambura 16.02.2024 15:45

    Obecna skończyła się przy wpisie 19.

  36. Katana 16.02.2024 15:51

    Nastąpiła aktualizacja…
    Nie podobają Ci się moje argumenty?
    I będziesz przecedzał komara połykając wielbłąda dalej?
    Uważaj by Ci nie wyszły jego kopyta bo garba dostaniesz… A może nawet dwa.

  37. Katana 16.02.2024 16:02

    //7. Nikt nie jest w stanie w pełni ocenić wpływu rozwojowego po zrealizowaniu tej inwestycji. Ale szanse na wzrost mamy większe po budowie, a nie bez niej. Bo stagnacja z nic nierobienia idzie i z pesymizmu.//

    Pesymistyczne jest to, że chcesz robić to co Ci każą (i jeszcze pytać jak wysoko skakać)… Dosłownie. Nie wiem co ma skakanie (i jego parametry) do robienia czołgów (czy lotnisk wojskowych)…
    Oni też nie wiedzą.
    Tobie nie przeszkadza… że “sługa nie wie co czyni pan jego”.
    Słaby Pan czy słaby sługa?

    Nie masz czego budować?
    Klocki se kup. Lego – rzecz jasna, nie…

  38. MasaKalambura 16.02.2024 16:31

    Katana – nie widzę argumentów To jakieś wygibasy na poziomie rozrabiaki i gimbazy.

  39. rozrabiaka 16.02.2024 16:47

    Masakalambura kłamiesz, przeinaczasz ale cóż się spodziewać. Bądź bardziej pozytywny, bardziej otwarty np powiedz mamie, że od następnego miesiąca będziesz płacił za pokój i za internet, po prostu dołożysz się

  40. MasaKalambura 16.02.2024 16:50

    gimbaza

  41. niecowiedzacy 16.02.2024 20:04

    Panie MasaKalambura. Pisze Pan iż chętnie porozmawiam na argumenty. Oto Pana przekonujące argumenty. 1 Godny ostatniego wykładu Putina z Carlsonem. 2 Jest potrzebny ze wszystkich 7 powodów. 3 Argument NATO. 4 Najważniejszy jest aspekt odstraszania. 5 Zdolność logistyczna. Odpowiadam na Pańskie argumenty: 1 Brak Panu wiedzy, szacunku dla przeciwnika więc stara się Pan obrazić a to nie jest dobre dla szczerej dyskusji. 2 Skąd Pan wie iż wszystkie ekipy rządzące chciały budować a zwłaszcza PIS rządząc 8 lat, dlaczego nie zbudował. Nie wiem ile Polskiego Cargo obsługują Niemcy ale różne polskie lotniska też niemało i właśnie lotnisko Rzeszowskie też. Nasze zobowiązania sojusznicze sami sobie je zadaliśmy. O przerzucaniu wojska już pisałem iż to dobre na 1 wojnę światową. O realnej możliwości zajęcia całego terytorium Polski w ciągu 22 godzin też pisałem. Więc odpada argument iż CPK przyda się dla wojska. Co do logistyki cywilnej być może ale trzeba zrobić rozeznanie zanim się wyda miliardy. Znam lotnisko gdzie trzeba dopłacać co roku miliony. Co do szybkiej kolei to opisałem Panu prawdziwy przykład nowo wybudowanej kolei która jest bardzo powolna. Odpowiada Pan sobie samemu iż nikt nie jest w stanie ocenić wpływu rozwojowego po zrealizowaniu tej inwestycji. Odpowiadam ale szansę mamy taką jak wygrac w Lotto. Co do stagnacji to napisałem iż zamiast tego można wybudować 25 fabryk sprzętu dla wojska jakiego nie ma nikt, który nie będzie służył do odstraszania ale gdyby przyszło do konkretnej wojny to z racji swoich cech konstrukcyjnych i parametrów zapewni zwycięstwo nawet z przeważającym wrogiem. Bo jeśli wojna ma się rozegrać realnie to nie będzie żadnego czasu na podciąganie jakiś posiłków, trzeba ją wygrać przy pomocy tego co mamy. A mamy beznadziejny sprzęt amerykański o cechach złomu czołg Abrams pali w litrach tyle co 3 czołgi T-72 ale paliwa lotniczego które w wypadku trafienia wybucha i nie daje żadnej szansy ucieczki dla załogi. Dlatego właśnie powinniśmy dysponować swoim własnym sprzętem zrobionym w polsce. Zarzucasz mnie i innym nie patryjotyczność a sam jesteś człowiekiem małej wiary w Polaków bo masz potrzebę tylko służyć innym nacjom, no i kupować od innych. A brałeś pod uwagę iż jak coś z postępowania Polaków nie spodoba się innym to nie dadzą części zamiennych do kupionych przez Polskę cacek. A gdybyśmy produkowali w Polsce to my moglibyśmy eksportować i zarabiać kasę, zamiast nabijać kabzę innym. Być może sam jesteś jakimś agentem obcego wywiadu i dlatego namawiasz do kupowania u obcych.

  42. Katana 17.02.2024 09:34

    MasaKalambura
    I te dwa filmy to też nie argumenty? Bardzo piekące?
    Idź do egzorcysty bo na psychiatrię za późno.
    Inaczej się nie przełamiesz by dopytać o to czego nie pojmujesz.
    Ja też się uczę… To nie wstyd.

  43. MasaKalambura 17.02.2024 13:21

    1. Sz. p. niecowierzący wybacz, że rykoszetem trąciłem. O mojej wiedzy sądy zachowaj sobie, to może coś z rozmowy wyjdzie. Nikogo obrażać nie mam zamiaru. Ale tutaj trwa bezpardonowy atak agentury, stąd gdzie drzewa rąbią tam i wióry lecą.
    2. Z doniesień medialnych wiadomo jest wszystkim interesującym się, że ekspertyz dotyczących budowy CPK w ciągu ostatnich 30 lat wykonano 5. To spokojnie rozdzielimy na wszystkie ostatnie rządy. Trzy z nich trwały po 8 lat.

    Każda budowa wymaga wielu lat przygotowań, pozwoleń, uzgodnień i projektów. Wie to średnio rozgarnięty budowlaniec. Przy projekcie takiego zasięgu pracy przygotowawczej jest odpowiednio więcej. Ile zdołał zrobić PiS nie wiem, tego dowiemy się od następców. Wielkie zło PiS to uczynienie z tego projektu politycznego. Ale nie można im odmówić że jednak pierwsze kroki zostały podjęte.

    W tej chwili Polska obsługuje 16% własnego kargo. Reszta leci do Niemca.

    Zobowiązania NATO narzuciliśmy sobie sami, więc wypada ich dotrzymać. Obecna wojna na Ukrainie jest wojną okopową w stylu 1 wś, więc twój argument jest raczej za a nie przeciw CPK. O ile tutaj ruskie będą chcieli w tym samym stylu wojnę prowadzić. W co i ja wątpię. Nie mniej zobowiązania zobowiązaniami. Poważny kraj ich dotrzymuje, szczególnie dla własnego bezpieczeństwa.

    lotnictwo cywilne, no tak, ale rozeznanie wykonano i nadal trwają badania. Wszystko wygląda na to, że Baranów jest doskonałym miejscem na hub dla całego naszego regionu. Czekam na argumenty przeciwne, ale jak narazie przychodzą jedynie takie w stylu Trzaskowskiego – “mamy lotnisko w Berlinie”, i Tuska-“wolę latać z Sopotu”.

    Kolej – większość planowanych prac to modernizacja istniejących linii. Kolej szybka działa doskonale w Chinach, u nas też może. Będzie to dobra alternatywa dla lotów wewnętrznych

    Perspektywy rozwojowe to wypadkowa wielu czynników. Stąd trudno ocenić cokolwiek. Jednak utrzymywanie infrastruktury lotniczej na poziomie 3 od końca w Europie to powód lepiej niż dobry, by jednak ryzyko podjąć. Z niedziałania rozwoju nie będzie.

    Można wybudować i 500 fabryk. Najnowocześniejszej broni. Ale ktoś musi wejść z wiedzą, z pieniędzmi i chęciami. W Polsce nie ma nikogo z takimi pieniędzmi a z wiedzą też jest kłopot. Tylko państwo ze swoimi zasobami może spróbować. I musi chcieć. Infrastruktura dla takiej działalności jest konieczna. Szczególnie dla przemysłu zaawansowanego. Który częściej z lotniczego kargo korzysta.

  44. Katana 17.02.2024 13:58

    niecowiedzacy.
    No patrz Pan. Do innych pisze a (ludzik w głowie) dalej oczernia innych.
    Jeszcze szanownego udaje…
    Przyjąłeś skargę… nieco?

  45. niecowiedzacy 17.02.2024 21:08

    Szanowni Panowie MasaKalambura, Katana i Im podobni. Nie jestem agentem jakiej kolwiek parti ani państw obcych. Oto moje poglądy polityczne. Od 1982 roku ( dlaczego od 1982 bo poprzednio nie interesowałem się polityką, to Solidarność zmusiła do politykowania ) jestem zdania iż Polska nie powinna należeć do żadnego bloku militarnego ani do organizacji typu UE. Chodzi mi o stworzenie Polski, bez żadnych nazw typu 3 Rzeczpospolita Polska i o podobnym uczestnictwie w międzynarodowej społeczności jak neutralna Szwajcaria. Tam dawno zrozumiano iż najlepszą receptą na spokojne zycie społeczeństwa i bezpieczeństwo państwa jest zamożne społeczeństwo i nie próbowanie mieszania w garnkach sąsiadów ani udzielanie żadnych dobrych rad. Pierwszą powinnością państwa powinno być dbałośc o całośc społeczeństwa. Solidarność prawie od początku lansowała iż polskę powinno zamieszkiwać nie więcej niż 15 milionów ludzi. Za pseudokomuny rodziło się 2,7 dzieska w małżeństwie. Obecnie jak za Adolfa Hitlera 0,4 na jedno małżeństwo. Jesteśmy na wymarciu i żadna tania siła robocza z innych krajów nie rozwiąże problemu a spowoduje jescze większe jak w innych krajach, gdzie się to nie udało. Ja zaś uważam iż powinno Nas być 60 milionów tak by nie bać się sąsiadów. Istnieje realny program jak to osiągnąć w dość szybkim tempie. Co do pieniędzy jest ich wystarczająca ilość ale trzeba je inwestować w fabryki króre dadzą zyski. Natomiast Panie MasaKalambura nie podważył Pan moich argumentów więc nie ma sensu dalej toczyć pseudo dyskusji.

  46. MasaKalambura 18.02.2024 10:51

    Sz.P. Niecowierzący. Takie poglądy podziela bardzo wielu ludzi. Nie ma w nich nic złego, aczkolwiek nawet je posiadając wypada nie wypierać rzeczywistości, którą mamy. W dyskusji wcale nie chodzi o to by wszystkie argumenty podważać, a raczej zrozumieć różnice, uzupełnić o własne argumenty i odnaleźć konsensus pozwalający pójść dalej osiągając najlepszy możliwy rezultat dla wszystkich.

    I znów, nawet w takim przypadku, i szczególnie wtedy, gdy do sojuszy ekonomicznych i militarnych nie dołączylibyśmy się, w takiej sytuacji wzmocnienie możliwości kolejowego transportu wewnętrznego oraz lotniczego habu łączącego nas ze światem staje się rzeczą kluczową, aby wzmocnić już samodzielną gospodarkę, umożliwić kontakt handlowy z całym światem. Do tego dodatkowo jeszcze kontenerowy port przeładunkowy staje się jeszcze bardziej potrzebny aby uzupełnić całość o możliwości transportu morskiego. Inaczej, wobec federacji i sojuszy nas otaczających, nie moglibyśmy stać się bardziej konkurencyjni, samowystarczalni i zdolni do ich odparcia. Bo samodzielność była by stale podważana przez konkurujących i zorganizowanych sąsiadów. Zwartość wewnętrzna transportu i komunikacji jest wtedy 3 razy bardziej istotna i potrzebna, bo nie moglibyśmy wtedy liczyć na nikogo więcej jak tylko na własne możliwości.

  47. rozrabiaka 18.02.2024 11:19

    Niecowiedzacy, zrozumiał pan? Do nieistniejacego przemyslu przyczepić cpk i szafa gra!
    Paliwo lotnicze będzie najdroższe w Europie to samoloty będą kursować nad Słowacją Czechami do berlina(tam tankować) i do cpk, logikę w tym widać.

  48. MasaKalambura 18.02.2024 12:21

    Nasz przemysł obecnie jest w większej swej części składową przemysłu sąsiada na zachodzie. A ten sąsiad dba bardzo mocno o to, byśmy komunikacyjnie byli od niego zależni, a samodzielni byli jak najmniej.

    Jeśli zatem chciałby ktoś większej niezależności od zachodu – to rozbudowa zwartego systemu komunikacyjnego jest dalej argumentem za budową CPK, szprych i portów.

    Plus budowa własnego przemysłu oczywiście. Jak kogoś stać. Rozrabiakę stać?

  49. niecowiedzacy 18.02.2024 15:20

    Szanowny Panie MasaKalambura. Pan chce udowadniać swoje racje a mojego loginu nie potrafi Pan przepisać poprawnie. Polska to nie Zjednoczone Emiraty Arabskie i Dubaj, a tak ma wygłądać i mieć taką wielkośc oraz przepych CPK tak jest przedstawiane na reklamach CPK. Z punktu ekonomii proszę o podanie czy jest opłacalne lądować w CPK a potem rozwozić ludzi i towary po całej Polsce. Taniej bo bliżej jest lądować na lokalnych lotniskach i potem szybki transport samochodami. To pochłonie mniej paliwa a więcej paliwa to większe koszty. Wykorzystanie wojskowe też nie wchodzi w rachubę już to opisałem uprzednio. Więc proszę nie agitować z uporem maniaka budowy obiektu który jest potrzebny jak dzióra w moście. Nie jesteśmy dużym krajem by względy ekonomiczne nakazywały transport kolejowy, choć jak na razie jest on wykorzystywany w małym procencie. Kontakt handlowy z innymi krajami nie był by większy bo sami byśmy produkowali większość towarów, a sprowadzali tylko to co jest potrzebne. Co do transportu morskiego to przez przekop mierzeji wiślanej do tej pory nie przepłynął ani 1 statek na miarę zdolności przepływu, a zyski są żadne. Taki sam los czeka CPK bo to jest gigantomania przynależna do osób o skłonnościach dyktatorskich. A na straży naszej niepodległości latał by helicopter bojowy którego 1 z wersji gdyby teoretycznie przyszło mu walczyć z Amerykańskim helicopterem AH-64 Apache Longbow, to sam w pojedynkę rozwalił by w drzagi 8 AH-64 Apache LongBow. Jest to możliwe do osiągnięcia w Polskich warunkach a pewna osoba znająca się na uzbrojeniu powiedziała iż to jest latająca śmierć, bowiem co zobaczy to z automatu unicestwia. Niektóre układy sterujące helicoptera były by wykorzystane w czołgu o armacie 120 mm L70 co oznacza iż jego lufa była by dłuższa od lufy Amerykańskiego czołgu Abrams o 312 cm co zapewniało by celny strzał z odległości większej o 3 km. Prędkość czołgu po dobrych drogach do 110 km na godzinę i spalającego mniej paliwa od innych czołgów o takiej samej masie i mocy napędu. Każdemu czołgowi towarzyszyło by 3 pojazdy eskortowo bojowe nie mające odpowiedników o nazwach Skorpion, Modliszka i Pająk. Jednak większość pojazdów była by na kołach o specjalnym podwoziu umożliwiającym poruszanie się po dobrych drogach z szybkością do 130 km na godzinę. Masa ich do boju wynosiła by do 40 ton. Obecne pojazdy do 30 ton. Do tego brak pojazdów logistycznych, które stanowią piętę achillesową obecnych wojsk. Tak by od otrzymania meldunku w głównym sztabie polskim w nocy do opuszczenia jednostki i przemieszczenia jej w dogodne do zasadzki miejsce nie minęło więcej niż 45 minut. Tempo zajmowania terenu w boju ma wynosić 70 km na godzinę. Do tego oczywiście jest wymagana całkiem nowa struktura wojsk i kompletnie nowe zarządzanie na każdym szczeblu dowodzenia, bowiem nikt nie dysponuje nawet podobnym systemem.Tak że własne możliwośi w stosunku do potencjalnych najeźdźców były by ogromne. Jest tylko jeden mały ale zasadniczy problem, trzeba po zapoznaniu się z moją ofertą by Polacy dali się przekonać iż jest to możliwe do zrealizowania w Polsce.

  50. MasaKalambura 18.02.2024 21:27

    Racja, niecowiedzący niekoniecznie musi nieco wierzyć. Mea culpa. Aczkolwiek błąd bardziej trafny, niżbym sam się spodziewał. Bo z twoich argumentów wynika raczej akt niewiary w polskie możliwości niż dowód na cokolwiek. Nikt tu bowiem nie buduje nic specjalnego. CPK wedle przedstawionego projektu będzie zaledwie średniakiem w skali Europy.

    O wojskach i możliwościach zbrojeniowy rozmawiać nie mam zamiaru nie dlatego, że bym nie chciał, tylko dlatego, że w tym temacie mam wiedzę najwyżej pobieżną. Prawdopodobnie masz rację, a przynajmniej chciałbym aby tak było, zwłaszcza kiedy piszesz o fasjnych opcjach, jakie nasz przemysł potrafi i mógłby produkować. Nie wiem czemu uznałeś że wolę zakupy u obcych. To obecnie najszybszy sposób załatania dziur po oddaniu sporej ilości poradzieckiego złomu. Ale czy najlepszy – nie sądzę. Uważam że dobra rodzima produkcja byłaby o wiele lepsza. Czy Polacy są do tego zdolni? Pewnie są.

  51. niecowiedzacy 18.02.2024 23:14

    Szanowny Panie MasaKalambura. Mój akt niewiary wynika z 34 letniej praktyki, napisałem setki listów najpierw do Pana Lecha Wałęsy, następnie do prasy wojskowej, potem do wszystkich producentów proponowanego sprzętu, do odpowiednich jednostek wojskowych i do instytutów wojskowych a na końcu do polityków. Niestety w większości nie dostałem żadnej odpowiedzi. Owszem parę osób się odezwało ale to byli w większości rzecznicy prasowi jednostek wojskowych. Część ubolewała iż nie mogą mi zakomunikować że to ich interesuje bo kazano im mówić iż mają w opracowaniu lepszy sprzęt a amerykanie wiadomo że mają wszystko najlepsze. Z przewodniczącym wojewódzkiej Solidarności rozmawiałem osobiście w sprawie ( kiedyś zakłady zbrojeniowe nie miały oficjalnych adresów ) by albo podał mi adresy stoczniowych Solidarności, albo przekazał moje listy do nich. Proponowałem im produkcję dla Marynarki Wojennej Uniwersalnych Okrętów Bojowych coś w rodzaju Loniskowca skrzyżowanego z okrętem rakietowym i Uniwersalnych pełnomorskich Okrętów desantowych wyposażonych w 250 metrowe składane mosty w celu lądowania choćby i na kamienistym podłożu i mogące wysadzić najpierw 10 pojazdów bojowych na gąsienicach a następnie 10 pojazdów bojowych na kołach. A tu Pan Przewodniczący mnie zaskoczył i oświadczył że po co mamy produkować w Polsce skoro możemy kupić w USA. Zrozumiałem iż Solidarności nie interesuje produkcja na której można bardzo dużo zarobić ale powolna likwidacja stoczni, co też się stało. Dlatego nienawidzę ludzi Solidarności. Uznałem iz pomimo to jest szansa produkcji mojego sprzętu w polsce ale tylko w 25 prywatnych fabrykach, spółkach akcyjnych, częściowo spółdzielniach. Istniejące państwowe fabryki zbrojeniowe gdyby zaszła taka potrzeba robiły by sprzęt na moje zamówienie. Co do uznania iż wolisz zakupy w innych państwach to wiedz iż sami polacy są obecnie zdolni do wybudowania jedynie budynków i hal a reszta będzie pochodzić z importu. A sądząc po kosztach przekopu mierzeji wiślanej gdzie koszty obliczeniowe były 4 krotnie zaniżone a potem trzeba było bulić 4 razy więcej i jeszcze by dokończyć potrzeba tyle samo. Co do łatania dziur po T-72 Twardy produkowanych w Polsce to amerykański Abrams nie jest lepszy od niego i ma gorszą armatę za to pali w litrach 3 razy tyle co T-72 Twardy ale paliwa lotniczego a nie oleju napędowego który jest kilkakrotnie tańszy. Więc zastąpujemy przestarzały technologicznie sprzęt polski amerykańskim kilkakrotnie droższym o takich samych parametrach. Dowód: Amerykanie obiecali Ukraińcom swoje Abramsy półtora roku temu ale jakoś nie zdążyli im nic przekazać, to samo dotyczy samolotów F-16. Dlatego iż jak Ukraińcy zaczną tracić swoje Abramsy to Polakom nie będzie wypadać ich kupować. Jest jeszcze bardzo haniebna wada, otóż Abramsy posiadają pancerz ja to nazywam: wyciąg z reaktora atomowego. Dlatego iż one miały służyć do wojny totalnej gdzie wszyscy będą przegrani. A przy Polskiej armii zawodowej to żaden czołgista nie dożyje emerytury bo umrze na raka. Ale MON będzie miał oszczędności. Jeśli chodzi o Koreańskie K-2 to jako tako mogły być ale tylko by pojedynkować się z T-90 i T-95. Niestety Rosjanie mają jescze według moich szacunków około 2500 szt czołgów T-14 i do tego Pojazd eskortowo bojowy T-15. Z tymi żaden czołg sobie nie poradzi. Wiem to bo jest trochę podobny do mojego projektu sprzed 15 lat, to samo dotyczy T-15. Ale można spodziewać się niespodzianki bo wszystkie rysunki prototypów oraz zdjęcia produkcji T-14 zniknęły z dostępnych mi materiałów a moc napędu podwyższono z 1500 km na 2000 km a załogę zwiększono do 3 osób. No i rewelacja Polskie władze prowadzą rozmowy o zakupie bomb jądrowych dla polskiej armii. A więć szykują Nas na unicestwienie. Ukraińcy zażądali 30 tysięcy polskich żołnierzy na ich front. Nie będę opisywał sprzętu jaki proponuję bo tu nikt nie zna się na tym. Dlaczego pomimo to piszę tu, bo choć trochę można tu pisać. No i mam nadzieję iż jakiś starszy generał to przeczyta przez przypadek, jak w tamtym roku ja i będzie miał większą siłę przebicia. Nadzieja umiera ostatnia.

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.