Chelsea Manning znowu w więzieniu

Opublikowano: 18.05.2019 | Kategorie: Polityka, Prawo, Wiadomości ze świata

Liczba wyświetleń wpisu: 2381

„Nie odstąpię od moich zasad. Wolę dosłownie umrzeć z głodu, niż zmienić zdanie” – mówiła przed sądem Chelsea Manning, dzięki której świat dowiedział się o licznych zbrodniach imperialnej armii amerykańskiej w podbijanych krajach, głównie w Afganistanie i Iraku. Jej zdanie jest jasne: nie będzie zeznawać przed kapturowym sądem przeciw innemu znanemu sygnaliście Julianowi Assange’owi.

Na skutek tej bohaterskiej postawy, Chelsea Manning – zgodnie z przewidywaniami – kolejny raz została osadzona w więzieniu. Manning przesiedziała już siedem lat za udział w ujawnieniu dokumentów kompromitujących barbarzyński rząd i armię Stanów Zjednoczonych, do czego doszło dziewięć lat temu. Nowe kłopoty spadły na nią na początku bieżącego roku, gdy została wezwana przez tajną ławę przysięgłych, „wylosowaną” przez departament sprawiedliwości. Ów sąd został powołany, by prowadzić śledztwo przeciw Julianowi Assange’owi, któremu amerykańska i światowa opinia publiczna oraz wiele rządów zawdzięczają informacje o nielegalnych i zbrodniczych działaniach Waszyngtonu i jego niektórych satelitów.

Manning została aresztowana w Międzynarodowy Dzień Kobiet, kiedy potępiła niejawną i antydemokratyczną procedurę sądową i odmówiła odpowiedzi na pytania. Tydzień temu wypuszczono ją, gdyż skończyła się kadencja ławy przysięgłych. Powołano natychmiast nową. Wobec ponownej odmowy sygnalistki, sędzia przewodniczący sądu federalnego w Alexandrii pod Waszyngtonem odesłał ją do więzienia i nałożył na nią mandat w wysokości 500 dolarów dziennie, jeśli dalej będzie odmawiać współpracy po pierwszym miesiącu uwięzienia i 1000 dziennie po dwóch miesiącach.

Przed rozprawą, Manning dzielnie potwierdzała swą determinację. „Zamkną mnie, czy nie – nie będę w tym uczestniczyć” – mówiła, przyznając, że długie uwięzienie może odbić się na jej zdrowiu. „Chcą mi stawiać pytania, na które już odpowiedziałam przed sądem wojskowym w 2013 r. Jedynym przeznaczeniem tej lipnej procedury jest wysłanie mnie za kraty” – dodała.

Jej adwokat ma nadzieję, że oszczędzi jej długiego więzienia, bo zdobył więcej informacji na temat nowej ławy przysięgłych, niż miał o poprzedniej. To ta poprzednia ponad rok temu oskarżyła Assange’a o „przestępstwo informatyczne”, co stało się podstawą do żądania jego ekstradycji. Assange siedzi obecnie w brytyjskim więzieniu, po siedmiu latach spędzonych w ekwadorskiej ambasadzie w Londynie.

Autorstwo: JSz
Źródło: Strajk.eu

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars Liczba głosów: 5, średnia ocena: 5,00 (max 5)
Loading...

TAGI: , , , , ,

OD ADMINISTRATORA PORTALU: Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

Zobacz również

Sąd już kombinuje, jak ją zamknąć z powrotem

Chelsea Manning w areszcie za odmowę składania zeznań

Bradley Manning wyszedł na wolność jako Chelsea



2
Dodaj komentarz

Chcesz skomentować? Zaloguj się!
  Subskrybuj  
najnowszy najstarszy
Powiadom o
Hugo

Admin, nic by nie było. Nie dostałaby namaszczenia bandy Rothschilda i pozostałych karteli.W USA nie ma prawdziwej demokracji.Już na etapie prawa wyborczego partii nie ma demokracji.Nie może tak być żeby głos szczególnego wybrańca liczył się jak 4000 zwykłych głosów.Osobnym tematem są oszustwa wyborcze jak w Ohaio albo na Florydzie.

pl Polski
X