Współżycie z 14-latką usprawiedliwione „tradycją”

Opublikowano: 14.10.2019 | Kategorie: Prawo, Seks i płeć, Wiadomości z kraju

Liczba wyświetleń: 939

Sąd w Częstochowie zdecydował się uniewinnić obywatela Rumunii cygańskiego pochodzenia, od zarzutu obcowania płciowego z osobą poniżej piętnastego roku życia. W uzasadnieniu sędziowie podkreślili, że mężczyzna ma „niski stopień socjalizacji i świadomości”, natomiast stosunki seksualne z osobami nieletnimi są jednym z elementów tradycji mniejszości etnicznej do której należy.

Cygan urodzony w Rumunii został oskarżony o łamanie prawa w Polsce oraz w swojej ojczyźnie, ponieważ w obu tych państwach miał dopuścić się nielegalnego z punktu widzenia prawa obcowania płciowego z osobą nie mającą skończonego 15. roku życia. Sąd Rejonowy w Częstochowie uznał jednak, że w tym przypadku nie doszło do przestępstwa, ponieważ mężczyzna i dziewczynka zawarli ze sobą małżeństwo w świetle cygańskiej tradycji.

Według przedstawicieli polskiego wymiaru sprawiedliwości czyn ten miał niską szkodliwość społeczną, zaś oboje byli przeświadczeni, że jako małżeństwo mogą swobodnie utrzymywać stosunki seksualne. Obywatel Rumunii nie znał ani polskiego prawa, ani polskiej obyczajowości, a ponadto cechował się „niskim poziomem socjalizacji i świadomości”, co miało być dodatkowo okolicznością łagodzącą.

Sędziowie podkreślili, że wśród cygańskiej społeczności podobne małżeństwa nie są niczym szczególnym, stąd są po prostu społecznie akceptowane zarówno przez ich rodziny, jak i lokalną społeczność. Oboje przebywali z kolei na terenie Polski, ponieważ przyjechali pracować do naszego kraju.

Na podstawie: Rp.pl
Źródło: Autonom.pl


TAGI: , , , ,

Poznaj plan rządu!

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

8 komentarzy

  1. Radek 14.10.2019 09:45

    Dosyć rozsądny wyrok. Nie napisali tylko ile miał lat jej mąż? Może 15? Po prostu żenią się tak jak dawniej wszędzie się żenili, czyli w miarę młodym wieku.

  2. agama 14.10.2019 10:53

    Nieznajomość prawa i odmienna kulturowość brzmią jak wymówka i przyzwolenie, dlatego nie powinno się ich usprawiedliwiać ani nie powinny stać ponad prawem danego kraju. Przyjeżdżasz do obcego, odmiennego kulturowo i obyczajowo kraju, to w pierwszej kolejności dowiedz się co ci w nim wolno a co nie.

  3. RobG56 14.10.2019 12:32

    To nic nowego, że prawo a sądy to dwie niespójne historie w kraju.

  4. Cosmo 14.10.2019 12:57

    A gdyby jakiś Afgańczyk ukamionował jakąś Afgankę? Czy polski sąd też zastosował by złagodzenie kary, wszak zrobił by to zgodnie z jego obyczajami?

  5. Radek 14.10.2019 14:24

    Dlaczego prawo wciska się w rodzinę. Jeżeli nie było nikogo pokrzywdzonego, to nie ma przestępstwa w takiej sytuacji. Przyzwyczajeni jesteśmy do systemów totalitarnych i wydaje nam się, że to normalne, że o wszystkim decyduje prawo i ustawy. W tym wypadku, od tysięcy lat Romowie (i nie tylko) wcześnie zawierali małżeństwa i nikomu się nie działa krzywda. Za to lewackie promowanie seksu w szkołach wszystkim się podoba.

    @Cosmo, ale była by krzywda i osoba pokrzywdzona. Dlatego zauważ, że jak np. Polak pojedzie do Pakistanu, to może się napić alkoholu, bo to jego kultura, a Pakistańczyk już nie. Pakistan jest bardziej tolerancyjny pod tym względem niż Polska, gdzie Afgańczyk nie może zapalić swoich używek.

    @agama. Prawo powinno mieć zastosowanie tylko tam gdzie dzieje się krzywda, albo bardzo ważne jest utrzymanie pewnych norm. Według mnie prawo państwowe nie powinno w ogóle wchodzić w kwestie rodzinne. Jedynie, jak już pisałem jeżeli ktoś cierpi.

  6. Krokodylowy 14.10.2019 16:48

    Brawo sądy w polsce (mała litera celowo). Robi mi się niedobrze, jak słyszę ten kwik o zamachach na system sądowniczy. Mnie też w połowie lat 90 polskie państwo sprzedało i zdradziło oddzielając mnie gdy miałem kilka lat od matki i dwójki rodzeństwa na 18 lat. A odpowiedzialna jest za to niejaka Bożena Skrzypczyk-Brzezińska – przewodnicząca VI Wydziału Rodzinnego i Nieletnich Sądu dla Warszawy. Dzięki tej pani mogłem sobie oglądać m.in. jak mój ojciec szprycuje się heroiną po kablach w kiblu, a jego matka czyli moja ekhm… babcia zniszczyła mi życie, bo pani Skrzypczyk-Brzezińska dała jej prawa rodzicielskie. Nienawidzę suki.

  7. Grzegorz 14.10.2019 22:58

    “Jeżeli nie było nikogo pokrzywdzonego, to nie ma przestępstwa w takiej sytuacji.”
    @Radek, właśnie myślenie tego typu przeraża, ponieważ obrazuje jak mocno przyzwolenie na pedofilię przesiąka powoli do naszego społeczeństwa.
    Dlaczego stosunek z dzieckiem poniżej 16 roku życia jest przestępstwem? Dlaczego był i powinien być traktowany jako obrzydliwość? Ponieważ jest to czyn tego samego typu co wykorzystywanie seksualne upośledzonych umysłowo – fakt że osoba wykorzystywana nie zdaje sobie sprawy że jest krzywdzona nie znaczy że nie doszło do krzywdy. Chronimy innych nawet gdy nie są w stanie rozpoznać krzywdy, która ich dotyka. I na koniec: dlaczego nie pozwalamy dzieciom any upośledzonym umysłowo głosować? Bo uznajemy że nie są w stanie, wręcz niezdolne są podejmować dojrzałych, przemyślanych, rozsądnych wyborów.

  8. Radek 15.10.2019 05:46

    Grzegorz. Mylisz dwie sprawy i to jest przerażające. Co innego przyzwolenie na pedofilię, które jest przez pewne środowiska wprowadzane, częściowo pod przykrywka edukacji seksualnej, a co innego, zawieranie małżeństwa w wieku wczesnym. W dawnych czasach było NORMALNE, że dziewczyna wychodziła za mąż mając 14-16 lat. Mężczyzna też w podobnym wieku. I nie ma tu nic z pedofili. Nikomu się krzywda nie działa, chyba że dotyczyło to sytuacji gdzie np. 60 latek brał sobie 14-latkę za żonę, co raczej w świecie Islamu występowało.Teraz promuje się seks od dziecka w szkole, ale uważa się, że to przestępstwo jak się nastolatek zada z nastolatką.
    Ochrona ludzi “umysłowo sprawnych inaczej” to zupełnie inna sprawa i masz oczywistą rację, ale prawdopodobnie sąd zapoznał się ze stanem umysłowym dziewczyny, więc poruszanie tej kwestii która jest oczywista nie jest potrzebne.
    Poza tym szybkość dorastania jest bardzo różna i granica 18 lat jako dorosłego i 16 do seksu została sztywno przyjęta.

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.