Elżbieta Witek i Mariusz Kamiński przegrali z NIK-iem w WSA

Opublikowano: 29.09.2023 | Kategorie: Polityka, Prawo, Wiadomości z kraju

Liczba wyświetleń: 3175

Najwyższa Izba Kontroli zajmuje szczególną pozycję ustrojową w Rzeczypospolitej Polskiej. Przepisy Konstytucji RP oraz ustawy o NIK nakładają zarówno wysoką odpowiedzialność, jak i analogicznie wysokie uprawienia. Najwyższa Izba Kontroli, aby mogła w sposób skuteczny wykonywać swoje zadania, musi podejmować działania zmierzające w kierunku ustalenia wszystkich okoliczności w kontrolowanym zakresie.

Jednym z takich uprawnień jest możliwość wzywania na przesłuchanie osób, co do których istnieje przekonanie o dysponowaniu przez nie informacjami potencjalnie przydatnymi do ustalenia stanu faktycznego w zakresie działalności jednostek poddanych kontroli.

NIK skorzystała z tego instrumentu, wzywając w charakterze świadka Elżbietę Witek, Marszałek Sejmu RP, oraz Mariusza Kamińskiego, Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, Koordynatora Służb Specjalnych.

Ww. osoby nie wywiązały się z konieczności stawiennictwa wynikającego z ustawy o NIK. Pani Elżbieta Witek trzykrotnie nie wykonała tego obowiązku i nie stawiła się na wezwania NIK. Za niestawienie się na przesłuchania w charakterze świadka na Panią Elżbietę Witek zostały nałożone kary pieniężne. Na postanowienia o nałożeniu kar pieniężnych Marszałek Sejmu RP złożyła zażalenia, a następnie wniosła skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. W co najmniej jednym przypadku znany jest już wyrok, który oddala skargę w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.

Podobny ciąg zdarzeń miał miejsce w sprawie Pana Mariusza Kamińskiego, Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, który zaskarżył nałożoną karę pieniężną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie przyznał mu racji i skargę oddalił. W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że obowiązek stawiennictwa należy traktować jako wiążący i mogący zostać niewypełniony tylko w ściśle określonych, obiektywnych okolicznościach, które w tym konkretnym przypadku nie zaistniały. Twierdzenie, że świadek nie posiada w danej sprawie informacji i w związku z tym nie ma obowiązku stawienia się na przesłuchanie, stoi w ewidentnej sprzeczności z obowiązującymi przepisami prawa i orzecznictwem sądów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie potwierdził, że osoba wezwana w charakterze świadka ma bezwzględny obowiązek stawiennictwa.

Najwyższa Izba Kontroli będzie konsekwentnie, zgodnie z prawem i procedurami, podejmować kolejne działania mające na celu zapewnienie przejrzystości funkcjonowania podmiotów publicznych.

Źródło: NIK.gov.pl


TAGI: , ,

Poznaj plan rządu!

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.