Projekt podstawy programowej marginalizuje ewolucję

Opublikowano: 09.12.2016 | Kategorie: Edukacja, Nauka i technika, Wiadomości z kraju

Liczba wyświetleń: 515

W projekcie podstawy programowej z biologii dla klas V-VIII marginalizuje się nauczanie o ewolucji. To zdecydowany krok wstecz – alarmują przedstawiciele Komitetu Biologii Środowiskowej i Ewolucyjnej PAN. Apelują o przywrócenie w tym zakresie poprzednich zapisów.

Komitet Biologii Środowiskowej i Ewolucyjnej PAN przeanalizował projekt podstawy programowej z biologii dla klas V-VIII szkoły podstawowej, porównując ją z aktualnie obowiązującą podstawą programową dla gimnazjum.

Choć projekt ten jest w dużej mierze powtórzeniem obecnie obowiązującej podstawy, to “niektóre wprowadzone zmiany budzą nasz głęboki niepokój” – piszą przedstawiciele KBŚiE PAN w przesłanym PAP w czwartek stanowisku.

Zdaniem naukowców podstawowym mankamentem projektowanej podstawy programowej jest “marginalizacja nauczania o ewolucji”. Według nich nauczanie to zostało sprowadzone do wyrwanych z kontekstu zagadnień, poruszanych na końcu cyklu nauczania biologii.

Badacze z KBiŚiE PAN zwracają uwagę, że z celów kształcenia zniknęło zdanie „[uczeń] wskazuje ewolucyjne źródła różnorodności biologicznej”.

“Wymaganie to zapewniało obecność myślenia ewolucyjnego w całym cyklu nauczania biologii, a zwłaszcza przy omawianiu różnorodności biologicznej” – uważają naukowcy. Są zgodni, że teoria ewolucji jest spoiwem biologii, wyjaśniając jednocześnie jedność i różnorodność życia na Ziemi. “Ewolucja jest źródłem złożoności i różnorodności organizmów. Biologia nauczana bez ewolucji staje się zbiorem niepowiązanych ze sobą faktów do zapamiętania, ale nie do zrozumienia” – piszą w liście powołując się na stanowisko amerykańskiego genetyka Theodosiusa Dobzhansky’ego.

Naukowcy z KBiŚiE PAN podkreślają też, że z treści kształcenia zniknęło wymaganie szczegółowe „[uczeń] przedstawia źródła wiedzy o jej przebiegu [tj. ewolucji]”. Jak komentują, to wymaganie umożliwiało powiązanie pojęcia ewolucji z dotychczasową wiedzą ucznia, np. na temat genetyki, ekologii czy budowy organizmów. “Pozwalało wykazać, że teoria ewolucji ma solidne podstawy naukowe. Bez tego powiązania, zagadnienia ewolucyjne są abstrakcyjne, tracą swoją moc wyjaśniającą i integrującą w nauczaniu biologii” – alarmują.

“Obniżenie rangi ewolucji w projekcie podstawy przez usunięcie ewolucyjnego kontekstu nauczania biologii jest zdecydowanym krokiem wstecz. Apelujemy o wprowadzenie do podstawy odpowiednich celów kształcenia i treści nauczania, które odzwierciedlałyby znaczenie teorii ewolucji we współczesnej biologii” – zaznaczają. Ich zdaniem można to osiągnąć np. przywracając zapisy w tym zakresie z aktualnie obowiązującej podstawy programowej. “Uwzględnienie ewolucji w celach kształcenia nie zwiększa zakresu treści do realizacji w szkole podstawowej, a określa jedynie kontekst, w jakim te treści powinny być realizowane na lekcjach biologii” – zaznaczają autorzy stanowiska.

Krytyczne nastawienie KBŚiE PAN nie dotyczy całości projektu podstawy programowej. Naukowcy np. “z satysfakcją” przyjmują uwzględnienie w projekcie podstawy programowej zagadnień z zakresu zagrożeń różnorodności biologicznej oraz ochrony przyrody.

“Z dużym niepokojem natomiast konstatujemy brak zagadnień z zakresu ochrony środowiska. Zagrożenia środowiskowe, takie jak globalne ocieplenie (które zaczyna już w istotny sposób wpływać na życie wielu społeczeństw) czy kwestia zagospodarowywania śmieci i odpadów, powinny być znane każdemu obywatelowi, bowiem bez powszechnej świadomości i akceptacji niezbędnych zmian w gospodarce nie będziemy w stanie podjąć skutecznych działań zapobiegających degradacji środowiska” – piszą.

Biolodzy przypominają, że po reformie edukacyjnej większość młodzieży będzie się uczyła biologii jedynie w szkole podstawowej. “Powinna z niej wynieść kanon wiedzy biologicznej, niezbędny nie tylko w życiu codziennym, ale także pomagający zrozumieć otaczający świat. Podstawy wiedzy o środowisku oraz wiedzy o ewolucji do tego kanonu ponad wszelką wątpliwość należą” – można przeczytać w stanowisku.

Zdaniem przedstawicieli komitetu zniknięcie z projektu podstawy programowej wielu wymagań o charakterze przekrojowym, integrującym wiedzę, sprawia, że “szkolna biologia staje się zbiorem faktów do nauczenia się na pamięć, w mniejszym stopniu natomiast jest narzędziem do wyjaśniania otaczającego świata”. Naukowcy mają też wątpliwości, czy zapisy przewidziane uprzednio do realizacji przez młodzież w wieku 13-15 lat sprawdzą się w nauczaniu dzieci w wieku 11-14 lat.

Komitet Biologii Środowiskowej i Ewolucyjnej PAN jest jednym z dziewięciu komitetów naukowych przy Wydziale II Nauk Biologicznych i Rolniczych PAN. Został powołany w 2016 r., ale kontynuuje tradycję poprzednich komitetów PAN, między innymi Komitetu Ekologii, Komitetu Biologii Ewolucyjnej i Teoretycznej oraz Komitetu Ochrony Przyrody.

Źródło: NaukawPolsce.PAP.pl


TAGI: , , , , ,

Poznaj plan rządu!

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

9 komentarzy

  1. lboo 09.12.2016 12:34

    @W.: “A kosmicznego interwencjonizmu w ogóle się nie naucza.”

    Teorie naukowe muszą dzielić ludzi, a nie jednoczyć przeciwstawne poglądy w jedną logiczną alternatywę. Dziel i rządź.

    Na yt można obejrzeć animowaną rock operę na ten temat, pod nazwą Anunaki. Nie jestem do końca przekonany o jej wiarygodności, ale na pewno to ciekawa alternatywa.

  2. agama 09.12.2016 12:34

    życie na Ziemi wyewoluowało samoistnie, także ludzie (wówczas humanoidzi), osobno od małp, kosmici przylecieli później

  3. Szaman 09.12.2016 13:22

    Przede wszystkim teoria ewolucji jest.. no właśnie teorią więc dlaczego mamy uczyć nasze dzieci postrzeganie świata na bazie nie do końca udowodnionej teorii? to tak samo jak z czarnymi dziurami i teorią grawitacyjną wszechświata której do dziś nie udowodniono a ciemnej materii do dziś nie odnaleziono i nie zaobserwowano a jest nauczana jako jedyna słuszna prawda ale nikt nie wspomina nigdzie o teorii elektrycznego wszechświata która jak dotąd jest w 100% spójna i w 100% sprawdzalna.

    To nie jest Nauka i to nie są naukowcy tylko NIEukowcy. Prawdziwy naukowiec nie uznaje niczego za pewnik dopóki tego nie udowodni, nie odrzuca też innych teorii tylko dlatego ze mu się “nie podobają” i nie wyklucza tego że się myli.

  4. lboo 09.12.2016 13:24

    @Szaman: “Przede wszystkim teoria ewolucji jest.. no właśnie teorią”

    Nie pisz tak, bo zaraz przyjdzie realista i będzie kolejny wątek na 200 komentarzy 🙂

  5. realista 09.12.2016 13:29
  6. lboo 09.12.2016 13:35

    @realista: Ciekawa ta Twoja hipoteza, ja jednak przyzwyczaiłem się do tradycyjnego znaczenia słów 🙂

    http://sjp.pl/hipoteza
    przypuszczenie wysunięte dla objaśnienia jakiegoś zjawiska, wymagające sprawdzenia

    http://sjp.pl/teoria
    1. koncepcja oparta na poznaniu i zrozumieniu istotnych czynników kształtujących pewną sferę rzeczywistości;
    2. gałąź nauki, sztuki, technologii itp. w przeciwieństwie do praktyki zajmująca się kwestiami ogólnymi, założeniami; metodologia;
    3. teza mająca coś tłumaczyć, lecz niedająca się udowodnić naukowo lub w praktyce zweryfikować

  7. Aaron Schwartzkopf 09.12.2016 13:55

    A gdzie Wacek? Czemu jeszcze go nie ma?

  8. MichalR 10.12.2016 12:06

    @Szamen Teoria Gier czy Teoria Liczb to też “tylko” teorie. To że coś jest teorią nie oznacza, że jeszcze nie zostało potwierdzone, a jedynie że nie zostało obalone.

    W przypadku teorii ewolucji zaobserwowano już na prostych organizmach, że populacje bakterii oddzielone od siebie i poddane takim samym warunkom środowiskowym ewoluują w tym samym ogólnym kierunku na skutek przypadkowych mutacji, ale niemal nie zdarza się żeby mutacje zachodzące w populacji nr 3 zaszły również w populacjach 1,2,4,5,6. Jednocześnie jeśli pozytywna mutacja w takich środowiskach zajdzie, to niemalże momentalnie (w kilka pokoleń) populacja zostaje zdominowana przez potomków szczęśliwej mutacji a zatem populacja przodków wymiera.

    To doświadczalnie zaobserwowano!

    Nie będę się równie bardzo rozpisywał o pozostałych argumentach, ale pozwolę sobie naprostować jeden mit. My nie pochodzimy od szympansa i niech wam żaden ksiądz, czy świadek Jehowy nie wmówi, że ewolucjoniści do tego przekonują. W ewolucyjnych argumentach dotyczących pochodzenia i wspólnych przodków chodzi jedynie o WSPÓLNYCH PRZODKÓW. Oznacza to że kiedyś na ziemi żył gatunek A który miał z nami przykładowo 97% wspólnego DNA, następnie przez pokolenia na skutek pojedynczych pozytywnych i neutralnych mutacji nasi przodkowie B byli o 0,25 punktów procentowych bliżej nas i być może mogli się jeszcze krzyżować z A, ale być może z racji barier terenowych, a może po prostu z powodu niedostosowania samców A, gatunek A zaczynał zanikać. Potem kolejne dziesiątki lub setki pokoleń i przykładowe 0,25 punktów procentowych – C. Ten C dalej wypiera A i B, bo samiec A i B nie jest w stanie znaleźć partnerki i zapewnić dzieciom bezpieczeństwa – C zdominowało populację. Potem D itd.
    Jednak gatunkiem A w tym rozważaniu wcale nie był szympans. Bo szympans musiał przejść dokładnie analogiczną drogę (choć nie tą samą) od gatunku A do stanu obecnego. Krok po kroku na skutek naturalnej selekcji dostosowywał się do życia w swojej niszy środowiskowej, która zmieniała się razem z nim.

    Co więcej to że w populacji zaszła gdzieś pozytywna mutacja nie znaczy wcale że pokojowo w całej populacji ta mutacja zaszła, bo po 100 pokoleniach widzimy, że na danym terenie nie występują już osobniki bez tej mutacji. Ci którzy nie mieli pozytywnej mutacji przegrali w wyścigu szczurów z konkurentami którzy ten gen mieli.

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.