Narkotyki mają się dobrze, chorzy nie

Opublikowano: 03.02.2017 | Kategorie: Prawo, Publicystyka, Zdrowie

Liczba wyświetleń: 2

Od ponad roku mogliśmy obserwować walkę jaką o wprowadzenie do obrotu farmaceutycznego leczniczej marihuany prowadził poseł Liroy-Marzec, jeden z nielicznych poważnie traktujących swój mandat w Sejmie. I znowu mieliśmy do czynienia z całym stekiem bałamutnych pseudoargumentów na „nie”.

Wybitni profesorowie wydali oświadczenie, że nie ma dowodów na to, że marihuana leczy, zapomnieli dodać, że nie ma też dowodów, że nie leczy i że bez wątpienia łagodzi skutki wielu chorób. Ich, jak również posłów z podkomisji sejmowej zajmującej się projektem ustawy na ten temat, nie wzruszył nawet los dzieci chorujących na padaczkę lekoodporną, którym bez wątpienia pomagają środki uzyskane z marihuany leczniczej. Zastosowano stare jak świat wybiegi biurokratów. Najpierw przeciągano sprawę w czasie, potem mnożono różnorakie przeszkody, a na koniec przyjęto projekt, potworka legislacyjnego, który nie naruszy obecnego stanu rzeczy.

Gdy spojrzymy na podejście administracji państwowej naszego kraju do problemu narkotyków, musimy dojść do wniosku, że decydenci mają minimalną wiedzę na ten temat i nie przyjmują do wiadomości żadnych faktów nie pasujących do ich wiedzy będącej na poziomie tabloidów, albo, że są cyniczni do bólu. Swoje oficjalne stanowisko opierają na kilku absurdalnych mitach, takich jak:

1. NARKOTYKI SĄ OBCE NAM KULTUROWO

Nieprawda, substancje odurzające są znane wszystkim kulturom i we wszystkich epokach. Naprawdę nie ma sensu przypominać ziół i grzybków stosowanych przez starożytnych Słowian, nożyków służących do nacinania główek makowych znalezionych w Biskupinie, chociaż tam nie było Słowian, czy tysięcy użytkowników eteru żyjących w XIX i XX wiecznej Polsce.

2. SPOŁECZEŃSTWO POWINNO BYĆ WOLNE OD NARKOTYKÓW

Oczywiście pomijane jest milczeniem, że takiego społeczeństwa nie ma i nigdy nie było w dziejach i to nie tylko dlatego, że walka z narkotykami wymaga wielu nakładów i jest długotrwała. W każdej strefie kulturowej istnieją substancje odurzające, które są zakazane, ale jednocześnie inne są tolerowane, legalnie używane, dopuszczone do handlu, z których państwo czerpie ogromne zyski. U nas jest to przede wszystkim alkohol i nikotyna – substancje odpowiedzialne rokrocznie za śmierć tysięcy ludzi i za tragedię wielu rodzin. Często o wiele bardziej szkodliwe pod względem psychosomatycznym niż te znajdujące się na liście substancji zakazanych. Nie ma społeczeństwa wolnego od narkotyków i głoszenie tego celu jest zwykłym oszustwem.

3. ŚWIAT PRZESTĘPCZY TYLKO CZEKA NA LEGALIZACJĘ NARKOTYKÓW, ABY ZALAĆ NIMI PUBY, DYSKOTEKI, SZKOŁY, KOSZARY I WIĘZIENIA

Pomijając już kwestie, że we wszystkich tych miejscach narkotyki już są, to świat przestępczy jest ostatni w oczekiwaniu na legalizację narkotyków. Legalizacja narkotyków to koniec gigantycznych, nieopodatkowanych zysków będących podstawą funkcjonowania międzynarodowych i krajowych grup przestępczych. Według obliczeń United Nations Office on Drugs and Crime produkcja i konsumpcja nielegalnych narkotyków zwiększyła się radykalnie w ciągu ostatniej dekady. Co sekundę wydaje się na świecie 12 500 Euro na ich zakup. Ponieważ koszty produkcji stanowią nie więcej niż 1% tej sumy – handel narkotykami, obok handlu bronią i ludźmi jest podstawą funkcjonowania zorganizowanego świata przestępczego. Stanowi również zaplecze finansowe terroryzmu. Ponad 10 lat temu polska Policja oceniała wartość całego rynku narkotykowego Polsce na około 300 mln Euro rocznie, z czego w wyniku działań operacyjnych policja przejmowała narkotyki wartości 100 mln złotych, czyli 8%. Ostatnią rzeczą, o jakiej marzy świat przestępczy jest legalizacja narkotyków. Zadziwiające, że identyczny pogląd mają politycy i ministerialni urzędnicy.

4. PROBLEM ZNIKNIE, GDY KARY ZA PRZEMYT, PRODUKCJĘ I POSIADANIE NARKOTYKÓW BĘDĄ DOTKLIWSZE

W 2000 r. wprowadzając do Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zapis o karaniu za posiadanie nawet najmniejszej liczby narkotyków argumentowano, że dzięki temu policja zyska skuteczne narzędzie walki z handlarzami narkotyków. Minister Barbara Labuda, gorący zwolennik tej zmiany, podczas spotkania w kancelarii Prezydenta w czerwcu 2000 r. stwierdziła, że gdy ten zapis się nie sprawdzi – po kilku latach będzie można go zmienić. Minęło kilka lat i liczba dorosłych skazanych za przestępstwa związane z narkomanią wzrosła z 2878 w 2000 r. do 9878 w 2003 r., w więzieniach również znacznie zwiększyła się ta kategoria skazanych i skala zjawiska. Jakoś dziwnym zrządzeniem losu nie trafił tam żaden poważny dystrybutor narkotyków, a głównie osoby uzależnione. Chciałoby się wierzyć, że większość tych skazanych otrzymało wyrok za handel, a nie posiadanie narkotyków. Przeczy temu coraz łatwiejszy dostęp do narkotyków. Na dyskotekach tabletka ekstazy jest tańsza od szklanki piwa, a działa o wiele dłużej. Po kilku latach Pani Minister zorganizowała konferencje mająca ocenić efekt wprowadzonych zmian i odnieść się do propozycji powrotu do depenalizacji posiadania małych ilości narkotyków. Dyskusja była dość jednostronna, gdyż na sali znaleźli się głównie zwolennicy utrzymania status quo: policja oraz przedstawiciele ministerstw. Głos prof. Wiktora Osiatyńskiego mówiącego, że traktowanie posiadania narkotyków jako przestępstwa służy głównie poprawie statystyk policyjnych – w atmosferze ogólnego zadowolenia nie został wzięty pod uwagę.

Wniosek nasuwa się wyraźny – u podstaw beznadziejnej walki z narkotykami leżą nie tylko fatalna ocena skali zjawiska, jego trendów rozwojowych, ale co najgorsze – błędne założenia i ideologiczne podejście decydentów, którzy za wszelką cenę wzmacniają narkofobię opinii publicznej, przekładającą się na poparcie polityczne. Ta z kolei daje im mandat do uprawiania demagogii w miejsce bardziej realistycznych i skutecznych rozwiązań. Było to zresztą całkiem wyraźnie widać przy wprowadzaniu w Polsce programów substytucyjnych. Trudno określić inaczej ten proces jak droga przez mękę. Redukcja szkód związanych z używaniem narkotyków, której jednym z elementów jest leczenie substytucyjne – polega mniej więcej na tym, że zdając sobie sprawę z istnienia niektórych zagrożeń dostrzegamy, iż nigdy zupełnie ich nie wyeliminujemy. Dlatego też staramy się w pierwszym rzędzie minimalizować szkody, jakie one wywołują. Bo przecież tym, czego najbardziej chcielibyśmy uniknąć jest epidemia HIV i innych chorób zakaźnych, zamykanie ludzi w więzieniach, rozpad więzi rodzinnych, powiększanie się liczby osób niepełnosprawnych i niewydolnych społecznie. Wieloletnie stosowanie metadonu wobec uzależnionych od heroiny w USA i Europie Zachodniej potwierdziło tezę, że substytucja jest dla wielu ludzi, którzy nie są w stanie wyjść z nałogu jedynym realnym rozwiązaniem, aby mogli poprawnie funkcjonować w społeczeństwie. Ten rodzaj terapii znacznie wpływa na ograniczenie liczby przestępstw popełnianych przez narkomanów. Obecnie w Polsce w metadonowych programach adresowanych do osób uzależnionych od opiatów jest mniej pacjentów niż w Chorwacji liczącej 2 mln ludzi.

A przecież redukcja szkód dotyczy nie tylko nielegalnych narkotyków – znajduje zastosowanie wobec tak popularnej używki jak tytoń. Tytoń jest narkotykiem dopuszczonym do handlu, a państwo czerpie ogromne zyski utrzymując monopol na produkcję i obrót jego przetworami. Tytoń uzależnia, jego używanie jest przyczyną poważnych chorób i zgonów (głoszą o tym napisy na paczkach papierosów). Pomimo to, państwo nie zamyka do więzień za posiadanie paczki papierosów. Prowadzi natomiast w ramach redukcji szkód szeroką działalność edukacyjną i profilaktyczną, której elementem są chociażby wspomniane napisy ostrzegawcze na paczkach papierosów. Wymusza na koncernach tytoniowych stosowanie skuteczniejszych filtrów. Leczy obywateli, którzy zachorowali, między innymi na skutek palenia tytoniu. Ale jeżeli ktoś się uzależni, to ten fakt nie może być powodem wykluczenia ze społeczeństwa.

Jak wynika z badań prowadzonych między innymi w Instytucie Psychiatrii i Neurologii w Warszawie, młodzi ludzie nie uwzględnią czynników etycznych, decydujących w myśleniu dorosłych o narkotykach. Dla dorosłych, zwłaszcza opiniotwórczych nauczycieli, wychowawców, polityków – narkotyki są złe same w sobie, oczywiście z wyłączeniem tytoniu i alkoholu (które „są dla ludzi”) niezależnie od tego jak działają na organizm człowieka. Dla młodych, narkotyki – przynajmniej niektóre – są stałym elementem życia codziennego, traktowanym podobnie, jak inne tradycyjne używki, podczas gdy starsi lokują je w sferze patologii społecznej i nie dopuszczają żadnych argumentów mogących zmienić to stanowisko. Brak głębszej wiedzy, lęk wywołany przez narkotyki utrudniają prowadzenie racjonalnej międzypokoleniowej dyskusji na ten temat, a w konsekwencji podejmowanie adekwatnych oddziaływań profilaktycznych.

Nie uwzględniając faktów historycznych, zmian społeczno-kulturowych i bez rzetelnej, pozbawionej ideologii oceny problemu nigdy nie ograniczymy skutków używania narkotyków, ani samego zjawiska narkomanii – odnotowując co roku setki nowych przypadków uzależnień oraz stałe bogacenie się świata przestępczego.

Ta pryncypialna postawa decydentów jest tym bardziej absurdalna gdy uświadomimy sobie, że sięganie po chemiczne rozwiązania problemu jest powszechnie akceptowane, ba nawet zalecane (poprzez reklamy). Coś zabolało – tabletka, nie mogę spać – pastylka, jestem wyczerpany – energizer, kłopoty z koncentracją – ginkofar. Znajdziemy też coś na obniżony nastrój i permanentny smutek. To w takim razie czemu jednocześnie oburzamy się tak strasznie słysząc o amfetaminie w trakcie sesji egzaminacyjnej czy trudnych negocjacji, ecstasy na dyskotece, czy o otwarciu nowego smartshopu? Przypomnę, że według jednej z wielu definicji WHO, narkotyk to każda substancja zmieniająca nastrój.

Od lat nie mogę wyjść ze zdziwienia słysząc zwolenników karania za posiadanie narkotyków na własny użytek, którzy bezrefleksyjnie skazują tak wielu młodych ludzi na wejście w konflikt z prawem, a w konsekwencji na plamę w życiorysie ciągnącą się przez całe życie. Przypomnijmy sobie tak zwaną wojnę z dopalaczami z 2010 r. i 2015 r. które w obu przypadkach zostały cynicznie rozpętane aby przysłonić wpadki rządu, a rynek dopalaczy rozwija się nadal dynamicznie. A może właśnie politykom o to chodzi, nie żeby złapać króliczka tylko żeby go gonić?

Autorstwo: Kajetan Dubiel
Zdjęcie: 7raysmarketing (CC0)
Źródło: FundacjaWiP.wordpress.com

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars Zostań pierwszą osobą, która oceni ten wpis!
Loading...

TAGI: ,

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

9
Dodaj komentarz

Chcesz skomentować? Zaloguj się!
  Subskrybuj  
najnowszy najstarszy
Powiadom o
Fenix
Użytkownik
Fenix

Jeśli pojmiesz człowieku istotę wolności , zrozumiesz to że nie drugi człowiek jest tobie wrogiem, ale rządzący nami są naszymi wrogami !
Wtedy nie wybierzesz drugiego by tobą rządził i sprawował władzę .
Wybierzesz siebie rządzącego, to każdy dzielący władzę.
Jedno prawo wybierasz i stanowisz . Prawo jednego , każdego prawem i moim wyborem.

gajowy
Użytkownik
gajowy

Jest jasne jak słońce że jedyną motywacją stojącą za tą obstrukcją jest zagwarantowanie zbytu dla niebezpiecznych produktów farmaceutycznych. Je można opatentować i zarabiać na nich krocie. Firmy farmaceutyczne będąc hojnymi sponsorami ruchów antynarkotykowych jednocześnie promują sprzedaż syntetycznych analogów opiatów jako silnych leków przeciwbólowych. Właśnie w skutek zażycia tych skrajnie niebezpiecznych specyfikow zmarli Michael Jackson i Prience.

Fenix
Użytkownik
Fenix

W następnych wyborach zastanów się człowieku .
Kim chcesz być ?
1. Wybranym ? Wolnym człowiekiem , dzielący władzę !

2. Innych wybierający ? Zniewolonym , nim posłuży się władza !

razowy40i4
Użytkownik
razowy40i4

W świadomości społecznej hermanowską koks i trawkę wrzucono do jednego worka i choć młodsze pokolenie doskonale rozumie absurdalność tej sytuacji to starsze już niestety nie widzi różnicy ponieważ w prlu trawka nie była popularna za to szeroki echem odbiła się kampania przeciwko kompotowi – starszemu Polakowi każdy amator wszelakich substancji kojarzy się z zameldowanym na dworcu oszczanym kościotrupem ze strzykawką w kieszeni – z tond niezwykle łatwo nim manipulować i załatwiać poparcie dla idiotycznego prawa …

Całe te drakońskie prawo i miliony naszych pieniędzy wyrzucanych na tak zwaną ‘’wojnę z narkotykami’’ to w rzeczywistości narzędzia do utrzymania monopolu i walki z konkurencją proszę nie wierzyć w te brednie że to jakieś nieuki w dresach organizują handel dragami zarabiają miliardy rocznie i ni jak nie można nikogo zawinąć powyżej bramowego przygłupa …
kiedyś handel kontrolowano ze wsi a frondmenem był baranina (co się wyhuśtał w wiedeńskim mamrze) no ale wieś ponoć zamknęli …

ale nie o tym mowa … tylko o marihuanie medycznej a skoro żaden argument przeciwko niej nie wytrzymuje analizy intelektualnej pozostaje tylko jeden logiczny – pieniądze …

gdyby nagle okazało się że np. porzeczka jest cudownym lekiem na białaczkę co niewątpliwie uszczupliło by dochody koncernów farmaceutycznych w nadwiślańskim kondominium z dnia na dzień dowiedzielibyśmy się jak niebezpieczna podstępna i zabójcza jest to roślina a co za tym idzie dla naszego dobra zostaje zdelegalizowana a każdy kto łamiąc prawo robi z niej przetwory jest zbrodniarzem i podlega dziesięcioletniej karze pozbawienia wolności …

zresztą zdaję się że koncerny farmaceutyczne w końcu pozwolą ‘’rządowi ‘’ją zalegalizować pod warunkiem że nie będziemy jej sami produkować tylko kupować od nich…

rumcajs
Użytkownik
rumcajs

Fenix… Nie mamy żadnej opcji. Nie ma kogo wybrac, bo za Ciebie i mnie, i innych na listy wybrali “wodzowie”, tacy jak schetyna, kaczyński, albo petru. Owszem jest opcja olania wyborów w ramach protestu, ale to tez nic nie da, bo nawet jak pójdzie do wyborów tylko 5% społeczeństwa, “wybrańcy” powiedza, że wszystko jest w porzadku, przeciez zostali wybrani w legalnych wyborach, a ci co nie poszli sa niegodni bycia obywatelem, bo nie korzystaja z prawa wyborczego, i sami sobie sa winni, albo cos w tym stylu. Partyjniacto jest podstwa wszelkich patologi w naszym kraju. Podam może abstrakcyjny, ale rażący przykład. W przypadku sejmu wybranego w ordynacji według JOW, taki koncern musi “przekonać” kilka setek posłów, do głosowania za ich “świetnym pomysłem legislacyjnym”…Co jest awykonalne, albo wyjatkowo drogie i trudne… W takim sejmie jak ten co nam brać partyjniacka zafundowała, wystarczy pofatygowac sie do jednego, albo dwóch ‘wodzów”, i…. sprawa załatwiona. Mniej kasy, mniej problemów.
Dlatego JOW maja tylu wrogów, bo poza partiami, seim wybrany według ordynacji JOW, byłby bardzo duzym problemem dla wszystkich korporacji, wielu zawodów, chocby prawniczych, lekarzy, czyli wszystkich tych, co teraz moga lobbowac szybko i tanio dla swoich interesów.

Fenix
Użytkownik
Fenix

@ rumcajs zgadza się ” Partyjniacto jest podstwa wszelkich patologi w naszym kraju.” to trwa od zakończenia drugiej wojny PRL i bis RP zmiana nazwy i konstytucji(mydlenie oczu) solidarność , demokracja, by władza partii służyła , a system został ten sam !
Władza sprawowana nie służy obywatelom , ta władza się posługuje obywatelami i deprawuje.
Należy żądać JOW nazwisko, w ilości zdobytych głosów na posła.
Koniec z sterowanymi partiami wodza.

Czejna
Użytkownik
Czejna

Sady uliczne bezlitosnie ukazuje stan swiadomosci rodakow,
tak wiec bedziesz musiala jeszcze dlugo dlugo zyc Fenix,
aby tego doczekac. Stwierdzam to z przykroscia, gdyz zycie
przeplywa, a normalnosci wciaz brak.

Hautameki
Użytkownik
Hautameki

“W sierpniu koncern farmaceutyczny Insys Therapeutics został największym fundatorem kampanii przeciwko legalizacji marihuany w stanie Arizona. Firma przekazała 500 tysięcy dolarów na konto konserwatywnej instytucji Arizonans for Responsible Drug Policy (ARDP). Po wpłaceniu pieniędzy, właściciele Insys w oficjalnym oświadczeniu, stwierdzili, że kierowała nimi troska o zdrowie i bezpieczeństwo dzieci.

Dziennikarze jednak szybko wypunktowali i wykazali hipokryzję Insys Therapeutics, które to produkuje m.in. leki na bazie syntetycznych opioidów, które są stukrotnie silniejsze niż morfina. Phoenix New Times dodaje, że firma jest pozwana w czterech stanach za swoją działalność, która miała doprowadzić do śmierci pacjentów.”

źródło i cały artykuł http://wolnekonopie.org/2016/10/27/the-guardian-koncerny-farmaceutyczne-i-alkoholowe-lobbuja-przeciwko-legalizacji-marihuany/

A to pamiętacie? “Co do konopi no to na pewno trzeba walczyć z marihuaną. Ale czy marihuana jest z konopi? Chyba nie… ja nic na ten temat nie wiem… w każdym razie, nie wiem, jak pan łączy marihuanę z konopią, z konopiami, ale na pewno z narkomanią trzeba walczyć” – prezes Kaczyński w 2007 roku

i obecnie…

“Nie ma czegoś takiego jak medyczna marihuana” – wiceminister zdrowia Jarosław Pinkas w 2016 roku

Szwęda
Użytkownik
Szwęda

Ludobójcze koncerny farmaceutyczne wydają miliardy na niedopuszczenie i zalegalizowanie, wszędzie gdzie się da, konopii indyjskich, ponieważ posiadają one gigantyczny potencjał leczniczy na wielu poziomach, w aspekcie somatycznym, psychicznym, duchowym… Rządy wielu państw są trzymane w tych zbrodniczych łapskach…