Liczba wyświetleń: 1332
Mamy twarde dowody naukowe na to, że ssaki i ptaki mają świadomość, emocje i cierpią – przypomniał w rozmowie z PAP zoolog i bioetyk z Uniwersytetu Warszawskiego. Jak ocenił, w obecnym stanie wiedzy podważać mogą to “jedynie kompletni ignoranci lub cyniczny kłamcy”.
Projekt nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt został złożony w Sejmie przez posłów Prawa i Sprawiedliwości 6 listopada. Za jego najważniejsze zalety prof. Elżanowski uznał: zakaz hodowli większości zwierząt (lisów, jenotów i norek) na futra oraz występów zwierząt w cyrkach. Projekt rozszerza również katalog czynów uznanych za znęcanie się nad zwierzętami oraz podwyższenie kar za takie czyny.
“Na obecnym etapie rozwoju nauki nie ma najmniejszej wątpliwości, że właśnie te zwierzęta, których w praktyce dotyczy ustawa – czyli ssaki i ptaki – są świadome zdarzeń w otaczającym świecie i stanu własnego ciała. Ich podstawowe doznania są takie same jak u ludzi” – powiedział prof. Andrzej Elżanowski z Uniwersytetu Warszawskiego.
Przypomniał też, że w 2012 r. grupa czołowych neurobiologów, neurofarmakologów, neurofizjologów i neuroanatomów wydała oświadczenie w postaci Deklaracji z Cambridge o Świadomości (The Cambridge Declaration on Consciousness). Napisali w niej m.in., że “zachowania, neurofizjologia i neuroanatomia ptaków dostarcza uderzającego przykładu równoległej [do ssaków] ewolucji świadomości”.
Jak podkreśla profesor, deklaracja z Cambridge potwierdza “fundamentalną wspólnotę stanów emocjonalnych ssaków i ptaków”. “Fakt, że ludzkie i pozaludzkie doznania emocjonalne powstają w homologicznych, podkorowych sieciach mózgu, jest niezbitym dowodem na ewolucyjną wspólnotę pierwotnych stanów afektywnych” – napisali jej autorzy.
Silne oraz/lub długotrwałe doznania negatywne, takie jak ból, strach, poczucie cielesnego skrępowania, głód, pragnienie, u niektórych samotność – których nie da się uniknąć – są cierpieniem tak, jak u ludzi – powiedział prof. Elżanowski.
“Ale ssaki i ptaki zdolne są nie tylko do odczuwania cierpienia, ale również przyjemności czy satysfakcji – nie tylko z aktów spełniających, jak jedzenie, ale też własnej aktywności, kontaktów społecznych i zabawy” – tłumaczył.
Zwrócił uwagę, że pozbawienie zwierząt społecznych, takich jak słonie, owce czy psy, kontaktów z towarzyszami (w przypadku psa – z opiekunem) – jest znęcaniem się w kategoriach ujętych w ustawie o ochronie zwierząt. “To jest element ostrej deprywacji, która może doprowadzić do depresji” – mówi zoolog.
Jak podkreślił prof. Elżanowski, właśnie z wymienionych wyżej powodów bardzo ważne jest, by przy dalszych pracach nad projektem nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt “posłowie nie ulegali żadnemu lobby, które może się sprzeciwiać pozytywnym zmianom. Chodzi przede wszystkim o lobby hodowców zwierząt futerkowych czy gmin wyznaniowych” – mówi.
Dodał też, że przy obecnym stanie wiedzy utrzymywanie, że istnieje zasadnicza różnica miedzy podstawowymi formami cierpienia między ludźmi i innymi ssakami, jest pozbawione podstaw naukowych.
“Ale fakty naukowe dowodzące pozaludzkich doznań nadal bywają negowane przez różnych utytułowanych pseudoekspertów, +fachowych ignorantów+, w szczególności – zootechników, którzy są kształceni do eksploatacji ciał zwierząt i zależni od pieniędzy z produkcji zwierzęcej. Niestety dotyczy to też części weterynarzy zatrudnionych w przemysłowej eksploatacji zwierząt. Ponadto, z niezależnych badań w kilku krajach wiadomo, że studia weterynaryjne średnio odwrażliwiają i hamują ogólny rozwój moralny i to samo a fortiori dotyczy studiów zootechnicznych, nauczających technik obrabiania ciał zwierząt. Dlatego zapewne pojawią się pozytywne opinie +fachowców+ o +dobrostanie+ zwierząt futerkowych, które będą wyrazem ignorancji, demoralizacji i finansowych interesów ich autorów” – podsumował prof. Elżanowski. (PAP)
Autorstwo: Joanna Morga
Zdjęcie: MirellaST (CC0)
Źródło: NaukawPolsce.PAP.pl
Poznaj plan rządu!
[sarkazm ON]
Dopóki pan prof. nie przedstawi co najmniej kilkuset recenzowanych badań naukowych opublikowanych w ramach listy filadelfijskiej to należy twierdzić, że wygaduje i wypisuje bzdury!
Na dodatek jeszcze ta jego teoria spiskowa na temat powiązań utytułowanych fachowców od zwierząt i zootechników…..
[sarkazm OFF]
Najwiekszym barbarzynstwem sa nieopisane cierpienia zwierzat torturowanych bez zadnej kontroli i zahamowan w imie tzw. ‘nauki’ w laboratoriach ‘naukowych’ i innych osrodkach zamknietych. Dotyczy to nie tylko inteligentnych i czujacych szczurow, ale takze malp, w tym szympansow, ktore potrafia calkiem dobrze komunikowac sie z ludzmi za pomoca jezyka migowego. Jest na to powszechne przyzwolenie spoleczne, a fakt, ze nie widzimy rozpietych na stolach, przywiazanych, rozciagnietych zdrowych zwierzakow, ktorym zadaje sie bol, wielomiesieczne lub wieloletnie cierpienie, a w nastepstwie smierc lub kalectwo- zdaje sie usprawiedliwiac to bestialstwo. Z nadzieja czekam, az bedziemy swiadomi tego, ze wszystko, co czynimy tym naszym braciom mniejszym- czynimy w efekcie sobie i zaprzestaniemy dawania na nie zgody. Takie ustawy to wazny i dobry krok. Kroczek…
Obawiam się, że jedyne porównanie-analogia pani Doroty oddające pełnię tragedii naszych braci zwierząt, to nazwanie większym barbarzyństwem od komór gazowych działalność rasistowskich naukowców Auschwitz niedaleko Oświęcimia.
NIestety barbarzyństwa nie da się stopniować. Jak już jest, to jest.