Konstytucja nie zabrania małżeństw jednopłciowych

Opublikowano: 12.02.2019 | Kategorie: Prawo, Seks, Społeczeństwo, Wiadomości z kraju | RSS komentarzy

Przeczytano 1223 razy!

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok w sprawie małżeństwa Dawida i Jakuba, zawartego na Maderze. Skarżący poszli do sądu, kiedy zarejestrowania aktu małżeństwa odmówił im najpierw właściwy Urząd Stanu Cywilnego, a potem wojewoda mazowiecki. Sąd podtrzymał wprawdzie ich decyzję, gdyż nie mógł zachować się inaczej. Jednak w uzasadnieniu znalazło się precedensowe stwierdzenie: Konstytucja jako taka nie definiuje małżeństwa jako związku kobiety i mężczyzny.

Z pomocą Kampania Przeciw Homofobii reprezentowanej przez radcę prawnego Adama Kuczyńskiego, para, która pobrała się na Maderze, walczy o dokonanie transkrypcji aktu małżeńskiego w Polsce. Co w orzeczeniu sądu znalazło się to sformułowanie:

„Zgodnie z art. 18 Konstytucji RP małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo pozostają pod opieką i ochroną Rzeczypospolitej Polskiej. Zdaniem Sądu zgodzić można się ze Skarżącymi, iż z powyższej zasady konstytucyjnej wynika nie tyle konstytucyjne rozumienie instytucji małżeństwa, co gwarancja objęcia szczególną ochroną i opieką państwa instytucji małżeństwa, ale tylko w założeniu, że chodzi o związek mężczyzny i kobiety”.

Wynika z niego, że Konstytucja nie definiuje jednoznacznie małżeństwa jako związku heteroseksualnego. Jednakże WSA wskazał też, że to nie zapisy Konstytucji, ale brak odpowiedniego ustawodawstwa uniemożliwia transkrypcję aktu małżeństwa Jakuba i Dawida.

„Z tego względu treść art. 18 Konstytucji nie mogłaby stanowić samoistnej przeszkody do dokonania transkrypcji zagranicznego aktu małżeństwa, gdyby w porządku krajowym instytucja małżeństwa jako związku osób tej samej płci była przewidziana. Powyższy przepis nie zabrania przy tym ustawodawcy, by ten mocą ustaw zwykłych zinstytucjonalizował status związków jednopłciowych lub też różnopłciowych, które z sobie wiadomych przyczyn nie chcą zawrzeć małżeństwa w jego tradycyjnym rozumieniu” – czytamy dalej w uzasadnieniu orzeczenia. Pozostaje wniosek, że sam pomysł uznania aktu takiego małżeństwa nie jest niekonstytucyjny.

Reprezentujący małżonków Adam Kuczyński zamierza wieść skargę do NSA. Jako donosi Noizz.pl, radca „zamierza zwrócić uwagę sądu na fakt, że definicja małżeństwa w polskim prawie pochodzi z 1964 roku, a bieżące orzecznictwo powinno uwzględniać zmieniający się kontekst społeczny, oraz odnieść się do zasady ochrony godności człowieka”.

Autorstwo: WK
Źródło: Strajk.eu

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars Liczba głosów: 5, średnia ocena: 2,20 (na 5 możliwych)
Loading...

TAGI: ,

OD ADMINISTRATORA PORTALU: Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

1 wypowiedź

  1. Kain 13.02.2019 11:06

    Powinno być wpisane w konstytucję MAŁŻEŃSTWO = KOBIETA + MĘŻCZYZNA.
    Jeśli chodzi o homoseksualizm przypominam ,że do 1973 był uważany za dewiacje.
    I nie oszukujmy się nadal nią jest.

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.

pl Polski
X