Liczba wyświetleń: 2361
Jak rozpisują się gazety na świecie, obecnie na Haiti dzieją się dantejskie sceny. Gangi kanibalów terroryzują miasta do tego stopnia, że nie da się w nich żyć — a jak żyjesz, to możesz być zjedzony. Brzmi to oczywiście jak absurd i jak wszelkie tego typu historie pompowane przez globalne media głównego nurtu.
W kraju toczonym przez korupcję i brak jakichkolwiek perspektyw do życia trwa obecnie oddolna rewolucja prowadzona przez Jimmy „Barbecue” Chériziera, by obalić rząd niepopularnego w kraju Ariela Henry’ego. Przejęto wiele komisariatów, więzień, i trwają walki o lotnisko i inne ważne miejsca w stolicy. Stany Zjednoczone ewakuowały już część swojego personelu z ambasady w Port-au-Prince, zarzekając się, że nie wyślą na Haiti armię.
Naprawdę interesującym jest jednak to, kto prowadzi rewolucję na ulicach stolicy. Prowadzi ją były policjant Jimmy Chérizier o pseudonimie „Barbecue”, czyli „grill”, ponieważ, jak rozpisują się gazety, grilluje ludzi i ich zjada. W zeszłym tygodniu, zwracając się do reporterów w Port-au-Prince, Jimmy Chérizier, przyznał się do prowadzenia ataków i powiedział, że prowadzi krucjatę przeciwko premierowi Haiti wraz z koalicją gangów. „Postanowiliśmy wziąć nasz los w swoje ręce. Bitwa, którą toczymy, nie tylko obali rząd Ariela. To bitwa, która zmieni cały system” – stwierdził Chérizier w oświadczeniu.
Jeśli chodzi o wojskowe zaangażowanie Stanów Zjednoczonych na wyspie, to już w 1915-1934 roku okupowały Haiti podczas wojen bananowych. Za inwazją lobbowały wtedy interesy amerykańskiego biznesu na Haiti, zwłaszcza National City Bank of New York, który wstrzymywał fundusze Haiti i płacił rebeliantom za destabilizację narodu za pośrednictwem Banku Republiki Haiti w celu nakłonienia Ameryki do interwencji. Tym razem chodzi jednak o znacznie poważniejszy biznes, niż plantacje bananów. Głównym zasobem, o który toczy się obecna wojna, to kopalnie złota i innych minerałów wartych ponad 20 miliardów dolarów. Inwestycje wspierane są przez Bank Światowy i Core Group, gdzie oddolne grupy starają się, by wymusić na rządzie zakazania wydobycia.
Choć rząd USA stwierdził, że nie wyśle tam armii, to już rozpatruje się wysłanie na wyspę wojsk ONZ mających zablokować oddolną rewolucję.
W mediach głównego nurtu nie wspomina się, że Jimmy Chérizier jest masonem.
Loże w tym regionie już wielokrotnie przeprowadzały rewolucje. Na Kubie ostatnią rewolucję przeprowadzili masoni Fidel Castro i Fernando Sacamuelas (Che Guevara) oraz brat Fidela Raul Castro. Co ciekawe, Kuba, chyba jako jedyny kraj komunistyczny, nie zlikwidowała masonerii, która funkcjonuje tam do dziś z lożami w całym kraju.
Haiti i Kubę dzieli zaledwie 90 km przez morze. Chérizier może być członkiem tych komunistycznych lóż, próbując obalić rząd i znacjonalizować amerykańskie kopalnie. Jeśli tak będzie, to wtenczas niemalże na pewno pojawią się w kraju amerykańskie wojska, aby pozbyć się „armii kanibalów”.
Na podstawie: Military.com, Exutopia.com, ParisMatch.com, NBCNews.com, OpenGlobalRights.org, en.Wikipedia.org, TheGuardian.com
Źródło: PrisonPlanet.pl
Poznaj plan rządu!
Może nie da się całkiem odzyskać niepodległości bez krwawych rewolt, wojen. Czy w ogóle w dziejach świata istniał przypadek zdobycia niepodległości bez przelewu krwi? A potem w celu utrzymania niepodległości czy nie jest koniecznością dyktatura albo coś do niej zbliżonego, nawet kosztem ograniczonej wolności jednostek?
Gangi kanibali.
Na przykładzie tych dwóch małych państw widać jak wprowadza się ograniczenia wolności obywatelskich i większą kontrolę.
Czy to samo czeka Europę? Dyktatura poprzez chaos.
https://youtu.be/TsdH6C4EIfw
Szweda; Indie i Mahatma Ganhdi
> The politicians are the criminals, says Haiti gang boss (..)
No tak, licytacja na to kto jest większym gangsterem 😀 mieszkańcy powinni się sami dozbroić i ostatecznie rozwiązać tą kwestię.
Murzyni ludożercy w XXI wieku…Pozdro z budowaniem cywlizacji z takimi standardami
Czy ja przespałem 5 lat i czytam o Polsce? – “… że nie da się w nich żyć — a jak żyjesz, to możesz być zjedzony”
Rici, nie do konca bylo tak kolorowo.
Rewolucja, której dokonał Mahatma Gandhi w Indiach, znana jest z zastosowania niestosowania przemocy i nieposłuszeństwa obywatelskiego oraz tego, ze Gandhi nie popierał przemocy i starał się, aby ruch niepodległościowy w Indiach opierał się na pokojowych protestach i demonstracjach. Jednakże, pomimo jego filozofii i prób utrzymania pokoju, doszło do wielu tragicznych wydarzeń, podczas których przelana została krew.
Oto tylko kilka z nich:
Masakra w Amritsarze – 13 kwietnia 1919: Chociaż to wydarzenie miało miejsce przed oficjalnym przywództwem Gandhiego nad indyjskim ruchem niepodległościowym, miało ono ogromny wpływ na kierunek tego ruchu i na samego Gandhiego, który potępił brytyjską brutalność. Podczas festiwalu Baisakhi, tysiące Hindusów zgromadziło się w Amritsarze. Brytyjski oficer, generał Reginald Dyer, rozkazał swoim żołnierzom otworzyć ogień do nieuzbrojonego tłumu, zabijając setki ludzi i raniąc tysiące.
Chauri Chaura – 4 lutego 1922: To wydarzenie było bezpośrednio związane z ruchem niepodległościowym pod przewodnictwem Gandhiego. W miasteczku Chauri Chaura, w stanie Uttar Pradesh, rozgniewani protestujący zaatakowali i podpalili komisariat policji, w wyniku czego zginęło 22 policjantów.
Podział Indii i przemoc przy podziale – sierpień 1947: Chociaż Indie uzyskały niepodległość w 1947 roku, towarzyszący temu podział kraju na Indie i Pakistan przyniósł rozległe przemocy i masowe przesiedlenia. Gandhi sam próbował złagodzić napięcia i odwiedzał obszary dotknięte przemocą, aby promować pokój między wspólnotami hinduską i muzułmańską. Niestety, mimo jego starań, przemoc etniczna i religijna pochłonęła życie setek tysięcy ludzi.
Te wydarzenia pokazują, że chociaż Gandhi był orędownikiem pokoju i niestosowania przemocy, droga do niepodległości Indii nie była wolna od krwawych wydarzeń. Przemoc, której doświadczyli ludzie, była często wynikiem działań lub represji ze strony brytyjskich władz kolonialnych lub wynikała z wewnętrznych konfliktów i napięć.
Dober77. Nawet na podstawie Twojego opisu mógłby ktoś stwierdzić, że Gandhi “grał do jednej bramki” z Anglikami (i globalistami).
Bo część (podległych mu) ludzi go nie rozumiała i bruździła…?
Katana, dokładnie tak jest. Szwęda zapytał “Czy w ogóle w dziejach świata istniał przypadek zdobycia niepodległości bez przelewu krwi?”. Na co Rici odpowiedział, że przypadek rewolucji w Indiach był taki. Co jest oczywiście nieprawdą. Tyle i tylko tyle. Przedstawiłem fakty.
Natomiast jeśli chodzi o przypadki zdobycia niepodległości lub przeprowadzenia rewolucji, gdzie naprawdę nie było żadnych ofiar, procesy te są znacznie rzadsze, ale kilka historycznych wydarzeń zbliża się do tego kryterium:
1. Niepodległość Islandii (1944): Islandia uzyskała niepodległość od Danii w sposób pokojowy. Deklaracja niepodległości została ogłoszona 17 czerwca 1944 roku po pokojowym referendum, w którym większość Islandczyków opowiedziała się za pełną niepodległością. Proces ten przebiegł bez przemocy, co czyni go jednym z najbardziej pokojowych przejść do niepodległości w historii.
2. Rozpad Czechosłowacji (1993): Proces ten, znany jako “Aksamitny Rozwód”, był pokojowym porozumieniem między Czechami a Słowakami o podziale jednego państwa na dwa niezależne kraje: Czechy i Słowację. Rozpad Czechosłowacji był przeprowadzony przez parlamentarne decyzje i negocjacje bez przemocy.
3. Niepodległość Singapuru (1965): Singapur uzyskał niepodległość w wyniku wykluczenia z Federacji Malezji, co było decyzją polityczną podjętą bez przemocy. Choć wydarzeniom towarzyszyły napięcia etniczne i polityczne, sam akt uzyskania niepodległości przez Singapur był wolny od konfliktu zbrojnego.
4. Rozwój samorządności Kanady, Australii i Nowej Zelandii: Te kraje uzyskały niepodległość od Wielkiej Brytanii poprzez stopniowy rozwój samorządności i negocjacje, bez przelewu krwi w procesie stawania się niezależnymi państwami.
Dober77
//dokładnie tak jest.//
Dokładnie to sam nie wiem… 😉 A Ty potwierdzasz moje słowa.
Ale poważnie to tak. Jest tak, że mamy obaj rację 😉
Mimo najlepszych intencji miał ludzi jakich miał. Nie rozumieli i bruździli. Nawet jak szli za nim.
I to w takim sensie “gra się do jednej bramki”.
Jeden świat. Jedne zasady.
Izraelitów Mojżesz prowadził, niemal sam Bóg to i tak szemrali.