Co uchwalił Sąd Najwyższy?

Opublikowano: 25.01.2020 | Kategorie: Polityka, Prawo, Publicystyka

Liczba wyświetleń: 1589

Tak wygląda materiał propagandowy PiS-u w TVP pozorujący rzetelne dziennikarstwo. Zwróćcie uwagę na sterowanie tonem głosu przez dziennikarza TVP podczas wypowiadania kluczowych zdań i jednoznaczne, kategoryczne opinie, a także na jego aktorską gestykulację i mimikę (np. w czasie 5:54 pokazuje gest i uśmiech mający wzbudzić zaufanie odbiorcy do osoby mówiącej miłe dla PiS-u rzeczy). Tak manipuluje się emocjami i poglądami telewidza by przekonać go do opinii prezentera, który zachowuje się jak rzecznik prasowy PiS-u. Tyle propagandy, a co sądzi o uchwale Sądu Najwyższego zawodowy prawnik? Poniżej artykuł Przemysława Leszka Lisa.

Wielu pyta – jakim prawem Sąd Najwyższy (SN) wydał przedwczorajsze orzeczenie?

Otóż przypominam, że SN niejako wykonał delegację, do jakiej zobowiązał go 19 listopada 2019 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE). Trybunał Unii postanowił wówczas, że to właśnie SN, a nie Trybunał Konstytucyjny (TK), który de facto nie istnieje, ma zająć się sprawą sędziów wybranych przez nową KRS. Sąd Najwyższy zatem działał w ramach delegacji i z upoważnienia TSUE, którego orzeczenia wiążą także Polskę. Wielu o tym zapomina komentując wczorajsze orzeczenie SN.

Sens tej uchwały jest taki oto…

1. Sędziowie powołani przez nową KRS pozostają w podejrzeniu zależności od władzy wykonawczej i ustawodawczej i powinni powstrzymać się dla dobra obywateli od orzekania, albowiem wyroki przez nich wydane będą wadliwe.

2. Uchwała nie działa wstecz. Orzeczenia już wydane przez tych sędziów obowiązują i są legalne.

3. W sprawach karnych toczące się już postępowania mają być dokończone — w sprawach karnych sędziowie winni powstrzymać się od podejmowania nowych spraw, gdyż obsada sądów z ich udziałem zawsze może skutkować uchyleniem wyroku przez sąd instancji wyższej (zgodnie z art. 439 par. 1 pkt. 2 kpk).

4. W sprawach cywilnych i wojskowych sędziowie również winni powstrzymać się od orzekania.

5. Osoby te zachowują status sędziów i prawo do uposażenia, a także immunitet sędziowski.

6. W sprawach cywilnych toczące się sprawy z udziałem sędziów wybranych przez nową KRS mają zostać przerwane (inaczej niż w procesie karnym).

7. Izba Dyscyplinarna nie brała udziału we wczorajszym posiedzeniu, gdyż zgodnie z wyrokiem TSUE z dnia 9 listopada 2019 r. i wyrokiem SN z dnia 5 grudnia 2019 r. nie jest ona sądem w rozumieniu prawa unijnego.

8. Jakikolwiek spór kompetencyjny sztucznie wykreowany przez Marszałek Sejmu Witek nie istniał i nie istnieje. Taka narracja ma charakter nie prawny, lecz wyłącznie polityczny.

9. Uchwała ma walor tzw. zasady prawnej co oznacza, że wiąże Sąd Najwyższy w przyszłości i de facto także Sądy powszechne (apelacyjne, okręgowe i rejonowe).

10. Na zarzut, że SN nie zajął się kwestią sądów administracyjnych, należy odpowiedzieć, że sądownictwo administracyjne nie podlega kognicji SN, a ma własną strukturę na czele z NSA.

11. Badanie przez tzw. TK uchwały SN z dnia 23 stycznia 2020 r. stanowi rażące naruszenie prawa, gdyż TK nie posiada żadnych kompetencji by oceniać funkcję orzeczniczą sądów.

Autorstwo: Przemysław Leszek Lis (prawnik)
Pierwszy akapit komentujący film: Maurycy Hawranek (WolneMedia.net)
Źródło: StucioOpinii.pl

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars Liczba głosów: 8, średnia ocena: 3,13 (max 5)
Loading...

TAGI:

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

5
Dodaj komentarz

Chcesz skomentować? Zaloguj się!
  Subskrybuj  
najnowszy najstarszy
Powiadom o
jarekcda
Użytkownik
jarekcda

To co wyrabia kasta Gersdorf przechodzi ludzkie pojęcie. Niemcy i Rosja zacierają ręce, że w Polsce się gotuje. Możliwe, że Putin i Merkel przekazali pieniądze, żeby zrobić jeszcze gorszy bajzel. Gersdorf jeździła do Niemiec po wsparcie, może pojedzie ponownie. Własne brudy pierze się u siebie, nie poza domem.

Maximov
Użytkownik
Maximov

@jarekcda
To nie o pranie brudów chodzi tylko o bajzel prawny, który spowodował PiS swoimi deformami.
Wszelkie reformy powinny być wprowadzane po bardz odokładnej analizie jej skutków, a tego, jak wiemy, nie było.

Husar
Użytkownik
Husar

W dzisiejszych formach państwowych sądy to element strategiczny.
Sądownictwo danego kraju będące w łapach obcego państwa będzie skutkowało kolonizacją narodu i kraju.
Dlatego, że suweren czyli naród nie będzie w stanie dochodzić swoich prawd, sprawiedliwości i uczciwości wobec agresora kolonizującego mu ziemie np wobec firm zachodnich, żydów itd itp.
To, że odbyła się wyprzedaż majątku RP po 89r prawdopodobnie nie miałoby miejsca gdyby sądy w Polsce były uczciwe, sprawiedliwe i polskie. Bo kto by na to zezwolił ?
Polacy nie rozumieją, że są w stanie wojny hybrydowej z obcymi państwami kolonialnymi, gdzie toczy się już walka tych stronnictw o władze.
Te zielone ludzi to politycy, partie, sądownictwo , media itd.
Nikt tu nie wyraża polskiej racji stanu, ani nie nawiązuje do korzeni tożsamościowych i kulturowych naszego narodu słowiańskiego.
Ilu macie posłów sędziów wywodzących się od tej grupy co likwidowała żołnierzy walczących o wolność Polski w czasie II wś, a ile mamy przedstawicieli w sejmie, sądach, mediach grupy np rodowodu rotmistrza Pileckiego ?

Maria233
Użytkownik

uchwałą sn to bubel. do smieci

Maria233
Użytkownik

husar szacun