Błaszczak oszukał emerytowanych funkcjonariuszy?

Opublikowano: 30.11.2016 | Kategorie: Gospodarka, Prawo, Wiadomości z kraju

Liczba wyświetleń: 438

Federacja Związków Służb Mundurowych jest oburzona faktem, że minister spraw wewnętrznych i administracji Mariusz Błaszczak konsultował w nimi zupełnie inny projekt ustawy niż ten, który kilka dni temu przedstawił rządowi.

Tzw. ustawa dezubekizacyjna miała zagwarantować wpływy do budżetu poprzez obniżenie do standardowej stawki specjalnych emerytur byłych funkcjonariuszy dawnej Służby Bezpieczeństwa za PRL. Takie ustalenia czynił Mariusz Błaszczak podczas lipcowych konsultacji społecznych. Założenie było takie, że obniżeniu nie ulegną emerytury tych pracowników MSWiA oraz służb specjalnych, którzy pracowali już w po 1990 roku, po zmianie ustroju.

Okazuje się jednak, że obniżeniu ulegną emerytury wszystkich funkcjonariuszy, którzy w PRL zaczęli swoją karierę, niezależnie od tego, że kontynuowali ją już w innym trybie administracyjnym. W projekcie ustawy, jaką Mariusz Błaszczak przedstawił w ostatnich dniach rządowi, są zapisy, które mówią o obniżeniu tych świadczeń do wysokości standardowej polskiej emerytury z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych czyli 2 tys. zł brutto. Obniżeniu ulec mają też renty inwalidzkie (do 1,7 tys. zł) oraz rodzinne po funkcjonariuszach zmarłych na służbie (do 1,5 tys. zł).

Ustawa w swoim pierwotnym brzmieniu miała zakładać obniżenie emerytur 3 do 3,5 tysiącom osób, ale teraz dotknie dziesięć razy tyle — świadczenia specjalnie odbierze się 32 tysiącom emerytów. Rząd zapewne się ucieszy — przy założeniu, że wpływy do budżetu z planowanych 120 skoczą do 500 mln zł.

Federacja Związków Służb Mundurowych napisała list do prezydenta Andrzeja Dudy, zwróciła się także do Rzecznika Praw Obywatelskich Adama Bodnara. Zwracają uwagę na niekonstytucyjność rozwiązań proponowanych przez MSWiA.

Przypominają, że Trybunał Konstytucyjny raz już podważył legalność takich działań za rządów koalicji PO-PSL: “Służba w organach suwerennej Polski po roku 1990 traktowana jest jednakowo, bez względu na to, czy dany funkcjonariusz uprzednio pełnił służbę w organach bezpieczeństwa Polski Ludowej, czy też nie” — napisali sędziowie w opinii do projektu ustawy dezubekizacyjnej za poprzedniego rządu. Federacja nie wyklucza skierowania zapytanie do TK również i w tym przypadku.

Autorstwo: Julia Baranowska
Zdjęcie: Adrian Grycuk (CC BY-SA 3.0)
Źródło: pl.SputnikNews.com

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars Zostań pierwszą osobą, która oceni ten wpis!
Loading...

TAGI: , ,

Poznaj plan rządu!

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

9
Dodaj komentarz

Chcesz skomentować? Zaloguj się!
  Subskrybuj  
najnowszy najstarszy
Powiadom o
nemoein
Użytkownik
nemoein

To co powiem dla wielu z was będzie obrzydlistwem, ponieważ dla mnie prawo to prawo i jest święte. Jeśli funkcjonariusze mają wysokie emerytury, to takie powinny one zostać, nie wolno ich obniżyć! Zdaję sobie sprawę, że Ci ludzie robili bardzo złe rzeczy, ale mieli obiecane, sami sobie na to zapracowali i takie powinny zostać!. Teraz chcemy im obniżyć emerytury bo większość się tego domaga? To jest skandal, a jeśli za 3 lata dojdzie do władzy inna partia, nastroje się zmienią i powiedzą, że trzeba obniżyć emerytury wyborcom PiS czy PO bo to źli ludzie są i prowadzili Polskę w przepaść? Bo tego będzie chciała większość? a zapewniam że będzie chciała! – z całą pewnością za kilka lat kiedy dojdą prawdziwe prawicowe partie do władzy gwarantuje wam, że wszyscy socjaliści będą równi komunistom z przed 89! Też wówczas lud będzie się domagał obniżenia wam emerytur np. za to że głosowaliście na PiS, albo dla wszystkich urzędników państwowych podczas kadencji PiS czy PO – tak właśnie będzie. Różnica polega na tym, że prawica jest prawa i jednym z założeń jest że umów się dotrzymuje i prawo nie działa wstecz! Lewica jak sama nazwa wskazuje ma tendencje do lewizny.

nemoein
Użytkownik
nemoein

@PanOkrywca – moim meritum jest, że nie wolno obniżać emerytur, jeśli zawarli taką a nie inną umowę, nie wolno zmienić umowy jednostronnie w żadnym wypadku, w tym także!
Nie mówię nic o poszczególnych zawodach, mówię że nikomu nie wolno nic zmieniać, nie wchodzę w szczegóły.
Najważniejszy Powód że rząd przeprowadza taki czyn jest oczywiście populizm, musi jakoś zrekompensować sobie straty poparcia wynikłe przez podwyższanie podatków, drugim powodem może być zasłona dymna przed jakąś niekorzystną ustawą.

nemoein
Użytkownik
nemoein

Państwo co rusz narusza umowy z obywatelami i za to powinni siedzieć np. nie wolno podwyższyć wieku emerytalnego tym ludziom którzy już poszli do pracy, nie wolno także obniżyć emerytur, nie wolno podwyższyć mi podatków bo potrzeba dla sąsiada na 500+ Te wszystkie ustawy weszły w życie tylko dlatego że nie żyjemy w państwie prawa tylko państwie demokracji, lewizny i socjalizmu. Partia którą popieram mówi jasno i wyraźnie, że nie wolno zabrać mi czegoś bez mojej zgody – nic o mnie beze mnie – jak ma to miejsce w przypadku 500+ My nie chcemy aby nami rządziło państwo, ani sąsiedzi przez demokrację – my chcemy sami rządzić sobą! Uważamy że umowy to rzecz święta i jeśli jakieś istnieją to trzeba je dotrzymywać, jednostronna ich zmiana jest przestępstwem. Obecny system dopuszcza takie rzeczy, w wolnym państwie za takie rzeczy będą siedzieć w więzieniu!

MichalR
Użytkownik
MichalR

Widziałbym inne – według mnie lepsze rozwiązanie. Za lata przepracowane w SB powinna im się należeć pewna proporcjonalnie odpowiednia część gwarantowanej emerytury, ale już za wszystkie przepracowane lata na innych stanowiskach i w wolnej Polsce powinni oni mieć szanse dostać normalną należną im emeryturę. Jeśli wszystko byłoby proporcjonalnie to nikt poza funkcjonariuszami PRL by na tym nie stracił. W tym momencie jeśli będzie im się należeć średnia emerytura… To też nie będzie to mało.

W ogóle uważam że emerytury w sensie znanym nam obecnie powinny zostać zniesione. Składka ZUS powinna zostać zamieniona w raz ze składką zdrowotną na podatek solidarnościowy, a następnie osoby po przekroczeniu pewnego wieku powinny dostać zasiłek. Niechby po 50 roku życia było to 100zł miesięcznie, po 55 roku 200zł, po 60 400zł, po 65 800zł miesięcznie, a po 70 1200zł. Niechby taka osoba starsza podejmowała się zawsze takiej pracy jakiej tylko by się podjąć chciała – przede wszystkim opiekowała się swoimi wnukami, niechby ją utrzymywały dzieci i wnuki mające proporcnjonalnie wyższe pensje. Społeczeństwo byłoby zmuszone do odbudowania więzów rodzinnych. ZUS daje nam złudne poczucie, że osoby starsze są niezależne na starość.

wolny
Użytkownik
wolny

Ta ustawa dotyka tez tych ktorzy zostali pozytywnie zweryfikowani.

M4ndarkus
Użytkownik
M4ndarkus

MichalR – “W tym momencie jeśli będzie im się należeć średnia emerytura… To też nie będzie to mało.”
Super! ciekawe ile zarabiasz… zakładam że 2 tysiące brutto zaspokoiłoby Twoje wszystkie potrzeby i utrzymałbyś za to rodzinę.

Mój ojciec pracował w służbasz PRL całe 5 lat, z czego pierwszy rok był “krawężnikiem” później w biurze paszportowym siedział + 30 lat służby w policji kryminalnej. I co, może pałował wszystkich i katował do okoła?! Ludzie, służba jak każda i nie każdy był zły, teraz też popatrzcie na policje, prowokacje, pałowania bez sensu np. na różnych demonstracjach, jeden kryje drugiego w razie jakiejś afery itd., duże są różnice?, a weź tu jeszcze policją wygraj w sądzie…

Jest jedna zasada, praw nabytych nie można odebrać, a w tym przypakdu prawo działa wstecz, UNIA np. potrafi do TK się przyczepić a tego tematu nie tyka bo co ich już to odchodzi….

MichalR
Użytkownik
MichalR

@M4ndarkus Dlatego też uważam że rozwiązaniem sprawiedliwszym byłoby, gdyby obniżyć jedynie tą część emerytury która zostaje naliczona od lat pracy za PRL, a nie licząc pracy od lat 90.

Jeśli komuś za lata ’70 i ’80 należałaby się emerytura 10000 (2/3 lat pracy), a za lata’90 5000 (1/3 lat pracy), to uważam że możnaby mu tą emeryturę obniżyć do poziomu 2/3 średniej krajowej emerytury +5000 zł. W takim wymiarze taka zmiana byłaby mniej bolesna i mniej niesprawiedliwa.

erazm55
Użytkownik
erazm55

Jak to miło że “Głos Rosji”vel “Sputnik”troszczy się o polską mundurówkę!

Maximov
Użytkownik
Maximov

PiS strzela sobie w stopę tą ustawą.
Jest jawnie niesprawiedliwa, bo przecież za komuny też były pożary, morderstwa, kradzieże.
Ktoś to przecież “obsługiwał” i nie można ich stawiać na równi z UB-kami.
Przepraszam, słowo “nie można” nie istnieje w języku polityków…
Mam nadzieję, że już niedługo Polacy przejrzą na oczy i pójdziemy w stronę demokracji bezpośredniej lub silnego systemu prezydenckiego.
Wtedy, odpowiednio, obywatele lub prezydent zrobią porządek z tym syfem.