Amerykanie którzy przewidzieli wojnę

Opublikowano: 21.06.2022 | Kategorie: Polityka, Publicystyka, Publikacje WM

Liczba wyświetleń: 895

W drugiej połowie lat 1990., w gronie amerykańskich naukowców, dyplomatów, specjalistów w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa oraz polityki zagranicznej, wyłoniła się szeroka koalicja organizacji sprzeciwiających się ekspansji Paktu Północnoatlantyckiego w kierunku rosyjskich granic. W skład tego osobliwego, prawicowo-lewicowego sojuszu wchodziły takie organizacje jak: Free Congress Foundation, Eagle Forum, Media Research Center, American Defense Institute – z prawego skrzydła sceny politycznej. Oraz Council for a Livable World, Union of Concerned Scientists, Peace Action i Center for Defense Information – jeżeli chodzi o organizacje o lewicowym charakterze ideologicznym.

„Koalicja przeciwko rozszerzeniu NATO” była dosyć wyrazistym sojuszem z jednej strony osób, które dzisiaj są określane przez lewicowo-liberalną oraz żydowską propagandę jako „antysemici” – tylko dlatego bo sprzeciwiają się podkopywaniu i rozmywaniu amerykańskiej kultury i oskarżają o to zdominowaną przez Żydów „Szkołę Frankfurcką” oraz lewicowcami, którzy jak się wydaję w żadnym innym przypadku nie weszli by w sojusz z, jak to obecnie się określa w Stanach Zjednoczonych – białymi suprematystami.

Rozszerzenie NATO o kolejne środkowoeuropejskie kraje, aż pod granicę Federacji Rosyjskiej oraz zagrożenia płynące z tej oraz kolejnych potencjalnych ekspansji NATO, czego skutki możemy obserwować szczególnie po 24 lutego 2022, było jednak takim wydarzeniem, które zjednoczyło ludzi o tak skrajnie różnych poglądach i doprowadziło do utworzenia tego sojuszu.

W czasie konferencji w National Press Club w Waszyngtonie, w styczniu 1998 roku, przedstawiciele organizacji wchodzących w skład tej koalicji zaprezentowali swoje poglądy na rozwiązania geopolityczne, którym patronował ówczesny establishment amerykański, na czele z prezydentem Billem Clintonem i sekretarz stanu Madeleine Albright. W trakcie swoich wystąpień członkowie koalicji ostrzegali, że dalsza ekspansja NATO, wówczas objawiająca się dołączeniem do sojuszu jedynie trzech krajów: Polski, Węgier i Republiki Czeskiej, doprowadzi prędzej czy później do kolejnej wojny na kontynencie europejskim i kolejnych ofiar wśród przedstawicieli narodów cywilizacji zachodniej, jak wówczas sugerował William Lind, amerykański paleokonserwatysta i ekspert w dziedzinie bezpieczeństwa i strategii.

John Isaacs z Council for a Livable World w trakcie swojego wystąpienia zwracał uwagę przede wszystkim na kwestię ekspansji amerykańskiego kompleksu militarno-przemysłowego na nowe rynki oraz na koszty rozszerzenia NATO dla samej Ameryki. Nie powinno być w tym nic dziwnego, biorąc pod uwagę, że Isaacs to lewicowiec a wzrost wpływów kół militarnych zawsze powodować musi cięcia socjalne i co się z tym wiąże zwiększenie budżetu Departamentu Obrony.

Kolejna przemawiająca na konferencji osoba – Kris Ardizzone – z konserwatywnego Eagle Forum zwracała uwagę, że rozszerzanie NATO doprowadzi do zobligowania sił zbrojnych USA, których interesy jak można się domyśleć Eagle Forum broni, do obrony krajów znajdujących się w niestabilnym politycznie regionie. Jej wątpliwości budziły także koszty jakie poniosą Stany Zjednoczone z racji rozszerzenia sojuszu. Niepokoiła się także brakiem debaty w amerykańskiej przestrzeni publicznej, która, jak przyzna kolejny mówca, była szerzej informowana o wydarzeniu sportowym Super Bowl niż o krytycznych dla amerykańskich interesów decyzjach administracji Clintona.

Gordon Clark z Peace Action zauważył, że rozszerzenie NATO pogrzebie szansę na pokój w Europie i spowoduje, że zagrożona ze strony sojuszu Rosja, będzie wykorzystywać do swojej obrony broń jądrową (chociażby w postaci zastraszania co dokładnie widzimy w przypadku konfliktu ukraińskiego).

Ted Galen Carpenter z Cato Institute podobnie jak przedmówcy wiązał rozszerzenie sojuszu z konfrontacją z Rosją oraz wysokimi kosztami dla Stanów Zjednoczonych. Na koniec, podobnie jak Ardizzone z Eagle Forum zasugerował, że ekspansja sojuszu może skończyć się także stratami dla USA w postaci żyć amerykańskich obywateli.

Jonathan Dean z Union of Concerned Scientists, podobnie jak Lind zwrócił uwagę na fakt, iż wejście kolejnych krajów do NATO, nie tyle Polski, Węgier i Czech co kolejnych chętnych czekających w kolejce, doprowadzi do okrążenia Rosji tak jak zrobiły to narodowosocjalistyczne Niemcy w latach 1930. i 1940. co stworzy warunki do długotrwałej konfrontacji z Moskwą.

Po części formalnej konferencji William Lind, prowadzący ją, poprosił o zadawanie pytań członkom koalicji. Jeden z gości zapytał wówczas Linda czy posiada on jakieś dowody na to, że firmy zbrojeniowe biorą udział w finansowaniu i forsowaniu planu rozszerzenia sojuszu. Wówczas ten twórca koncepcji wojny czwartej generacji odpowiedział dosyć mgliście, że ma wśród waszyngtońskiej biurokracji wielu przyjaciół, którzy informują go, iż kontrahenci w dziedzinie obrony przepychają tą inicjatywę.

Dzisiaj wiemy już, że Lind i w tej kwestii miał rację, czego możemy się dowiedzieć m.in. z książki Andrew Cockburna – dziennikarza specjalizującego się w kwestiach dotyczących kompleksu militarno-przemysłowego USA, z 2021 roku, zatytułowanej „Łupy wojenne”. Brytyjczyk pisze w niej: „Rozszerzenie NATO na Europę Wschodnią w latach 1990., pomimo stanowczych obietnic złożonych Moskwie, że nie będzie takiego ruchu, było rzekomo spowodowane – jak podsumowali to dwaj byli wybitni specjaliści ds. bezpieczeństwa narodowego w Brookings Institute – chęcią “promowania pokoju i stabilności na kontynencie europejskim poprzez integrację nowych demokracji Europy Środkowej i Wschodniej z szerszą wspólnotą euroatlantycką, w którą Stany Zjednoczone pozostaną głęboko zaangażowane”. W rzeczywistości tak nie było. Jak obszernie wyjaśniam w rozdziale „Game On”, siłą napędową ekspansji, która spowodowała rosyjską paranoję i wynikającą z niej niestabilność w Europie Wschodniej w dającej się przewidzieć przyszłości, była pilna konieczność otwarcia nowych rynków zbytu dla amerykańskich firm zbrojeniowych, połączona z perspektywą politycznej nagrody dla prezydenta Billa Clintona wśród odpowiednich bloków wyborczych na Środkowym Zachodzie”.

Z perspektywy czasu możemy więc ocenić, że członkowie tej szerokiej koalicji pacyfistów i nieinterwencjonistów, lewicowców i prawicowców, konserwatystów i liberałów, w bardzo dużej mierze przewidzieli skutki rozszerzania sojuszu północnoatlantyckiego aż pod granice rosyjskie. Przewidywana przez nich wojna, która miała być skutkiem takich decyzji waszyngtońskiego establishmentu, nadeszła w roku 2014 i rozszerzyła się 8 lat później, przynosząc starcie militarne, jakiego na kontynencie europejskim nie było od 1945 roku.

Koalicja ta nie odniosła sukcesu i nie wpłynęła na amerykańskie elity tak, aby te odeszły od swoich strategicznych koncepcji. Trudno się temu z resztą dziwić, biorąc pod uwagę, że ludzie Ci mieli przeciwko sobie najpotężniejsze lobby w Stanach Zjednoczonych – wszak na czele grup nacisku, które wspierały ekspansję NATO wówczas w latach 1990. były osoby związane zarówno z prywatnym sektorem wojskowym jak i lobby izraelskim – a więc dwoma najpotężniejszymi grupami wpływu w USA.

Wobec takich przeciwników Koalicja przeciwko rozszerzeniu NATO sukcesu odnieść po prostu nie mogła.

Autorstwo: Terminator 2019
Źródło: WolneMedia.net

8

TAGI: , , ,

Poznaj plan rządu!

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.