Sąd uznał zgon poszczepienny za samobójstwo

Opublikowano: 23.03.2022 | Kategorie: Prawo, Wiadomości ze świata, Zdrowie

Liczba wyświetleń: 8982

Francuski sąd rozpatrujący sprawę o odmowę wypłaty odszkodowania z polisy na życie, stwierdził, że [tzw.] szczepionki przeciwko COVID-19 są preparatami eksperymentalnymi i osoby je przyjmujące nie mogą zasłaniać się niewiedzą o ich skutkach ubocznych, które według sądu były publikowane, w związku z czym zgon w wyniku poszczepiennych skutków został zakwalifikowany jako samobójstwo.

Według prawnika Carlo Alberto Brusy z paryskiej kancelarii CAB Associés, reprezentującego rodzinę zmarłego w wyniku skutków poszczepiennych, firma ubezpieczeniowa odmówiła wypłaty polisy na życie (Life Insurance / L’assurance-vie) zawartej z osobą, która dobrowolnie zaszczepiła się. Firma ubezpieczeniowa uzasadniła odmowę wypłaty, ponieważ szczepionki przeciw COVID-19 są uważane jako preparaty eksperymentalne. Firma ubezpieczeniowa wyjaśniła, że w czasie gdy jej klient przyjął [tzw.] szczepionkę, znane były i publikowane jej skutki uboczne oraz ubezpieczony powinien wiedzieć, że uczestniczy w niebezpiecznym eksperymencie medycznym, który mógłby spowodować jego śmierć. W związku z tym firma ubezpieczeniowa uznała jego śmierć jako samobójstwo, a na podstawie klauzuli wykluczającej wypłatę w wyniku śmierci samobójczej, odmówiła wypłaty pieniędzy z polisy na życie.

Rodzina zmarłego pozwała firmę ubezpieczeniową, lecz sąd orzekł, iż „Skutki uboczne eksperymentalnej szczepionki są publicznie znane, a zmarły nie mógł twierdzić, że o nich nie wiedział w czasie gdy dobrowolnie przyjął szczepionkę. We Francji nie ma prawa ani obowiązku zmuszającego do zaszczepienia się, dlatego jego śmierć jest zasadniczo samobójstwem”.

Sąd uznaje kwalifikację ubezpieczyciela, która prawnie uznaje udział w eksperymencie III fazy za dobrowolne przyjęcie ryzyka śmiertelnego nieobjętego umową, biorąc pod uwagę zapowiedziane skutki uboczne, w tym śmierć, co jest prawnie uznane za samobójstwo.

Podobne sytuacje miały miejsce również w Niemczech, gdzie np. prywatna firma ubezpieczeniowa Die Haftpflichtkasse ostrzegła w liście do swoich klientów, że jakkolwiek skutki poszczepienne tzw. tradycyjnych szczepionek są pokrywane, to wyraźnie zaznaczono, iż skutki po przyjęciu „szczepionki przeciwko COVID-19” są wykluczone z polisy.

W Stanach Zjednoczonych producenci wszystkich szczepionek uzyskali bezwarunkowe zwolnienie od wszelkiej odpowiedzialności za jakiekolwiek skutki swoich produktów, a obowiązujące prawo nie dopuszcza możliwości sądowych pozwów za poszczepienne skutki spowodowane „szczepionkami przeciwko Covid-19”.

Adwokat Carlo Alberto Brusa zamieszcza więcej informacji na swoim „Facebooku”.

Na podstawie: Unser-Mitteleuropa.com
Źródło: Bibula.com

35

TAGI: , , , ,

Poznaj plan rządu!

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

5 komentarzy

  1. donkey 23.03.2022 13:09

    Szkoda naiwnych ludzi, ale dobrze że taki wyrok zapadł.
    Kolejny argument, który może nam posłużyć do odtruwania spranych mózgów wśród znajomych i rodziny.

  2. bboyprezes 23.03.2022 14:30

    Większość jest na tyle naiwna, że jak w rodzinie nagle udar mózgu czy zawał, to nawet tego nie zakwestionują.
    Każdy zamknięty w swoim pudełku wyobrażeń o otoczeniu i całym świecie….
    Im mniejsze pudełko, tym lepiej można je z zewnątrz ustawiać.

  3. rici 23.03.2022 14:57

    Przeciez wystarczy przeczytac polise ubezpieczeniowa i tam jak byk stoi, ze w razie smierci w wyniku uczestnictwa w eksperymencie medycznym , odszkodowanie sie nie nalezy.
    I tu jest haczyk na wszystkich ubezpieczonych dobrowolnie, kazdemu zaszczepionemu nie nalezy sie odszkodowanie z powodu udzialu w eksperymencie medycznym.
    Rok temu kiedy pokazywalem ten punkt w polisach ubezpieczeniowych to nikt nie chcial wierzyc.

  4. adambiernacki 23.03.2022 20:04

    Sąd ma naturalnie słuszność. Wyjątkowo niemądre nastrzyknięcie się tym paskudztwem jest ewidentnym samobójstwem. Obawiam się, że kolejnym krokiem prawnym w kwestii mutantów poszczepiennych może być egzekwowanie prawa do posiadania takich osobników trans. Stworzenia te (nie są to już Homo sapiens) są organizmami genetycznie modyfikowanymi i na tę modyfikację są patenty i jest prawo własności.

    Czasy to ostateczne i rzeź dopiero się zacznie no ale musiało się to skończyć właśnie tak z powodu zaburzenia naturalnego porządku świata przez brak niezbędnego elementu: krwawej zemsty. Mówi o tym stara azjatycka mądrość.

    Tragedię tego świata ilustruje kapitalny mem: https://memy.pl/mem/282397/Wilk

  5. Foxi 24.03.2022 07:08

    W 2013 r. w sprawie sądowej Molecular Pathology v Myriad Genetics, Inc, w USA, Sąd Najwyższy orzekł, że ludzkie DNA nie może zostać opatentowane, ponieważ jest „produktem natury”. Ale pod koniec orzeczenia Sąd Najwyższy orzekł, że jeśli ludzki genom zostanie zmodyfikowany (np. przez szczepionki mRNA które są obecnie w użyciu), to ludzki genom WTEDY może zostać opatentowany.
    Oznacza to, że każdy, kto otrzymał „szczepionkę”, technicznie jest „opatentowany”, a coś, co jest opatentowane, jest też zastrzeżone i zostanie włączone do definicji „transludzi”.
    Osoby prawnie zidentyfikowane jako „transludzie” nie będą klasyfikowane jako w 100% biologiczne lub ludzkie. Dlatego technicznie każdy, kto otrzymał tę „szczepionkę” już stał się opatentowanym „przedmiotem” (Ready for 5G?) należącym do producenta „terapii genowej”. Możliwe też jest, że „zaszczepieni” prawnie stracili prawa człowieka do samodecydowania o swoim organizmie, ponieważ przestali być „właścicielami” swojego DNA.

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.