Zakaz spotkań jest dobry dla antycovidowej cenzury

Opublikowano: 29.06.2021 | Kategorie: Społeczeństwo, Wiadomości ze świata, Zdrowie

Liczba wyświetleń: 959

Według naczelnego lekarza Nowej Szkocji w Kanadzie nakaz zakazujący spotkań osobistych ma na celu nie tylko zapobieganie rozprzestrzenianiu się choroby COVID-19, ale również powstrzymywać rozpowszechnianie „fałszywych informacji”. Jeśli ludziom pozwoli się przebywać razem, mogą „celowo” rozpowszechniać „fałszywe informacje, które stwarzają ryzyko”.

Ostatnio w Nowej Szkocji na mocy nakazu wydanego 14 maja zdelegalizowano nawet prawo do publicznego protestu. Miało to na celu przede wszystkim uniemożliwienie zgromadzeń przeciwko lockdownom i nakazom maskowania. Nakaz kryminalizował również promowanie protestów w mediach społecznościowych.

Podczas transmisji wideo na żywo z 31 maja 2021 r. premier Iain Rankin i dyrektor ds. Zdrowia, dr Robert Strang, odpowiedzieli na różne pytania.

Jeden z rozmówców telefonicznych zakwestionował konieczność wydania nakazu zakazującego wszelkich spotkań osobistych, mówiąc: „Zastanawiam się nad nakazem zakazującym publicznych zgromadzeń i czy naprawdę istnieje potrzeba takiego dalekosiężnego kroku”. Strange odpowiedział: „Zgromadzenie dużej liczby ludzi, uch, może to stanowić pewne ryzyko. Będziemy się temu przyglądać” i kontynuował: „Ale myślę, że innym celem nakazu jest, hmm, jest, hmm, zapobieganie, uch, no wiesz, grupom, które celowo rozpowszechniają, hmm, fałszywe informacje, które… mogą faktycznie stwarzać ryzyko. Taka informacja, jeśli daje się jej posłuch, również stwarza ryzyko dla opinii publicznej, i… z pewnością istnieje potrzeba zarządzania tą kampanią dezinformacyjną”.

Nakaz został zniesiony 22 czerwca po tym, jak został zaskarżony w sądzie. Sąd Najwyższy Nowej Szkocji uchylił nakaz, orzekając, że jest on zbyt szeroki, ponieważ ma zastosowanie do wszystkich spotkań. Nowa Szkocja znajduje się obecnie w drugim z pięciu etapów „otwarcia”. Obecne przepisy zezwalają tylko na zgromadzenia w pomieszczeniach dla 10 osób i spotkania na świeżym powietrzu dla 25 osób.

Tymczasem wielu Kanadyjczków idzie do sądu z mandatami wystawionymi za łamanie ograniczeń sanitarnych – i wielu te sprawy wygrywa. Justice Centre for Constitutional Freedoms uważa, że osoby, które dostały takie mandaty, jak najbardziej powinny walczyć o poszanowanie swojej wolności. Organizacja reprezentuje w sądach setki osób, które zostały ukarane m.in. za uczestnictwo w pokojowych protestach, niezasłanianie twarzy, chodzenie do kościoła, odprawianie nabożeństw w czasie lockdownu, przjmowanie rodziny i przyjaciół w swoim domu, korzystanie z prawa do przemieszczania się czy niewystawianie oznaczeń informujących o COVID-19.

Jay Camreon, dyrektor Justice Centre, podkreśla, że to prokurator musi udowodnić winę, a ci, którzy dostali mandat, nie powinni go zbyt szybko płacić. „Te mandaty łatwo wystawić, ale trudno obronić i uzasadnić. Wszyscy Kanadyjczycy powinni być uniewinnieni”. Cameron dodaje, że prokuratura powinna sama zbierać dowody świadczące o winie Ponadto, zanim padnie decyzja o kontynuowaniu sprawy, prokurator musi zdecydować, czy leży to w interesie publicznym i czy skazanie jest prawdopodobne.

W ostatnim czasie prawnicy Justice Centre wybronili około 30 osób w Albercie. Toczą się sprawy kolejnych 90 mandatów. Cameron uważa, że Alberta wprowadzała ograniczenia arbitralnie i w pośpiechu. Zauważa, że prowincja nakazała zamknięcie kościołów, a Calgary Stampede ma się odbyć z całą pompą w dniach 9–18 lipca. Impreza w zeszłych latach przyciągała 120 000 osób dziennie.

Opracowanie: Andrzej Kumor (Na podstawie LifeSitenews.com) i Katarzyna Nowosielska
Źródło: Goniec.net [1] [2]
Kompilacja 2 wiadomości: WolneMedia.net

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars Liczba głosów: 6, średnia ocena: 5,00 (max 5)
Loading...

TAGI: , , ,

Poznaj plan rządu!

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

1
Dodaj komentarz

Chcesz skomentować? Zaloguj się!
  Subskrybuj  
najnowszy najstarszy
Powiadom o
BANDZIORkaq
Użytkownik
BANDZIORkaq

Celowo- czyli jaki mieliby w tym cel? Blokowanie przepływu informacji ma natomiast cel- żeby prawda nie rozpowszechniła się w społeczeństwie, żebyśmy nie opowiadali własnych doświadczeń, a także zbyt wcześnie nie dowiadywali się o zgonach po szprycy. Żebyśmy wierzyli w jedynie w TV i żeby odciąć wszelkie inne źródła wiedzy. Ale to się nie uda.