Zakaz papierosów mentolowych wejdzie wcześniej?

Opublikowano: 09.12.2013 | Kategorie: Gospodarka, Wiadomości z kraju

Liczba wyświetleń: 695

Branża tytoniowa obawia się poważnych problemów, związanych z możliwym wejściem w życie dyrektywy tytoniowej Unii Europejskiej. Zakłada ona stopniowe wycofanie z rynku papierosów mentolowych. Według wstępnych propozycji Brukseli miałyby one całkowicie zniknąć z rynku za osiem lat, ale niewykluczone, że stanie się to dużo wcześniej. Jutro na temat skrócenia okresu przejściowego rozmawiać będą unijni ministrowie zdrowia.

Po miesiącach prac nad dyrektywą tytoniową Parlament Europejski na początku października br. zadecydował, że papierosy typu slim pozostaną na unijnym rynku bez ograniczeń, natomiast mentolowe znikną z niego w ciągu ośmiu lat.

“W tej chwili najbardziej obawiamy się drastycznego skrócenia okresu przejściowego na papierosy mentolowe, bo dochodzą nas takie głosy” – mówi agencji informacyjnej Newseria Biznes Maciej Ptaszyński, dyrektor generalny Polskiej Izby Handlu.

Taka decyzja może zapaść już jutro podczas szczytu ministrów zdrowia Unii Europejskiej, który odbędzie się w Brukseli. Zarówno dla producentów wyrobów tytoniowych, jak i dla handlowców byłby to duży problem. Szacuje się, że co piąty sprzedany w Polsce papieros to papieros mentolowy.

Przeciwnicy zakazu twierdzą, że na zakazie zyska szara strefa. Podpierają się niedawnymi badaniami instytutu Homo Homini, z których wynika, że 47 proc. konsumentów, którzy nie będą mogli znaleźć w sklepie swoich ulubionych papierosów, będzie ich szukać na czarnym rynku.

“Oznacza to zatem wzrost szarej strefy sięgającej dziś nawet 15 proc.” – ostrzega Ptaszyński. “Więc po pierwsze jest to wzrost przestępczości, spadek przychodów budżetowych, a poza tym spadek obrotów w legalnych sklepach.”

Polska Izba Handlu ocenia, że wskutek wprowadzenia zakazu sprzedaży papierosów mentolowych pracę stracić może ponad 560 tys. osób. Zdecydowana większość – ok. 500 tys., to osoby zatrudnione w handlu. 60 tys. to rolnicy, zaś 6-tysięczną grupę stanowić mogą osoby zatrudnione w przemyśle tytoniowym.

Źródło: Newseria


TAGI:

Poznaj plan rządu!

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

18 komentarzy

  1. agama 09.12.2013 11:11

    nie widze sensu zakazywania palenia, jesli juz to niech bedzie calkowity zakaz palenia w miejscach publicznych, gdzie są ludzie, zeby palacze nie mogli gwalcic zdrowia innych ludzi

  2. XXIRapax 09.12.2013 11:54

    agama 09.12.2013 11:11
    To moze by tak wprowadzic jeszcze zakaz prowadzenia pojazdow mechanicznych w miejscach publicznych?

  3. agama 09.12.2013 14:12

    pojazdów zatruwających powietrze rakotwórczymi spalinami – tak.

  4. Aida 09.12.2013 15:26

    Czemu akurat mentolowe? Czy są one bardziej groźne od innych?

  5. XXIRapax 09.12.2013 16:02

    Czyli agamo ma sie rozumiec Ty z pojazdow spalinowych nie korzystasz wcale?:P
    Czemu akurat mentolowe?
    A no temu, ze ktos ma w tym interes, a druga sprawa to ze niewielu zdaje sobie sprawe z tego ze ten “mint” to czesto gorszy syf niz zwykly tytoniowy dymek bez dodatku miety.
    Lubi ktos zgniatac te kulki w filtrach, ktore zmieniaja smak papierosa na mietowy?
    Ja lubie, ale rzadko to robie, poniewaz smiem watpic ze to zwykla mieta.
    Raczej cos na podobienstwo zielonego domestosa.
    Wystarczy poswiecic jeden filterek zeby to sprawdzic;)

  6. bartosz_kopan 09.12.2013 16:53

    Papierosy to najlepszy dowód na to, że władzy tak naprawdę nie zależy na zdrowiu obywateli. O ile jeszcze w przypadku alkoholu można mówić o dawce “leczniczej”, czyli umiarkowanej, to przy tytoniu czegoś takiego nie ma. Na marginesie zakazuje się palenia np. konopi indyjskich, które również wykazują działanie lecznicze, a do tego znacznie słabiej uzależniają.
    Ktoś powie, że chodzi o pieniądze dla państwa z akcyzy. To nie jest prawda, bo przypuszczalnie całość dochodu z akcyzy, lub nawet więcej, spożytkowana zostaje na leczenie chory na nowotwory, choroby układu krążenia itd. Do tego jeszcze koszty wypłacanych rent, koszty społeczne i kwoty robią się astronomiczne.
    Czyli jedynym kto naprawdę korzysta to branża tytoniowa, czyli lobbyści robią swoje.
    Papierosy powinny być całkowicie zdelegalizowane, lub ich cena powinna być adekwatna do kosztów zdrowotnych i społecznych jakie generują. Ale to tylko czcze mrzonki.

  7. davidoski 09.12.2013 17:03

    Coraz mniej ludzi pali. Kiedyś ten relikt przeszłości zaniknie całkowicie i nikt nie bedzie płakał nie tylko za mentolami, ale za petami w ogóle. Na zdrowie!

  8. supertlumacz 09.12.2013 17:40

    @bartosz_kopan
    Ma Pan rację pod względem społecznym, ale nie fiskalnym. Palenie tytoniu nie obniża wydajności pracy i nie skraca okresu produkcyjnego. Skraca okres poprodukcyjny. Koszty wypłacanych rent rodzinnych są niższe niż koszty należnych wypracowanych emerytur.
    Moze się okazać że przez palenie papierosów wyginie naród polski, ale tylko dzięki paleniu ZUS do konca zachowa wypłacalność…
    :)))

    Oczywiscie oceny PIH odnosnie liczby utraconych etatów są tak idiotyczne że nie warte są komentarza.

  9. agama 09.12.2013 17:57

    paliwo to przeżytek, można jeździć na gnojówce nawet, wystarczy zakazać używania paliw kopalnianych albo same się w końcu wyczerpią i w końcu dopuszczone zostaną alternatywne źródła energii. Papierosiarze są o tyle niebezpieczni, że z reguły w poważaniu mają czy ktoś sobie życzy wdychać te same toksyny co oni, w pełni więc zasługują na zakazy.

  10. cetes 09.12.2013 18:15

    Dla mnie najstraszniejszy smród emitują perfumy i kosmetyki.
    Należałoby zakazać używania ich w miejscach publicznych, a także w mieszkaniach w blokach, bo poprzez instalacje wentylacyjne mogą się dostać do cudzego mieszkania.
    No i, oczywiście, osobom wyperfumowanym i natartym kosmetykami, zabronić wychodzenia latem na balkony, bo okna w innych mieszkaniach są pootwierane i ich smród narażałby zdrowie innych ludzi.
    Amen.

  11. agama 09.12.2013 19:39

    W ogóle nalezaloby zabronic uzywania kosmetyków, bo są rakotwórcze, ew. wprowadzić bezzapachowe. Chińczycy żyją bez dezodorantów i perfum, to i reszta świata może.

  12. XXIRapax 09.12.2013 20:18

    Chinczycy nie tak dawno mogli miec tylko jedno dziecko. Reszta Swiata tez moze?:P
    W barach, restauracjach itp. zakazano palenia, lub wyznaczono palarnie.
    Wmiejscach publicznych jesli zabronione zostanie palenie papierosow, to ja wnosze o zakaz palenia weglem w calym kraju. Nie tylko w Krakowie:]

  13. agama 09.12.2013 20:27

    Warto wnieść ogólny zakaz na trucie ludzi, kontrola urodzeń wyszłaby ludzkości tylko na dobre.

  14. cetes 09.12.2013 21:00

    To trucie o truciu przez papierosy, ociepleniu klimatu, ekologii / …….wpisz inne tematy zastępcze potrzebne wg Ciebie…………/ służą tylko jednemu: skłóceniu ze sobą jak największej ilości ludzi.
    Więcej takich “walczących o szczęście innych”, szczególnie za pieniądze podatników, to szansa, że trudniej będzie się im dogadać, bo zawsze wyskoczy jakaś rozbieżność, w jakiejś “podstawowej, wręcz fundamentalnej dla losów ludzkości” kwestii.

    Stara zasada: “Dziel i rządź” ma się dobrze.

  15. aZyga 09.12.2013 21:38

    @cetes święte słowa, żeby więcej osób to zauważyło co napisałeś 🙁 – bo tylko o to chodzi, nie o czyjeś zdrowie.

  16. cetes 09.12.2013 22:22

    @ aZyga

    Tylko problem w tym, do ilu ludzi ta prawda dotarła.

  17. dgjossya 10.12.2013 04:01

    @bartosz_kopan

    zamiast przypuszczac zadaj sobie troche trudu i poszukaj rzetelnych informacji nt. wplywow z akcyzy z papierosow i wydatkow na sluzbe zdrowia mozesz np zaczac od tej strony: http://www.money.pl/podatki/wiadomosci/artykul/akcyza;na;papierosy;w;gore;ale;wplywy;do;budzetu;w;dol,253,-1,663805.html

    i tak np akcyza z papierosow w 2009 r to 16 mld zlotych, dla porownania wplyw akcyzy z alkoholi 10 mld, CIT 24mld, wydatki na cala sluzbe zdrowia: 56mld i nalezy pamietac ze akcyza to tylko czesc wplywow do budzetu z wyrobow tytoniowych bo jest jeszcze VAT (ktory w przypadku papierosow w 2009 r to 5,3 mld) i inne podatki

    http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/na;walce;z;palaczami;panstwo;straci;300;mln;zl,8,0,585992.html
    “Okazuje się też, że koszt leczenia skutków palenia jest znacznie niższe niż sumy, które państwo zarabia na podatkach. W tym roku Narodowy Fundusz Zdrowia wyda na ten cel około 8,5 mld złotych, czyli ponad dwukrotnie mniej niż państwo zarobi na akcyzie i podatku VAT od wyrobów tytoniowych.”

    Twoje przypuszczenia odnosnie szkodliwosci substancji tez maja sie nijak do wspolczesnych badan: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/5230006.stm
    Alkohol jest w pierwszej piątce najbardziej szkodliwych narkotyków, papierosy są na miejscu 9., a marihuana na 11

  18. supertlumacz 10.12.2013 11:16

    Korzystanie z możliwości komentowania zgromadziło tutaj dużo sympatyków WM i zdecydowałem się przekazać im radę dla ich dobra.

    Jeśli jeszcze palicie , dla WASZEGO dobra rzućcie ten nałóg NAJBARDZIEJ szkodliwy dla długowieczności spośród wszystkich nałogów w grupie UMIARKOWANYCH nałogowców. Przecież fakt wypełnienia obowiązków produkcyjnych, podatkowych , prokreacyjnych (dzietność), genetycznych (potomstwo nie jest statystycznie upośledzone) ma znaczenie drugorzędne dla palacza, a możność dłuższego korzystania z życia jest ważniejsza .

    Jeśli uczynicie to przed osiągnięciem wieku BIOLOGICZNEGO (w odróżnieniu od metrykalnego) 40 lat, wasze płuca zostaną zregenerowane , a ich WYDOLNOŚĆ ma szanse osiągnąć poziom zbliżony do tego jak byście nigdy nie palili.

    INDEKS NAŁOGOWCA to iloczyn : liczby lat palenia, liczby papierosów wypalanych dziennie, WZGLĘDNEJ MOCY PAPIEROSA.
    WMP może maksymalnie osiągać 1,0 – najmocniejsze papierosy bez filtra; filtr ogranicza WMP do 0,5 nawet w przypadku najmocniejszych papierosów, WMP dla papierosów slim nie przekracza 0,2 a dla slim light 0,1.
    O nałogu(habitual ) można mówić jeśli IN przekracza 50, palacze poniżej tej wartości to TOWARZYSCY (social). Palacze towarzyscy mogą rzucić palenie bez żadnych przygotowań i bez trudności. W moim przypadku IN wynosił około 800 ; paliłem 25 lat, średnio 30 szt. dziennie, tylko najmocniejsze, również kubańskie z tytoniu cygarowego (rzadki przypadek WMP powyżej 1,0) , filtry zawsze obrywałem o ile były…

    Palacze nałogowi powinni przygotować się emocjonalnie i finansowo do rzucenia nałogu. Koszt przyjmowania równoważnej dawki nikotyny w postaci gumy do żucia kilkanaście lat temu przekraczał parokrotnie koszt papierosów, przynajmniej na początku okresu przejściowego.. Wskazana dodatkowa motywacja: zmiana zatrudnienia, przeprowadzka, wykrycie nowotworu u domownika itp. Nieudane próby działają DEMORALIZUJĄCO i umacniają palacza w przeświadczeniu o niemożności rzucenia nałogu. Poza tym są SZKODLIWE! Z dwojga złego lepiej palić cały czas (pasywacja aluminium) niż narażać organizm (usunięty filtr mokry – chroniczny nieżyt krtani, pozbawione warstwy ochronnej świeże płuca) na najgroźniejsze toksyny i karcinogeny.

    Aby zamknąć temat i wykazać się brakiem uprzedzenia wobec palaczy informuję że zakaz palenia w miejscach publicznych to tylko przejaw umacniania się państwa policyjnego, a rzekoma szkodliwość BIERNEGO palenia to tak jak pretensje alergików (pyłki) do hodowców kwiatów.

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.