Spadek ubóstwa, ale mniejszy od przewidywanego

Opublikowano: 27.06.2017 | Kategorie: Społeczeństwo, Wiadomości z kraju

Liczba wyświetleń: 384

Główny Urząd Statystyczny przedstawił dane dotyczące różnych kryteriów ubóstwa w Polsce. W 2016 roku w gospodarstwach domowych o wydatkach poniżej granicy ubóstwa skrajnego (tzn. poniżej poziomu minimum egzystencji) żyło 4,9% osób. W 2015 r. poniżej tej granicy żyło 6,5% osób, a w 2014 r. 7,4%. Obecnie około 1,9 mln osób w Polsce żyje w skrajnej nędzy.

W 2016 r. poniżej minimum egzystencji żyło 4,7% w gospodarstwach małżeństw z 3 dzieci (rok wcześniej 9,0%) oraz 14,0% osób w gospodarstwach małżeństw z 4 i większą liczbą dzieci (rok wcześniej 18,1%). W gospodarstwach domowych z 2 dzieci stopa ubóstwa wynosiła 2,7% (rok wcześniej 4,0%), z jednym dzieckiem 1,7% (w 2015 1,8%), a bez dzieci na utrzymaniu 1,8% (rok wcześniej 1,6%). Wskaźnik zagrożenia ubóstwem skrajnym dla matki lub ojca z dziećmi na utrzymaniu wyniósł 5,6% (rok wcześniej 6,5%). W gospodarstwach jednoosobowych stopa ubóstwa spadła z 2,5% do 2,0%.

Publikowane przez GUS dane dotyczące zasięgu ubóstwa skrajnego według typów biologicznych odnoszą się do gospodarstw domowych z dziećmi na utrzymaniu do ukończenia 25 roku życia. Uzupełnienie tych informacji stanowią, prezentowane po raz pierwszy poniższe dane dla populacji gospodarstw domowych, w których składzie obecne były dzieci do lat 18. Łączne w gospodarstwach bez dzieci 0-17 lat stopa ubóstwa nie zmieniła się w stosunku do 2015 r. i wyniosła 3,6%, wśród osób z co najmniej jednym dzieckiem w wieku 0-17 lat spadła z 8,8% do 5,9%, z dokładnie jednym dzieckiem spadła z 5,3% do 4,3%, z dwójką dzieci z 8,1% do 5,3%, z co najmniej trójką z 16,7% do 9,9%.

Łącznie wśród dzieci w wieku 0-17 lat stopa ubóstwa spadła z 9,0% do 5,8%, wśród osób w wieku 18-64 z 6,2% do 5,0%, a wśród osób 65+ z 4,2% do 3,4%.

Przy zbadaniu poziomu ubóstwa pod względem grup społeczno-ekonomicznych sytuacja w podobnym stopniu poprawiła się we wszystkich wyróżnionych. Wśród osób żyjących w gospodarstwach domowych utrzymujących się z tzw. innych niezarobkowych źródeł stopa ubóstwa skrajnego wyniosła 15,9% (rok wcześniej 17,9%). Wśród członków gospodarstw domowych rolników 11,0% (spadek z 14,7%), rencistów 8,5% (spadek z 10,7%), pracowników 3,9% (spadek z 5,6%), emerytów 3,9% (spadek z 5,0%), pracujących na własny rachunek 2,2% (spadek z 3,1%).

Zagrożenie ubóstwem w znacznie większym stopniu dotyczy mieszkańców wsi niż ośrodków miejskich. W 2016 r. w skrajnym ubóstwie żyło 2,9% mieszkańców miast (spadek z 3,5%). Spadek ubóstwa nastąpił we wszystkich rodzajach miast z wyjątkiem największych, gdzie poziom biedy utrzymał się na tym samym poziomie – 1,1%. Na wsi odsetek osób żyjących poniżej minimum egzystencji wyniósł 8,0% (spadek z 11,3%).

Przy uwzględnieniu kryterium wykształcenia stopa ubóstwa wśród osób z wykształceniem co najwyżej gimnazjalnym spadła z 16,5% do 12,4%, z zasadniczym zawodowym z 9,7% do 7,3%, ze średnim z 3,6% do 2,7%. Wśród osób z wykształceniem wyższym ubóstwo bezwzględne zwiększyło się z 0,6% do 0,8%.

GUS przedstawił również dane dotyczące ubóstwa relatywnego i ustawowego. W 2016 r. w gospodarstwach domowych, w których wydatki wynosiły mniej niż 50% średnich wydatków ogółu gospodarstw domowych, żyło 13,9% osób (w 2015 r. 15,5%, w 2014 r. 16,2%).

Poniżej ustawowej granicy ubóstwa, czyli poniżej progu interwencji socjalnej, w 2016 r. roku żyło 12,2% osób, czyli o 0,5 pkt proc. więcej niż w 2015 r. i w 2014 r.

Autorstwo: Piotr Szumlewicz
Źródło: Lewica.pl


TAGI: , , ,

Poznaj plan rządu!

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

2 komentarze

  1. Waldorfus 27.06.2017 12:24

    Miłość zmartwychwstaje – gdy grzebiemy dogmat

    Spadek ubóstwa był by znacznie wyższy, gdyby zakopać nie potrzebne podziały – na lewicę i prawicę, o czym piszę tu – w moim nowym artykule: https://waldorfus.wordpress.com/2017/06/25/futro-fiony-nadzieja-prawicy/

    Okopywanie się z własnymi dogmatami, nie przynosi nic dobrego. Prawica – szczególnie ta konserwatywna – zapomina o biednych grzebiących po śmietnikach w poszukiwaniu jedzenia, biedakach, okłamując społeczeństwo że przytułki Brata Alberta stanowią remedium na bezdomność, czy brak dochodu. A lewica, z kolei, nie rozumie czym jest patriotyzm i wartości – moralność chrześcijańska: przywiązanie do własnej ojczyzny, języka, dbanie o interes narodowy z chwilą gdy sąsiedzi nas okradają, dojąc niczym krowę; czym jest prawdziwa rodzina składająca się z mamy, taty i dziecka, jak szkodliwa jest przedwczesna seksualizacja dzieci w szkołach.

    Gdyby tak udało się połączyć całe dobro i pogrzebać całe zło jakie niosą te dwa płynące w przeciwną stronę nurty… Do czego nawiązuję tu: https://wolnemedia.net/bedzie-zakaz-hodowli-na-futra/#comment-212417
    – gdzie również ostatecznie, w istocie, chodzi o najwyższe dobro na Ziemi: ludzkie życie: chociaż ma ono związek z nie potrzebnym znęcaniem się nad zwierzętami i niepotrzebnym ich uśmiercaniem.

    Na koniec, do niektórych hierarchów i medialnych księży Kościoła katolickiego. Dogmat, t. zn.: twierdzenie przyjmowane jako autorytet – bez krytycznej oceny, zgodności z wartościami.

  2. Wędrowny 27.06.2017 18:11

    @Waldorfus
    “najwyższe dobro na Ziemi” to niestety nie ludzkie życie, tylko zysk, mamona, bogacenie się itd.

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.