Rok więzienia za atak na meczet… boczkiem

Opublikowano: 14.07.2014 | Kategorie: Prawo, Wiadomości ze świata, Wierzenia

Liczba wyświetleń: 183

Nastolatka oraz 39-letni mężczyzna, którzy sprofanowali meczet w Edynburgu w Wielkiej Brytanii używając w tym celu plastrów boczku, zostali osadzeni w więzieniu.

18-letnią Chelsea Lambie skazano na 12 miesięcy więzienia, natomiast jej partnera, Douglasa Cruikshanka, na 9 miesięcy. 31 stycznia 2013 para umocowała plastry boczku na klamkach oraz wrzuciła wieprzowinę do środka głównego meczetu w Edynburgu. Cruikshank przyznał się do winy, w przeciwieństwie do Lambie, która została uznana za winną przez sąd w trakcie procesu. Sędzia Alistair Noble powiedział: „Nie widzę innej drogi postępowania w tej sprawie niż pozbawienie wolności”.

Podczas wcześniejszej rozprawy ujawniono, że podczas aresztowania w mieszkaniu chłopaka Lambie miała przy sobie telefon komórkowy Blackberry. Wiadomość tekstowa wysłana 31 stycznia zawierała następującą informację: „Zaatakujemy meczet, bo możemy pójść gdzie tylko chcemy.” W odpowiedzi rozmówca Lambie spytał: „Co robiłaś wczoraj w nocy?”, na co Lambie odpowiedziała: „Poszłam do meczetu w Edynburgu, okręciłam boczek wokół klamek i wrzuciłam trochę do środka LOL”.

Pracownik ochrony meczetu, Usman Mahmood, opowiedział podczas rozprawy o rozmiarach krzywdy, jaką boczek może wyrządzić muzułmanom: „Byłbym zaskoczony, jeśli ktoś zrobił to dla żartu. To wbrew naszej kulturze i religii. (…) Nie jemy wieprzowiny, nawet jej nie dotykamy. Widok mięsa wiszącego w miejscu dla mnie świętym był okropny. (…) Poczułem się urażony widząc to mięso, i to w miejscu, gdzie odprawiamy modły”.

W trakcie rozprawy przytoczono fragment przesłuchania Lambie w areszcie, podczas którego przyznała się ona, że należy do Scottish Defence League.

Para została oskarżona o obraźliwe zachowanie. Cruikshank zdecydował się przyznać do winy, gdy z aktu oskarżenia został skreślony punkt mówiący o krzywdzie wyrządzonej na tle rasowym.

Trzecia osoba zamieszana w incydent, pochodzący z Gorebridge Wayne Stilwel, który przyznał się do zbeszczeszczania meczetu z pobudek rasowych w sierpniu 2013, został skazany na 10 miesięcy pozbawienia wolności.

Wydając wyrok skazujący Lambie sędzia wziął pod uwagę fakt, że Lambie jest matką małego dziecka, a pomimo to nie przyznawała się do winy. Wziął również pod uwagę to, że Cruikshank od miesięcy przyznawał się do winy i powiedział, że w przeciwnym wypadku, tj. gdyby wina została mu udowodniona w trakcie procesu, skazałby go na 13 miesięcy pozbawienia wolności zamiast 9 miesięcy.

Autor: aQ
Na podstawie: www.bbc.com
Źródło: Euroislam

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars Zostań pierwszą osobą, która oceni ten wpis!
Loading...

TAGI: , ,

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

4
Dodaj komentarz

Chcesz skomentować? Zaloguj się!
  Subskrybuj  
najnowszy najstarszy
Powiadom o
ven0m
Użytkownik
ven0m

Ale to jest obłuda. W Polsce jakiś tam główny imam zarzekał się że wieszanie wieprzowiny czy wysyłanie jej w listach to głupota i islamu ani muzułmanów to nie dotyka (akcje miał prowadzić PDL), a w angli to taki skandal. Więc sprawa jest prosta – oni działają wg ściśle ustalonych zasad. W kraju gdzie są nikim pokazują piękno tej “religii” (jakiś czas temu polki wypowiadały się w TV jak to jest pięknie mając za męża muzułmanina i że teraz dopiero odżyły bo wcześniej nie miały takiego raju jak teraz), podobieństwa do rodzimych religii (no przecież my w Jezusa też wierzymy, ale …. itp itd), oraz próbują lansować ją wszędzie (np. Mamed w KSW), wykazywać, że wcale nie są tacy źli a ortodoksi są skrajnością (np. wyśmianie i humorystyczne podejście do polskiej akcji wysyłania bekonu). Problem zaczyna się jak już wiedzą że mają większą siłę przebicia, jak np. te opisywane wyroki -wtedy to już ich nie śmieszy nic tylko “uraża” .

cetes
Użytkownik

@ ven0m

Otóż to! Całkowicie się z Tobą zgadzam.

skrzypkima
Użytkownik
skrzypkima

Ale czy sędzia był muzułmaninem sądzącym wg szariatu? Chyba nie. Wina jest po stronie tubylców, którzy sami pokazują muzułmanom, że mogą żądać, czego chcą. I wcale nie uważam, że nic się nie stało. Ci ludzie celowo sprofanowali świątynię, nieważne, jakiej religii. Ale kara pozbawienia wolności na rok jest bez sensu. Nie byłoby pożyteczniejsze zamiast tego rok prac społecznych na rzecz lokalnej społeczności, w tym również muzułmańskiej? Pożyteczne dla innych i edukujące dla winowajców.

Acerrimus
Użytkownik
Acerrimus

A nikomu nie przyszło do głowy, że osadzili ich dla ich własnego dobra?