Liczba wyświetleń: 852
Kartki żywnościowe (foodstamps) to zasiłki społeczne, które pozwalają mało zamożnym Amerykanom na zaopatrywanie się w artykuły spożywcze. Co miesiąc otrzymują oni przelew w wysokości 280 dolarów na specjalną kartę, którą mogą płacić wyłącznie na żywność.
W sierpniu liczba osób, które otrzymują zasiłek, wzrosła do 47,1 mln osób. Przy czym ich przyrost osiągnął rekordowy wskaźnik w porównaniu z lipcem. 420947 – to rekordowy przyrost w ciągu roku. Rośnie również liczba bezrobotnych, którzy otrzymują zasiłek.
O pomoc żywnościową mogą ubiegać się Amerykanie, których dochód nie przekracza 27 564 dolara na rodzinę składającą się z 4 osób.
Źródło: Głos Rosji
TAGI: Bieda, Pomoc społeczna, Ubóstwo, USA - Stany Zjednoczone
Poznaj plan rządu!
OD ADMINISTRATORA PORTALU
Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!
Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.
@Fenix: Zasiłek nie rozwiązuje żadnego problemu, oprócz odwleczenia na chwilę momentu kiedy ludzie którzy nie będą mieli nic do stracenia wyjdą na ulice.
Jedynym rozwiązaniem jest zmiana systemu redystrybucji efektów pracy która wcześniej czy później nastąpi, natomiast nic nie wskazuje na to że odbędzie się ta drogą pokojową.
@ Fenix:
BZDURA!
Prawem naturalnym jest prawo powszechnego ciazenia, tudziez prawa rzadzace zjawiskami elektrycznymi – jezeli Staniesz pod spadajaca z wysokosci piecdziesieciu metrow cegla, badz Zlapiesz w trakcie burzy za piorunochron – Przekonasz sie o tym az nadto dobitnie.
Prawo do jedzenia czy lekarstw to wymysl. Kazdy ma prawo do lekarstw. Jakich lekarstw? Na choroby? Ale kto powiedzial, ze chroba wymaga leczenia? Choroba to naturalne zjawisko – nie WYMAGA leczenia. Pewni ludzie CHCA WYLECZYC SWOJE CHOROBY (pewni zas nie chca!) – i sa w stanie poswiecic sie w pewnym okreslonym stopniu temu celowi. Glod nie WYMAGA zwalczenia. Ludzie (wiekszosc) chca sie nasycic. I pewnie byliby w stanie tego dokonac, gdyby nie milion idiotycznych haraczy i grozb (tj. w nowomowie podatkow i przepisow), ktore im owo zdobycie zywnosci niezmiernie utrudniaja.
Pozdrawiam,
Prometeusz
@Prometeusz
Nie tylko prawo do jedzenia czy lekarstw to wymysł. Są jeszcze takie dziwne wymysły jak prawo do życia, prawo własności, prawo spadkowe i szereg innych praw, które zapisane są w takich dziwnych tworach człowieka jak Konstytucja RP, kodeks cywilny, kodeks karny a także w innych ustawach. Ponadto człowiek był na tyle pomysłowy, że wymyślił jeszcze moralność , etykę i szereg innych reguł. Można sobie wyobrazić czego można by dokonać gdyby nie te wszystkie ograniczenia, tak obce naturze. Wówczas taki Sheldon Adelson, przedsiębiorca z Nevady, właściciel jednej z największych w Stanach Zjednoczonych sieci kasyn, nie straciłby 54 mln dolarów, które zainwestował w kampanię kandydatów republikańskich, w tym Mitta Romneya, ponieważ by ich po prostu nie miał. Ten 79-letni biznesmen, którego majątek szacowany jest na 20,5 mld, dawno by tę fortunę stracił, a najpewniej nigdy by się jej nie dorobił. Tylko te “miliony idiotycznych” przepisów zapewniają temu panu utrzymanie bajecznej fortuny, która w innym przypadku stałaby się łupem silniejszych i młodszych. W naturze tak to wygląda. Badania prowadzane na małpach kapucynkach dowiodły, że małpki te maja poczucie sprawiedliwości, i gniewem reagują np. w sytuacjach gdy w zamian za żeton otrzymują jednego banana, podczas gdy inna małpka za taki sam żeton dostaje dwa banany. Ale zapewne badania te prowadziły wraże komunistyczne siły, a i orientacja polityczna małpek też niepewna. Można co prawda wskazać owady społeczne – mrówki, termity – gdzie syty głodnego nakarmi. Ale owady te to zapewne jakieś lewackie komuny.
@Prometeuszu użycie takiego nicku (bohatera mitu,który poświęcił się dla ludzi aby umieli posługiwać się ogniem)to żenada.Wedle twojej i wolnego krytyka logiki wszelkie prawa to wymysł.Prawo do żywności jest z pewnością bardziej naturalne niż prawo własności.W społeczeństwach pierwotnych nie znano prawa własności ale to ,że każdy człowiek aby żyć musi jeść było naturalnie zrozumiałe.Tyle ,że mamy już czasy współczesne i śmierć głodowa nie wynika już z tego ,że żywności jest zbyt mało aby starczyło dla wszystkich(społeczności na krawędzi przetrwania) spór o coś takiego jak prawo do żywności jest sporem politycznym o podział dóbr.Maria Antonina najwyraźniej nie rozumiała ,że ludzie muszą jeść gdyż inaczej zrobią wszystko aby jedzenie zdobyć.Wiadomo ,że marnie skończyła.
@8pasanger
Moja wypowiedź była polemiką z komentarzem Prometeusza W swojej wypowiedzi jasno dałem do zrozumienia, że nie podzielam poglądów Prometeusza w poruszonej przez niego kwestii. Skupiłem się jedynie na przedstawieniu konsekwencji przyjęcia zaprezentowanej przez Prometeusza koncepcji zgodnie, z którą ludziom nie przysługują w zasadzie żadne prawa. Na marginesie należy zauważyć, że Prometeusz myli prawa naturalne z prawami fizyki, do których należy m.in prawo powszechnego ciążenia. Prawo naturalne zaś to pojęcie z zakresu teorii prawa. Mimo tego, że wypracowano szereg rywalizujących ze sobą definicji prawa naturalnego, to oś tej koncepcji skupia się na założeniu, że człowiekowi z racji tego, że jest człowiekiem przysługują pewne przyrodzone, niezbywalne prawa, których żadna władz człowieka pozbawić nie może.
@ wolnykrytyku to super ,że zgadzamy się w kwestii istnienia pewnych niezbywalnych praw przysługujących ludziom bez żadnych warunków wstępnych.Np .:nie ma czegoś takiego jak prawo do oddychania gdyż na szczęście nie jest to dobro rzadkie i każdy oddychać może nawet biedak co by go nie było staż na zakup powietrza na księżycu.