Liczba wyświetleń: 1016
W ocenie Biura Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka (OBWE) druga tura wyborów prezydenckich w Polsce została dobrze zorganizowana i odbyła się prawidłowo, pomimo luk prawnych, jednak kampania ucierpiała przez wrogość, retorykę nietolerancji oraz stronniczość mediów publicznych.
„Kandydaci byli w stanie swobodnie prowadzić swoje kampanie wyborcze w konkurencyjnej drugiej turze wyborów, jednakże wrogość, groźby wobec mediów, retoryka nietolerancji oraz przypadki nadużywania zasobów państwowych zakłóciły proces” – czytamy w oświadczeniu OBWE (Office for Democratic Institutions and Human Rights – ODIHR).
Biuro zwróciło uwagę na brak debaty prezydenckiej między kandydatami. W ocenie międzynarodowych obserwatorów odmowa obu kandydatów spotkania się we wspólnej debacie pozbawiła wyborców możliwości porównania ich postulatów, a niedostosowane ramy czasowe rozpatrywania skarg i odwołań zakłóciły możliwość dochodzenia roszczeń prawnych pomiędzy dwiema turami.
Thomas Boserup, szef specjalnej misji oceny wyborów ODIHR, negatywnie ocenił brak stronności mediów publicznych. Jak zaznaczył, „polityczne spolaryzowanie, a także brak bezstronności w mediach publicznych negatywnie wpłynęły na dobrze przeprowadzone wybory”.
„Po kampanii, w której zabrakło dialogu, szczególnie ważne jest podkreślenie, że demokracje opierają się na poszanowaniu różnorodności i praw wszystkich, nie tylko większości” – dodał.
Według ODHIR wszystkie szczeble administracji wyborczej po pierwszej turze wyborów kontynuowały swoją pracę w sposób profesjonalny, pomimo wyzwań związanych z pandemią COVID-19. Zarówno kandydaci, jak i władze zachęcały wyborców do udziału w głosowaniu.
W ograniczonej liczbie lokali wyborczych odwiedzanych przez obserwatorów ODIHR proces głosowania i liczenia głosów przebiegł sprawnie i był dobrze zorganizowany, a regulacje sanitarne były ściśle przestrzegane.
Jak jednak podkreślają obserwatorzy, kampania wyborcza organizowana przed drugą turą głosowania „była jeszcze bardziej konfrontacyjna niż przed pierwszą”. Biuro podkreśliło, że nagromadzenie elementów kampanii negatywnej i wzajemnego oczerniania się, a także doniesienia o groźbach wobec polityków i dziennikarzy budziły poważne obawy.
Podobnie jak w pierwszej turze „kampania obecnego prezydenta i relacje nadawcy publicznego cechowała retoryka homofobiczna, ksenofobiczna i antysemicka”.
12 lipca w Polsce odbyła się druga tura wyborów prezydenckich. Według oficjalnych wyników Państwowej Komisji Wyborczej ze 100 proc. obwodowych komisji, wybory prezydenckie w II turze wygrał ubiegający się o reelekcję Andrzej Duda, który uzyskał 10 440 648 głosów – 51,03 proc. Z kolei Rafał Trzaskowski zdobył 10 018 263 głosów – 48,97 proc. Frekwencja wyniosła 68,18 proc.
Źródło: pl.SputnikNews.com
Poznaj plan rządu!
“homofobiczna, ksenofobiczna i antysemicka”. Święta trójca marksistów. Dzięki niej może uda im się posiać wrogość wszędzie. Gdzieniegdzie jeszcze używają rasizmu, kast, i narodów.
Media publiczne to jedynie ok.30 % wszystkich mediów , u nas jest wolność słowa a nie zamordyzm jak w Niemczech lub Francji .
Ciekawe, jak zareagowały by media i władze Unii, gdyby Polski Rząd wprowadził reformę prawa medialnego. Wyciągnął esencję zasad zakazujących działalności na rynku prasy obcych państw wprost z prawa Niemiec i Francji i zaimplementował je w naszym kraju.