Liczba wyświetleń: 4783
Po trupach do celu. Wielu Polaków trzeba zlikwidować. Dosłownie. Oto zbrodniczy plan możnych tego świata, będących na usługach Szatana. Ich oficjalny ambasador w nowej kadencji został Marszałkiem Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Zdziwieni? No, ba… Przecież Szymona Hołownię lansowano jako „katolickiego” i „wrażliwego” faceta. Potrafi nawet rozpłakać się na zawołanie. Internet sobie śmieszkuje, produkuje memy, porównuje do laleczki Chucky. Serio?! Tylko na robienie beki Was stać? Tymczasem sprawa jest śmiertelnie poważna i takiej też wymaga reakcji.
Rok 1975. Prof. Dennis Meadows z Klubu Rzymskiego udziela wywiadu dla miesięcznika „Kultura”. Amerykański ekonomista się nie patyczkuje. Z jego pokrętnych wyliczeń wynika, że Polaków jest za dużo i trzeba coś z tym zrobić. Meadows mówi wprost: „(…) państwa powinny prowadzić taką politykę, która zagwarantowałaby stan stały – równowagę ludności, zużycia materiałów i surowców, energii i żywności. (…) Na przykład, jeżeli chodzi o Polskę, to sądzę, że macie zbyt duży przyrost ludności. 15 milionów ludności gwarantowałoby równowagę. Dalej: jeżeli chodzi o Polskę, widzę takie problemy – po pierwsze: właśnie zahamowanie eksplozji demograficznej (…)”.
Meadows jest zwyrodnialcem nie mniejszym od Adolfa Hitlera i jego nazistowskiej zgrai. Z tą różnicą, że Niemcy w czasie wojny zabijali iście widowiskowo. Dzisiejsi zleceniodawcy morderstw – czyli globaliści – swoje zbrodnie pudrują. A ofiar jest znacznie więcej niż kiedykolwiek w historii.
Popaprani ideolodzy doprowadzili do tego, że obecnie w ramach tzw. „zrównoważonego dostępu do aborcji” rokrocznie zabija się na świecie kilkadziesiąt milionów istnień ludzkich. Przypominam, że pierwszy na świecie aborcję zalegalizował Lenin (1920 rok). Drugim przywódcą europejskim, który doprowadził do legalizacji aborcji w swoim kraju był Hitler (1933 rok).
Ile mamy trupów wskutek narzucanych szpryc, eutanazji, fałszywych pandemii czy śmieciowego żarcia? Tego z oficjalnych statystyk dokładnie się nie dowiemy. Możemy się jednak dowiedzieć, że oni naprawdę chcą wyrżnąć wielu z nas. Wystarczy zapoznać się z powszechnie dostępnymi dokumentami ONZ i wyciągnąć wnioski.
Pod przykrywką „równowagi”
Generalnie chodzi o to, by zabić większość ludzi na świecie. Gdyby jednak globaliści nazwali sprawę po imieniu, to społeczności by się zbudowały i podniosły larum. Ideolodzy stworzyli więc swoistą nowomowę, zgodnie z którą przekonuje się ludzi, że planeta jest przeludniona, kończą się zasoby ziemi, etc. Po czym czasownik „zabić” zastąpiono niegroźnie brzmiącym „zredukować”.
Tak właśnie powstała Agenda ONZ na rzecz zrównoważonego rozwoju. Zakładam, że niewielu Polaków jest świadomych, iż oficjalnym ambasadorem tej zbrodniczej ideologii został przed laty właśnie Szymon Hołownia. Oto prawdziwy powód, dlatego ten mdły facet wylansowany na telewizyjnym show znalazł się w Sejmie RP i objął funkcję marszałka (stając się drugą – po prezydencie – najważniejszą osobą w państwie).
Podwaliny zbrodniczego planu znajdziemy w książce pt. „Granice wzrostu”, wydanej w 1972 roku przez Klub Rzymski. Współautorem publikacji jest wspomniany Dennis Meadows. A na jej łamach złowieszcza zapowiedź: „Stan równowagi światowej można by zaplanować w ten sposób, żeby podstawowe potrzeby materialne każdego człowieka na ziemi były zaspokojone i żeby każdy z nich miał jednakowe szanse wykorzystania swoich osobistych możliwości”.
Brzmi pięknie? A przecież to czysta utopia! Nie da się zapewnić kilku miliardom ludzi jednakowych szans.
A gdyby tak pozbyć się większości ludzi na świecie? Właśnie z takiego założenia wychodzą globaliści. Oczywiście nie posądzam ich, że na poważnie uwierzyli w utopię o światowej równowadze. Oni po prostu potrzebują pretekstu, żeby zabijać na masową skalę. Tak jak Hitler znalazł sobie pretekst jakim było dążenie do „czystości rasy” (co również było utopią), tak analogicznie globaliści mają swoją wizję „zrównoważonego rozwoju”.
Sięgnijmy zatem do oficjalnie dostępnych dokumentów ONZ. Cele Zrównoważonego Rozwoju 2030 zawierają całą masę utopijnych zapisów, dających „powód” do realizacji szatańskich zapędów. Jednym z nich jest „zapewnienie wszystkim ludziom w każdym wieku zdrowego życia i promowanie dobrobytu”. A co z chorymi, niepełnosprawnymi, niedołężnymi, ubogimi? Przecież w historii ludzkości zawsze były takie osoby w każdej społeczności.
Czyżby planowali wszystkich cudownie wyleczyć? Wprost przeciwnie. Pozbędą się ich. W jaki sposób? Przymiarkę do tego mieliśmy w czasach fałszywej pandemii COVID-19, kiedy pod pretekstem walki z mniemanym wirusem zablokowano służbę zdrowia, wskutek czego odwoływano zaplanowane wcześniej operacje, odmawiano chorym – na cokolwiek innego – należnej im opieki medycznej, etc.
W efekcie mieliśmy ponad 217 tysięcy nadmiarowych zgonów Polaków. Pozbyto się w ten sposób wielu pacjentów chorych na raka, cukrzycę czy inne przewlekłe choroby. Szaleństwo z koronawirusem to była dopiero rozgrzewka. Przed nami następne etapy tego szaleństwa.
Tymczasem przyjrzyjmy się kolejnym celom ONZ: „wyeliminować ubóstwo we wszystkich jego formach na całym świecie”, „zapewnić wszystkim edukację wysokiej jakości oraz promować uczenie się przez całe życie”.
Hmm, gdzieś już o tym słyszałam. Pamięcią sięgam do filmu Grzegorza Brauna pt. „Eugenika. W imię postępu”. Wstrząsający dokument opowiada o tym kto i dlaczego wpadł na pomysł mordowania „mniej wartościowych ludzi”. Na początku XX wieku amerykańscy ideolodzy mieli podobne pomysły do dzisiejszych speców od zrównoważonego rozwoju. Doprowadzili wtedy do tego, że zaczęto sterylizować ludzi z biedniejszych warstw społecznych i niektórych ułomnych, żeby nie wydawali oni na świat potomków. W ten sposób chciano zlikwidować ubóstwo oraz mniej inteligentnych ludzi. A wszystko dlatego, by świat stał się „lepszy”.
Spodobało się to Hitlerowi. Zainspirowani naziści na masową skalę zaczęli mordować podopiecznych szpitali psychiatrycznych. Żeby „oczyścić” z takich niedoskonałych osób naród niemiecki, wyrżnęli wszystkich pacjentów, włącznie z dziećmi. Co i w jakim celu robili w obozach koncentracyjnych, nie muszę wspominać, bo chyba wszyscy przynajmniej z grubsza się orientują.
Dobić w zarodku
Cel nr 5 agendy na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030 wygląda następująco: „osiągnąć równość płci oraz wzmocnić pozycję kobiet i dziewcząt”. Ten z pozoru sympatyczny zapis, kryje za sobą prawdziwą przemoc. Chodzi o podpunkt, mówiący o tym, by „zapewnić [kobietom] powszechny dostęp do ochrony zdrowia seksualnego i reprodukcyjnego oraz korzystanie z praw reprodukcyjnych, zgodnie z Programem Działań Międzynarodowej Konferencji na Rzecz Ludności i Rozwoju, Pekińską Platformą Działania i dokumentami końcowymi ich konferencji przeglądowych”.
De facto chodzi o to, aby każda kobieta i dziewczyna na świecie miała równy dostęp do aborcji i sterylizacji. Co to w praktyce oznacza? Oto jeden z przykładów, który można przy tym zapisie wydedukować. Wiele afrykańskich społeczności jest konserwatywnych i uznaje liczne potomstwo za największe szczęście. Jednocześnie Afryka jest biedna. A przecież w myśl ideologii zrównoważonego rozwoju na całym świecie trzeba promować dobrobyt (materialny). Tak więc w ramach walki z ubóstwem, trzeba ukrócić liczbę urodzeń tam gdzie jest biedniej.
Wróćmy do Polski. Mimo głośnych manifestacji „strajku kobiet”, w naszym kraju dokonuje się znacznie mniej aborcji w porównaniu do innych europejskich państw. Taki stan rzeczy wynika poniekąd z obowiązującego u nas prawa, ale przede wszystkim ze stanu świadomości polskiego społeczeństwa. Polacy w znacznej większości zdają sobie sprawę z tego, że aborcja to nie jest jakiś tam zabieg, ale zabójstwo człowieka. Z pewnością nie podoba się to twórcom koncepcji dot. redukcji naszego narodu do 15 milionów.
Sposobnością na to, by rozmyć trzeźwe postrzeganie Polaków na kwestie związane z bioetyką, jest oswajanie społeczeństwa z in vitro, czyli metodą zapłodnienia, która de facto realizuje cele eugeniczne. Pod przykrywką zaspokajania ludzkiej potrzeby posiadania potomstwa, propaguje się praktyki, których nie powstydziliby się hitlerowcy eksperymentujący w laboratoriach obozów koncentracyjnych.
Dla jasności: uważam, że człowiek poczęty w probówce nie jest niczemu winny i ma prawo do życia oraz godności jak każdy inny. Należy jednak zwracać uwagę na fakt, że w trakcie zapłodnienia pozaustrojowego „panowie życia i śmierci” dokonują selekcji, która w niczym nie odbiega od nazistowskich zasad podziału na ludzi i podludzi, tj. w ich mniemaniu ludzi godnych do życia i niegodnych. Reasumując: żeby konkretne dziecko poczęte metodą in vitro mogło się urodzić, jego „mniej doskonałe” rodzeństwo zostaje tej szansy pozbawione.
Naukowcy nie pozostawiają wątpliwości. Komórka ludzka – także ta, której po zapłodnieniu in vitro nie daje się szansy rozwinąć i urodzić – ma swój kod DNA, który określa płeć dziecka oraz jaki będzie mieć kolor oczu i włosów, a nawet wzrost (przy zapewnieniu odpowiedniego odżywiania). A to oznacza, że z tego jednego embrionu, jeśli mu się na to pozwoli urodzi się konkretny człowiek. Problem w tym, że w metodzie in vitro pozwala się urodzić tylko wybrańcom. Reszta ląduje w termosach albo na śmietniku.
Amerykański eugenik Harry Laughlin twierdził, że należy stosować podejście eugeniczne, żeby polepszyć świat dla dobra ludzkości. Podobnego zdania był Hitler. Tak samo uważają propagatorzy ideologii zrównoważonego rozwoju. W polskim parlamencie jest to nie tylko Hołownia, który został oficjalnym ambasadorem tych zwyrodnialców. Ideologii tej podporządkowani są także politycy Prawa i Sprawiedliwości oraz Koalicji Obywatelskiej z lewicowymi przystawkami, czyli większość sejmowej hołoty. Wszyscy widzieliśmy ich haniebne zachowanie przy okazji fałszywej pandemii.
W parlamencie wyłamał się Grzegorz Braun. W najnowszej debacie o in vitro, z mównicy sejmowej powiedział: „Chciałbym wiedzieć, jakie są statystki. Ile przeselekcjonowanych wstępnie zarodków idzie do zlewu, w kanał, a ile zostaje po selekcji, powtarzam nie na rampie oświęcimskiej, ale na szkiełku laboratoryjnym. Ile zostaje w termosach, w baniakach, u różnych profesorów, doktorów, zootechników z piekła rodem, którzy żerują na ludzkiej bezradności, ludzkiej tęsknocie za potomstwem. Ile tego jest?” – pytał poseł Braun wzywając rzecznika praw dziecka i praw obywatelskich o udział w dyskusji i interwencję.
W efekcie wywiązała się parlamentarna i medialna burza, sterowana przez beneficjentów globalistów. Obserwujcie tę debatę uważnie, bo ktoś chce nam zafundować powtórkę z obozów koncentracyjnych, choć tym razem nieco przypudrowaną. W rzeczywistości wszystko sprowadza się do jednego: tamci chcą decydować kto zasługuje żeby żyć, a kto nie. Bądźcie przygotowani, że to szaleństwo na in vitro się nie skończy.
Autorstwo: Agnieszka Piwar
źródło: Piwar.info
Poznaj plan rządu!
Każda kobieta rodzi się z góry określoną liczba komórek jajowych, które są uwalnianie podczas cyklu menstruacyjnego.
Z ilu z tej puli komórek jajowych urodzi się człowiek ? Z niewielkiego promila, reszta ” pójdzie w kanał ”
Ludzie nie garną się do posiadania dzieci , powodów jest cała masa .
Bez gruntownej zmiany systemu oraz mentalności ludzkiej mało się osiągnie.
To tylko część całego procesu. Po pierwsze depopulacja to nie jest jakaś tam teoria spiskowa, to fakt poparty przede wszystkimi dokumentami ONZ, wypowiedziami najbardziej wpływowych polityków i urzędników – Cristiana Figuerez “populację należy redukować wszystkimi dostępnymi metodami” WSZYSTIKI!
Teraz trzeba się zastanowić dlaczego. Po pierwsze bajki o zrównoważonym rozwoju wciska się głównie Europie – Takie Indie mające ponad 2 razy więcej ludności i ogromny przyrost nie są w kręgu zainteresowania “globalistów” , podognie Afryka – Nigeria która miała 21 milionów ludzi po wojnie, teraz ma 220!
Znowu pytanie – czemu tak? Odpowiedzią spójną i logiczną jest to że gospodarka europejska jest konkurentem globalnych korporacji z USA. Właścieciele tych globalnych korporacji kreują trendy, tak by zwiększać dominację i zyski. Oni nie mają granic, część z nich jest potomkami właścicieli niewoników – jak np Lindsey Graham, jeden z ich najbardziej agresywnych popleczników. Na obecnym etapie najwięcej zysków da im właśnie stłamszenie Europy, zlikwidowanie konkurencji i zamienienie EU z producenta czegokolwiek na rynek zbytu. Afryka i Indie nie są nękane bo tam jest bieda i te regiony są dostawcą taniej siły roboczej.
Chiny są złe bo się bogacą, bo są mądrze zarządzane, dlatego że chcą handlować bez pośredników a to własnie koproracje z USA na pośrednictwie najwięcej zarabiają. Czasem marża przekracza nawet 10-krotność ceny tego samego towaru ale w Chinach…
Rosja jest zła bo władze nie pozwalają na rozkradzenie majątku i drenowanie społeczeństwa przez zachodnie korporacje. Przypominam że jak Rosją rządził pijak Jelcyn to było cacy, jak rządzą dość sprawni intelektualnie politycy działający na rzecz społeczeństwa – to jest to tyrania…
Fakt. państwa przegrały z trustami już w latach 50-tych ubiegłego wieku. Wtedy to zauważono. Możliwe, że szala przechyliła się wcześniej. Oznacza to politykę w tym demograficzną, podporządkowaną koncernom. Ludzie, jeśli są w brani pod uwagę w priorytetach, to poza pierwszą dziesiątką.
Hołownia jest z pochodzenia ukraińcem i aktywnie im pomaga. Mamy przerąbane. I o to chodziło. Teraz banderowcy będą u nas ,,nietykalni,, Kresowiaków już zaczynają zamykać w pierdlu za krytykę banderyzmu. ,,Pieski łańcuchowe,, globalistów właśnie mają nas ,,dorżnąć,, Po to zostali sprowadzeni. Tego kraju JUŻ nie ma…Tylko ludziska jeszcze o tym nie wiedzą…
Jestem w rozterce, bo jednocześnie zgadzam się z niektórymi tezami Autora oraz komentujących, ale też nie mogę odrzucać twardych faktów, a te porażają (choć z nimi już się pogodziłem).
Wszystkie twarde fakty można uogólnić do jednego, ale za to kardynalnego stwierdzenia – jeśli ludzkość diametralnie nie zmieni sposobu działania już teraz, to planeta Ziemia wkrótce zabije większość swoich dzieci włącznie z nami.
Według mnie wszelkie próby realizacji projektów ratowania sytuacji pozostawiając jednocześnie nie tkniętą sferę regulującą relacje społeczne (relacje bogaci – biedni, a w szczególności najbogatsi – reszta świata), a także nie zmieniając jednocześnie, i to całkowicie, podejścia do biznesu, ekonomii, polityki, a nawet prawa własności, będą jedynie próbą ocalenia walącego się muru podbierając go słomą.
I dlatego właśnie nie mam już złudzeń co do tego, jak sobie poradzimy z bieżącymi i przyszłymi globalnymi problemami.
Ponieważ jestem osobą nie praktykującą żadnej religii, to aspekt duchowy selekcji zarodków wyprodukowanych pozaustrojowo jest mi zupełnie obojętny na równi z aktem zamordowania milionów drobnoustrojów podczas gotowania wody na herbatę. Zupełnie inne emocje towarzyszą mi, kiedy widzę bezsensowną śmierć tysięcy ludzi w Gazie, czy w jakiejkolwiek innej wojnie. Zresztą podobne odczucia budzą we mnie obrazy przemysłowych hodowli naszych braci mniejszych i choć nie uważam za życiową konieczność rezygnację z mięsa w diecie (jestem drapieżnikiem), to jestem zdania, że przemysłowa hodowla zarządzana przez korporacje powinna być zdelegalizowana.
Fakt. przemysłowa hodowla jest potwornym biznesem.
Być może kierunek w jakim rozwineła się biosfera jest nieefektywny. I to my jako aktualnie zarządzający Ziemią zlikwidujemy biosferę w jej aktualnej formie. Powstanie inna 😉