Liczba wyświetleń: 739
Przekop Mierzei Wiślanej jest inwestycją, która źle wpłynie na środowisko i nie przyniesie obiecywanych ekonomicznych korzyści – informuje organizacja ekologiczna WWF Polska, która złożyła swoje uwagi w zakończonych właśnie konsultacjach społecznych. Budowa nowej drogi wodnej budzi też wątpliwości i sprzeciw wśród samych mieszkańców Mierzei.
– Prognoza oddziaływania na środowisko Programu Wieloletniego „Budowa drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską” nie uwzględnia konieczności osiągnięcia celów środowiskowych wynikających z Dyrektywy Wodnej i Dyrektywy w sprawie Strategii Morskiej – tłumaczy Marta Kalinowska z WWF Polska. – Zasadność inwestycji podważa sama prognoza. W jej załączniku znajduje się informacja, o treści: „główny strumień masy ładunkowej w obrocie międzynarodowym portu w Elblągu będą stanowić towary w relacji z Obwodem Kaliningradzkim”. Słuszne w tym przypadku wydaje się pytanie, jaki jest sens budowy nowej drogi wodnej, która będzie miała istotny wpływ nie tylko na stan środowiska, ale też na mieszkańców Mierzei Wiślanej.
W prognozie nie uwzględniono wielu kluczowych oddziaływań planowanego przekopu Mierzei Wiślanej, m.in. nie wiadomo jakie będzie natężenie ruchu po planowanym torze wodnym, co całkowicie podważa wartość dokumentu, ponieważ nie można przewidzieć wpływu zrealizowanej inwestycji na środowisko.
Kolejny istotny brak w prognozie to nieuwzględnienie wpływu realizacji inwestycji na możliwość osiągnięcia celów środowiskowych Ramowej Dyrektywy Wodnej. Nie wzięto pod uwagę również powiązań Programu z Ramową Dyrektywą ws. Strategii Morskiej, która zakłada osiągnięcie dobrego stanu środowiska morskiego do 2020 roku. Z treści prognozy wyraźnie wynika, że realizacja przedsięwzięć objętych programem rządowym wpłynie negatywnie na możliwość osiągnięcia celów środowiskowych kluczowych dyrektyw unijnych.
Fundacja WWF Polska jest zdania, iż przy braku oszacowania tak kluczowych dla stanu środowiska elementów inwestycji jak miejsce i sposób składowania urobku pogłębiarskiego czy wpływ lodołamania zimą , nie można przewidzieć wpływu planowanego przekopu na stan cennych siedlisk obszaru Natura 2000, jakim są Mierzeja i Zalew Wiślany. Przy tym należy wspomnieć, iż Mierzeja Wiślana jest bardzo ważnym wąskim gardłem wędrówkowym (ang. bottleneck site) jesienią dla wędrujących ptaków drapieżnych (szponiastych). Dla kilku gatunków ptaków drapieżnych Mierzeja Wiślana jest najważniejszym szlakiem wędrówkowym zidentyfikowanym w skali kraju.
– Ponadto treść Prognozy jest niespójna, w wielu miejscach pojawiają się sprzeczne informacje, co świadczy o sklejeniu fragmentów kilku dokumentów ze sobą – konkluduje Kalinowska. – W przypadku tak poważnej inwestycji jaką jest przekop Mierzei Wiślanej takie podejście jest nieakceptowalne. Niska jakość dokumentu i brak spójności wprowadza chaos w treści i sprawia, że ponad 600-stronicową Prognozę czyta się ze znaczną trudnością. W związku z powyższymi zastrzeżeniami WWF Polska stoi na stanowisku, iż planowany przekop Mierzei Wiślanej jest niezasadny zarówno pod kątem środowiskowym jak i ekonomicznym.
Źródło: WWF Poland
Poznaj plan rządu!
Ciekawe, “za ile” znikną te obiekcje?
A może by tak zobaczyć na archiwalne mapy. Może się okazać, że Elbląg był portem morskim, że mierzeji kiedyś nie było. Ech….. ręce opadają.
@fls
Oczywiście, że Elbląg był portem morskim, bodajże jeszcze w XVII wieku. Ci wszyscy ekolodzy są po prostu nawiedzeni i robią wszystko aby było “na ich” i zupełnie nie biorą pod uwagę korzyści ekonomicznych dla samego Elbląga. A przecież akces do korzystania z tej projektowanej drogi morskiej zgłaszała już kiedyś Ukraina i Białoruś. Ale ekologów mało to wszystko obchodzi. Najwyższy czas aby to towarzystwo trochę pogonić.
Ekolodzy jako ekonomiczni eksperci , hmmm….ciekawe 😉