Nie istnieje technologia do zastosowania w Fukushimie

Opublikowano: 04.05.2012 | Kategorie: Ekologia i przyroda, Wiadomości ze świata

Liczba wyświetleń: 6

Dziennikarka Denki Shimbun z “Electric Daily News” przeprowadziła rozmowę z przedstawicielami EnergySolutions, czołowej firmy zajmującej się odpadami radioaktywnymi, ich składowaniem i unieszkodliwianiem.

Firma do tej pory zabezpieczyła 10 zużytych reaktorów nuklearnych. Będzie ona przeprowadzała również oczyszczanie elektrowni Fukushima – już zaczęto współpracę z Toshibą w zakresie usuwania sprzętu. Podane zostaną też propozycje odnośnie ciężkiego sprzętu elektrycznego tam zainstalowanego. Firma zobowiązuje się także do przygotowania planów unieszkodliwienia reaktorów 1-4, wraz z usunięciem paliwa oraz zanieczyszczeń radioaktywnych.

Najbardziej skomplikowane wydaje się usunięcie zużytego paliwa – przedstawiciel firmy stwierdził, że „nie ma technologii, którą można by tu bezpośrednio zastosować”. Częściowo może tu być pomocne doświadczenie zdobyte np. podczas rozbierania elektrowni Zion w USA, gdzie użyto zdalnie sterowanych robotów do pracy pod wodą.

Źródło: Monitor Polski Blog

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars Zostań pierwszą osobą, która oceni ten wpis!
Loading...

TAGI: , , , , , , ,

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

11
Dodaj komentarz

Chcesz skomentować? Zaloguj się!
  Subskrybuj  
najnowszy najstarszy
Powiadom o
Murphy
Użytkownik
Murphy

Mi też nie wmówi. Czarnobyl do dzisiaj nie jest należycie zabezpieczony a od tamtego czasu już 26 lat minęło i obecny sarkofag długo już nie pociągnie. Tam w planach mają zbudowanie większego, ale też nie ma sposobu wyciągnięcia i zabezpieczenia znajdującego się tam paliwa.

shuang
Użytkownik
shuang

Może by entuzjaści atomowi ofiarowali się i w czynie społecznym usunęli zużyte paliwko… Jakby tak JE. D Tusk w pierwszym szeregu… łopatką.

Yogipower
Użytkownik
Yogipower

shuang Gdzie tam łopatką, Tusk to gołymi ręcami powinien.

Hassasin
Użytkownik
Hassasin

Moim skromnym zdaniem w Polsce nie chodzi o to by zbudować elektrownie atomową , tylko żeby BUDOWAĆ …czyli wylać fundamenty za powiedzmy 10 miliardów złotych , a przy okazji sie nachapać ..wziątek ..czyli taki Żarnowiec 2 .

shuang
Użytkownik
shuang

@Hassasin: czyli “nie chodzi o to by złapać króliczka lecz by gonić go”
czyli “Polska w budowie”. Przydałby się Bareja, chociaż jego filmy… jakże aktualne. :)
@Yogipower: jakimi “gołymi ręcami”? “Gołymy ręcamy” jak nie przymierzając nieodżałowany wybitny monż stanu Albin Siwak, co to “tymy ręcamy”.:)

Yogipower
Użytkownik
Yogipower

Dobra rękami już nie łap za słówka;)

shuang
Użytkownik
shuang

ha, ha, ha…

fm
Użytkownik

@Hassiom – dokładnie o to chodzi, żeby polityczne @#$#@%$# mogły dalej żreć..

“..Firma do tej pory zabezpieczyła 10 zużytych reaktorów nuklearnych..” – no to w dobie super elektrowni atomowych rzeczywiście jest osiągnięcie.. nie mamy jak widać żadnej rozsądnej technologii, zatem jedyne o co chodzi to kasa dla politycznych trupów.

Kerry
Użytkownik
Kerry

Problemem największym przy elektrowniach atomowych jest wg mnie składowanie odpadów. One praktycznie muszą być schowane na “wieczność”. To jest argument przeciw takim siłowniom. Poza tym dochodzą oczywiście awarie itd, ale odpady to jakiś koszmar.

Hassasin
Użytkownik
Hassasin

Jeden podstawowy argument , finansowy : koszt ,,zamknięcia,, elektrowni atomowej przewyższa zysk z niby to taniej energii . Po prostu wystarczy poprosić o pełen bilans finansowy z kosztami utylizacji ect. i wychodzi …czysta matematyka . I tu może jakieś trybunały stanu że budżet w powietrze albo że zdrada bla,bla …. wystarczą rzetelne prognozy finansowe….że to się po prostu nie opłaca .

shuang
Użytkownik
shuang

@Hassasin: to zależy dla kogo się nie opłaca… Dla innych się o-płaca. :)