Liczba wyświetleń: 1193
– W relacjach homo nie ma żadnego pożycia, jest najwyżej jałowe użycie drugiego człowieka – stwierdziła Krystyna Pawłowicz, posłanka Prawa i Sprawiedliwości, podczas sejmowej dyskusji nad propozycjami zalegalizowania związków partnerskich. Większość posłów przyznała jej rację, głosując za skierowaniem trzech złożonych projektów ustaw o związkach partnerskich do… kosza. Zdaniem brytyjskiego dziennika „Financial Times”decyzja Sejmu pokazała, że mentalnie Polska jest wciąż na wschodzie Europy.
Niemal w tym samym czasie w uznawanej za konserwatywną Wielkiej Brytanii minister ds. kultury, kobiet i równych szans Maria Miller przedstawiła projekt ustawy o związkach małżeńskich osób tej samej płci. Ustawa ma dać osobom homoseksualnym prawo do zawierania małżeństw na takich samych zasadach, jakie obowiązują osoby heteroseksualne.
Zaproponowane przepisy budzą jednak kontrowersje i zdecydowany sprzeciw duchownych kościoła anglikańskiego. Zapisy ustawy nie mówią o tym wprost, ale eksperci oceniają, że umożliwią one zawieranie małżeństw przez pary tej samej płci w kościołach.
To kolejny krok w stronę zrównania praw mniejszości seksualnych na Wyspach. W 2005 r. władze Wielkiej Brytanii umożliwiły lesbijkom i gejom zawieranie związków partnerskich i adopcję dzieci.
PODNIECENIE W SEJMIE
W polskim Sejmie pod głosowanie poddano dwa projekty – przygotowane przez SLD i Ruch Palikota oraz umiarkowany projekt autorstwa Artura Dunina z Platformy Obywatelskiej.
Każdy z nich zakładał rejestrację związków partnerskich w USC i związaną z tym zmianę stanu cywilnego, wprowadzał obowiązek alimentacyjny, możliwość uzyskania informacji o stanie zdrowia partnera/-ki, możliwość dziedziczenia i nie pozwalał na adopcję dzieci przez pary homoseksualne. Projekty SLD i Ruchu Palikota dawały partnerom więcej przywilejów, np. możliwość wspólnego rozliczania się z podatków, prawo do zasiłku opiekuńczego i renty po zmarłym partnerze.
– Związki homoseksualne można akceptować lub nie, zależnie od swoich wyobrażeń, jak powinna wyglądać moralność życia publicznego, ale nie można kwestionować ich istnienia – mówił premier Donald Tusk, zachęcając posłów do dalszych prac nad wszystkimi propozycjami.
Apel premiera zignorowało 46 posłów jego partii. To wystarczyło, by po burzliwej i pełnej emocjonalnych wystąpień dyskusji odrzucić wszystkie projekty.
– To dyskryminacja, bo wszyscy powinniśmy być wobec prawa równi. Komentarze posłów i posłanek, które padały podczas dyskusji nad projektami poddanymi pod głosowanie, pokazały żenujący poziom niewiedzy, homofobię i nienawiść wobec osób homoseksualnych – podsumowuje dyskusję w Sejmie Joanna Piotrowska, prezeska fundacji Feminoteka.
Chodzi głównie o wypowiedzi posłanki Krystyny Pawłowicz z Prawa i Sprawiedliwości. Podczas debaty stwierdziła, że „zjawisko związków jednopłciowych jest sprzeczne z naturą”, a same projekty „ekshibicjonistycznie pozwalają obnosić w przestrzeni publicznej skłonności seksualne, czyli naruszają poczucie estetyki i moralności większości Polaków”. Krystyna Pawłowicz posiada tytuł doktora habilitowanego nauk prawnych. Jest niezamężna i bezdzietna. Posłanka nie jest za to osamotniona w swoich poglądach. Podczas dyskusji wtórował jej poseł Tadeusz Woźniak z Solidarnej Polski, który stwierdził, że „dwóch panów zaspokajających ze sobą swój popęd seksualny, podobnie jak dwie panie w analogicznej sytuacji, nie może domagać się uprzywilejowania z tego tytułu”.
– Karygodne wypowiedzi posłów z prawej strony, szczególnie Krystyny Pawłowicz, upokarzające osoby homoseksualne, są niegodne wystąpień publicznych w Sejmie – mówi Yga Kostrzewa, rzeczniczka Lambdy Warszawa, reprezentująca Grupę Inicjatywną ds. Związków Partnerskich.
Głosowanie w Sejmie już dzień później skomentował w swoim internetowym wydaniu brytyjski dziennik „Financial Times”. Gazeta zwróciła uwagę, że poparcie dla związków partnerskich tej samej płci wyraża jedynie co trzeci ankietowany. Z kolei o samej decyzji Sejmu napisała, że pokazuje różnicę pomiędzy Wschodnią a Zachodnią Europą, dając do zrozumienia, że Polska mentalnie wciąż tkwi w tej pierwszej.
NATURY NIE DA SIĘ OSZUKAĆ
Próba zrównania praw środowiska LGBT (lesbijki, geje, osoby biseksualne i transseksualne) z prawami osób heteroseksualnych po raz kolejny skończyła się porażką w Sejmie. Wcześniej, w 2005 i 2012 r., posłowie nie chcieli przyjąć zgłoszonych projektów nawet do porządku obrad.
Przeciwnicy umożliwienia osobom tej samej płci zawierania formalnych związków mówią, że to głównie sprawa światopoglądowa. Dodatkowo obawy, nawet liberalnej części społeczeństwa, budzi kwestia ewentualnej adopcji dzieci przez pary homoseksualne. Nie bez znaczenia jest też stanowisko polskiego kościoła. Przewodniczący Episkopatu Polski, metropolita przemyski abp Józef Michalik, apelował przed styczniowym głosowaniem w Sejmie, by wierni reagowali na naruszanie „ustalonego przez Boga porządku”.
– Jak wytłumaczyć kryzys rodziny albo promocję związków jednopłciowych, podczas gdy małżeństwo według praw natury jest przymierzem mężczyzny i kobiety? – pytał arcybiskup.
ŚWIAT SIĘ ZMIENIA
Prawo do rejestrowania związków partnerskich obowiązuje już w 17 europejskich krajach: Andorze, Austrii, Belgii, Czechach, Danii, Finlandii, Francji, Hiszpanii, Holandii, Irlandii, Lichtensteinie, Luksemburgu, Niemczech, Słowenii, Szwajcarii, na Węgrzech i w Wielkiej Brytanii.
W 7 krajach w Europie osoby tej samej płci mogą zawrzeć małżeństwo i adoptować dzieci (Belgia, Dania, Hiszpania, Holandia, Islandia, Norwegia i Szwecja). Dodatkowo Portugalia dopuszcza małżeństwa, ale bez możliwości adopcji. Z kolei w Wielkiej Brytanii pary homoseksualne mogą adoptować dzieci, ale prawo nie przywiduje jeszcze możliwości zawierania przez nie małżeństw.
Związki partnerskie są dopiero zapowiedzią zmian obyczajowych, jakie w najbliższych latach będą zachodzić na świecie. Ich historia jest bardzo krótka. Pierwszy kraj zalegalizował związki osób homoseksualnych zaledwie 23 lata temu. Była nim Dania. W 2001 r. Holandia jako pierwsze państwo świata umożliwiła osobom homoseksualnym zwieranie małżeństw. Poza Europą lesbijki i geje mogą dziś wziąć ślub także w Kanadzie, niektórych stanach w USA, Meksyku, Argentynie, RPA i Nepalu.
POSTĘPOWI KONSERWATYŚCI
Było chłodne, grudniowe popołudnie, gdy Elton John i David Furnish po 12 latach życia na kocią łapę zdecydowali się powiedzieć sobie sakramentalne „tak”.
– Pocałowali się na koniec. To była bardzo wzruszająca chwila. Tak jak na każdym innym ślubie – powiedział Jay Jopling – marszand, przyjaciel Eltona Johna – w wywiadzie dla „Daily Mail”. Znany muzyk i jego partner nie udzielali wywiadów.
Elton John i David Furnish byli jedną z 700 par, które zawarły związek partnerski 21 grudnia 2005 r. Tego dnia w Wielkiej Brytanii zaczęło obowiązywać prawo o związkach osób homoseksualnych. W kraju tym jeszcze do 1861 r. osobom, którym udowodniono utrzymywanie kontaktów homoseksualnych, groziła kara śmierci. Dziś ludzie tacy jak Elton John mogą nie tylko zawierać formalne związki, ale także adoptować dzieci.
– Najbardziej niezwykłą rzeczą jest to, że nic dziwnego się nie stało po wprowadzeniu tego prawa. Społeczeństwo nie upadło. Ludzie dalej chodzą do pracy, wracają do domu, realizują swoje pasje – mówi Adam Knowles, prezes Galha LGBT Humanists. – Za to mniejszości, która była wcześniej traktowana niesprawiedliwie, bardzo to pomogło. Osoby homoseksualne mogą być z ludźmi, których kochają, cieszyć się szczęściem z rodzinami, publicznie, bez wstydu i poczucia winy.
W 2007 r., dwa lata po zmianie przepisów, agencja YouGov zbadała nastawienie Brytyjczyków do adopcji dzieci przez pary homoseksualne. 55 proc. respondentów odpowiedziało, że pary gejów powinny mieć prawo do adopcji, a 59 proc. poparło adopcję przez lesbijki. W tym samym roku, według danych brytyjskiego Ministerstwa Edukacji, rodzicami adopcyjnymi zostało 80 par homoseksualnych i 2840 heteroseksualnych.
– Każda agencja adopcyjna powinna traktować wszystkich na równych prawach, ale w rzeczywistości różnie z tym bywa – opowiada Adam Knowles. – Kilka organizacji powoływało się na religię, utrudniając adopcję parom homoseksualnym. Na szczęście szybko wprowadzono przepis, który jednoznacznie podważył ich argumenty. Z drugiej strony widać bardzo aktywną postawę środowiska LGBT. Para moich przyjaciół gejów właśnie adoptowała, inne pary wybierają alternatywne sposoby, jak skorzystanie z usług surogatki czy banku spermy. To są szczęśliwe rodziny. Każdy, kto myśli, że bycie LGBT wyklucza z rodzicielstwa, powinien odwiedzić jedną z takich rodzin. Brytyjczykom pozostaje jeszcze zrównanie związków partnerskich gejów i lesbijek ze związkiem małżeńskim.
TĘCZOWA FLAGA NAD LONDYNEM
– Wielka Brytania jest uznawana za kraj, w którym najlepiej się żyje, jeśli jesteś osobą homoseksualną. Dlatego to wspaniałe, że akurat w Londynie świętujemy World Pride – powiedział David Cameron, premier Wielkiej Brytanii, podczas ubiegłorocznego święta środowiska LGBT. Wzięło w nim udział kilkaset tysięcy osób z całego świata.
Korzyści z organizacji parad równości dostrzega też burmistrz Londynu Boris Johnson. Władze stolicy podjęły właśnie decyzję o przeznaczeniu 500 tys. funtów w ciągu najbliższych pięciu lat na organizację parad. Organizatorem, wybranym przez burmistrza, zostało konsorcjum London LGBT + Community Pride.
– Parady równości są jednym z największych i najważniejszych wydarzeń w kalendarzu londyńskich imprez. Są ogromnie popularne i podkreślają status Londynu jako jednego z najbardziej przyjaznych na świecie miejsc dla środowiska LGBT – powiedział burmistrz Boris Johnson, ogłaszając decyzję o dofinansowaniu imprezy.
NIE JEST TAK KOLOROWO
Parady są potrzebne, bo nawet w tak otwartym i zróżnicowanym kulturowo mieście jak Londyn dochodzi do przypadków dyskryminacji ze względu na orientację seksualną.
– Agresywne zachowania związane z homofobią pozostają dużym problemem w Wielkiej Brytanii. Są szczególnie widoczne w szkołach, miejscach pracy i na stadionach piłkarskich – zauważa Adam Knowles.
– Niepokojące jest, że słowne, a czasem też fizyczne ataki powtarzają się na ulicach i w centrach miast. Policja robi, co może, ale niewiele to pomoże, dopóki nie zmieni się nastawienie ludzi. Tu ważną rolę odgrywają media. Do jednego z takich incydentów doszło w połowie stycznia we wschodnim Londynie. W internecie pojawiło się nagranie, na którym widać, jak grupa mężczyzn wyzywa jednego z przechodniów od „pedałów” i każe mu „wynosić się z muzułmańskiej strefy”. Policja ustaliła i zatrzymała sprawców tego incydentu.
– Jest jeszcze wiele do zrobienia w zakresie przeciwdziałania homofobii w szkołach i w pracy. Szczególnie pracownicy potrzebują skuteczniejszej ochrony przed dyskryminacją – uważa Andrea Woelke, adwokat, specjalizująca się w prawie rodzinnym dotyczącym środowiska LGBT.
Problemem, nie tylko w Polsce, jest też język, jakim posługują się politycy w debacie publicznej. Polska i brytyjska prasa szeroko komentowały poparcie, jakiego znany z kontrowersyjnych wypowiedzi Nigel Farage z Partii Niepodległości Zjednoczonego Królestwa (UKIP) udzielił dyrektorowi Radia Maryja. Farage solidaryzował się z ojcem Tadeuszem Rydzykiem, gdy ten skomentował wyborczy sukces Ruchu Palikota i należącej do niego transseksualnej posłanki Anny Grodzkiej słowami: „Przecież to jest straszne! Wchodzi do Sejmu mężczyzna, który stał się kobietą, transwestyta. Wchodzą sodomici”. Dziennik „Guardian” zauważa, że to nie jedyna wpadka polityka należącego do UKIP. Europoseł Roger Helmer porównał małżeństwo dwóch mężczyzn do kazirodztwa, a kandydat w wyborach w Croydon North, Winston McKenzie, powiedział, że adoptowanie dzieci przez pary gejów nie jest „zdrowe”.
Autor: Marcin Urban
Źródło: eLondyn
Poznaj plan rządu!
Warto wspomnieć, że w UK w związku z projektem ustawy o małżeństwach homoseksualnych w kościołach, reakcją wielu kościołów była deklaracja, że będą chciały udzielać takich ślubów. Fakt ten przesuwa Polskę (i jej kościół) jeszcze dalej na wschód.
a może by tak o krok dalej…
Zlikwidować wiele przywilejów dla małżeństw nadając wspomniane przywileje dopiero w momencie gdy para dorobi się potomka.
Wtedy osoby będące w zalegalizowanych związkach małżeńskich, oraz partnerskich miałyby prawo do: dziedziczenia, uzyskiwania informacji o stanie zdrowia partnera, oraz wspólnego rozliczania się z podatków.
Natomiast dopiero osoby posiadające potomka dostawałyby prawo do: alimentów, prawo do zasiłku oraz renty po zmarłym partnerze.
Wtedy nie musielibyśmy się obawiać jako nietolerancyjny naród, że kiedyś homoseksualiści rozszerzą swoje prawa, gdyż zostaną one okrojone nie tylko dla nich.
MusX o jakich kościołach mówisz???
W Europie doszła jeszcze Francja http://www.voanews.com/content/french-parliament-approves-key-clause-in-gay-marriage-bill/1595973.html .
Kolejny artykul prohomo odciagajacy od bardziej waznych problemow i spraw.
Z homoseksualizmu autentycznie mozna sie WYLECZYC i sa na to dowody.
Co innego homo (fizyczne uzycie) a co innego Caritas (miłosc miedzyludzka).
Osoby homoseksualne jako jednostki nie są przez państwo w żaden sposób inaczej traktowane niż heteroseksualne. Każdy ma takie same prawa, które gwarantuje konstytucja. Problem w tym, że homoseksualiści chcą tworzyć związki partnerskie, które mają być traktowane przez państwo na równi z małżeństwami. Państwo jest zainteresowane małżeństwami, bo to generuje podatników (dlatego musi to w jakiś sposób wyróżnić), a związki partnerskie homoseksualistów tego nie dają. Ktoś powie, że są małżeństwa bezdzietne, owszem, ale to są wyjątki. Małżeństwo homoseksualne za to jest z zasady bezdzietne (tu mogą też być wyjątki np. wśród lesbijek, które mogą się zapłodnić “na boku” lub in vitro). Jeśli zdegradujemy funkcję małżeństwa, to ludzie przestaną zawierać takie związki, bo i po co ta formalność (tylko kłopot później jak chcą się rozstać). To już tylko krok do destrukcji państwa. Proces ten niestety postępuje powoli i mam wrażanie, że większość “politycznie poprawnych” tego nie zauważa lub celowo pomija. Jest już kilka krajów, gdzie ten proces jest już całkiem zaawansowany.
no tak popieram homoseksualizm bo nie popieram kościoła to jest dopiero ciemnogród… ludzie prohomo po prostu nie potrafią zrozumieć że tu nie chodzi o kościół tylko o ludzką moralność. w zasadzie to rozumiem że jak Bóg nakazał nie zabijać, nie kraść, szanować rodziców to lewa strona już takich rzeczy nie akceptuje bo to kościół:) no to już się wyjaśniło czemu za komuny było tak przesrane;)
To jest śmieszne. Jak wam się takie małżeństwa nie podobają ze wzgledów etycznych, moralnych, to ok. Tylko dlaczego setki tysięcy Polaków ma mieć przesrane, bo wg Ciebie to niemoralne? Krzywdzą Cię w jakiś sposób, okradają dom czy zabijają chomika? Chyba nie.
Więc, o ile nikt nie zmusza Ciebie do małżeństwa z osobą tej samej płci, to Ty tez nie zmuszaj nikogo, by żył wg Twoich wartości moralnych.
“Z homoseksualizmu autentycznie mozna sie WYLECZYC i sa na to dowody.”
Żartujesz prawda?
Ten Il, z całym szacunkiem, to wszędzie spiski węszy, tylko reptilian i iluminatów brakuje do jego teorii.
Strona jest fajna, wiele artykułów ciekawych, których nie promują gdzie indziej, ale niektóre komentarze to masakra.
@Aida
Nie żartuję, poszukaj w necie a jak nie znajdziesz to zgłoś się.
raulgonzalez
Jakiej wielkości dochody sejmowe ma Bęgowski (Grodzka) a jakiej Biedroń ?
Teraz porównaj to do dochodów biednej naturalnej rodziny z jednym lub kilkoma dziećmi.
Propagowanie lgbt to antyrodzinna polityka współczesnego polskawego nierządu.
Palimiot działa na zlecenie finansistów bo lubi luksusy kosztem zubożenia tej bardziej normalnej części społeczeństwa.
_raulgonzalez_
Z tego co pamiętam mamy demokrację a więc ci którzy są w większości sprawują władzę nad mniejszością tak więc przypominam że mamy ponad 33 mln katolików;) I problemem nie tyle są małżeństwa( chodź przecie to twór typowo religijny także nie rozumiem roszczeń prohomo ) co adopcja dzieci które nie będą wychowywane według właściwych wzorców które są w WIĘKSZOŚCI w społeczeństwie. Poza tym polecam najpierw przeczytać i porozmawiać z psychologami dziecięcymi, i dziećmi w których proces dorastania przebiegał inaczej jak u reszty to sami zrozumiecie;) ze tu nie chodzi o to co pan w czarnej kiecy mówi…
@Il – muszę się zgodzić z Tobą w tym temacie 🙂
A może pójdziemy krok dalej i zalegalizujemy zoofitów (czy jak się to nazywa), albo pedofilię ? Następnie umożliwimy zawieranie związków partnerskich tym grupom – no i co jeszcze wymyślą różowi zboczeńcy ?
Tak, powiecie jaki nietolerancyjny – a jaki mam być kiedy na samą myśl o tulących się facetach zbiera mnie na wymioty. Jak ktoś jest chory to niech robi sobie to w domu, a nie reklamuje w mediach, czy na ulicy. Czemu zawsze mamy brać z zachodu te złe przykłady ? Jak taki mamy mieć zachód to ja wolę zostać na wschodzie.
@wiktor-x
ad1-nie ingerujmy w odwieczne prawa natury bo to się zawsze żle kończy
ad2- trudno,żeby więżniowie nie byli za amnestią!
ad3- patrz ad1
Również mam wstręt w reakcji na widok, czy chociażby wątpliwą przyjemność z oglądania wielu napotkanych obrazków, czy konkretnych zachowań innych ludzi, bez względu na ich orientację seksualną i jestem w stanie to przyznać. Uważam nawet, że jest to w pełni zrozumiałe, jeśli tylko zamyka się w rozsądnych granicach i z powodu mojego niezadowolenia nie zaczyna bezpośrednio ingerować w życie innych. Dotyczy to np. skąpego ubioru chorobliwie otyłej kobiety, wytatuowanego mężczyzny z przeciętym językiem i implantami na czole, czy wymiotującego do studzienki ściekowej pijanego.
Jednak nikomu nie zamierzam narzucać ubioru albo granic w zdobieniu własnego ciała.
Zainteresujcie się długą listą istniejących parafilii – wielu z nich nie zrozumiecie, nie zaakceptujecie, lecz poza tymi z powodów oczywistych zakazanymi przez prawo (zachowania wyrządzające krzywdę wbrew woli innej osoby), są to dość częste zjawiska występujące w wielu związkach, zarówno homo, jak i heteroseksualnych. Poza własnym widzimisię, nie ma rozsądnych, logicznych podstaw, by ich zakazywać.
“Duma, izba niższa rosyjskiego parlamentu przyjęła w pierwszym czytaniu praktycznie jednogłośnie (388 do 1 ) ustawę zakazującą propagowania homoseksualizmu pośród oso niepełnoletnich. Za propagowanie homoseksualizmu wśród nieletnich szeregowi obywatele będą mogli być karani grzywnami do 5 tys. rubli (około 166 USD), osoby pełniące funkcje publiczne – do 50 tys. rubli (1660 USD) a osoby prawne – do 500 tys. rubli (16,6 tys. USD).
W trakcie czytania ustawy przed budynkiem Dumy doszło do zamieszek pomiędzy obrońcami tradycyjnych wartości a liberastami. Teraz projekt czekają jeszcze 2 czytania, akceptacja Rady Federacji i podpis prezydenta Putina. Podobne ustawy uchwalono już w 10 regionach Federacji Rosyjskiej.
Na podstawie: wp.pl/rp.pl
Komentarz: Nasza opinia o oligarchicznym, skorumpowanym systemie putinowskiej Rosji jest znana, ale mimo to z zadowoleniem przyjmujemy dobre wiadomości dla zwolenników normalności oraz obrońców chrześcijańskich zasad moralnych. Lepszy co prawda były wariant irański, ale cieszyć należy się z tego co jest. W krainie Władcy Mgły jest miejsce dla pięknych kobiet, a nie dla zniewieściałych degeneratów.”
http://www.nacjonalista.pl/2013/01/26/w-kraju-wladcy-mgly-grzywny-za-homopropagande/
Oczywiście,że tak (taki konflikt szykują nam syjoniści w Europie Islam kontra Chrześcijaństwo) ale nie zapominajmy o odwiecznych prawach natury.
Twoja wolnościowa postawa idzie ramię w ramię z syjonistycznym planem.Może indoktrynacja żydowskich mediów wyprała Ci na tyle światopoglad,że nie dostrzegasz zagrożeń nawet dla siebie samego?
„Obecnie judaizm, bardziej niż każda inna religia, odrzuca oceny moralne przeciwne homoseksualizmowi i wspiera gejowską agendę i mówi:
Uważamy, że homoseksualizm nie jest już [obrzydliwością]; nie jest chorobą psychiczną czy zboczeniem społecznym; nie jest wypaczeniem naturalnego porządku. Homoseksualizm nie jest ani wyborem ani preferencją; to nie jest czymś na co ktoś decyduje się lub powstrzymuje. Jest to, tak jak heteroseksualizm, taki ktoś jest. Jako taki nie ma sensu z powodów religijnych lub moralnych rozróżniać ludzi w oparciu o ich orientację seksualną.”
„ADL zdaje sobie sprawę z tego, że najszybszym sposobem na zniszczenie istniejącego społeczeństwa jest homoseksualizm. Historycznie, żaden naród przesiąknięty przez sodomię nie przetrwał długo. To z tego powodu żydowski bolszewik Bella Kun, po zdobyciu Węgier po rosyjskiej rewolucji w 1917 roku, wymusił by homoseksualizm stał się obowiązkowy w państwowym szkolnictwie, przekształcając węgierską młodzież w degeneratów moralnych. To samo dzieje się obecnie, kiedy ADL promuje homoseksualizm w naszym systemie edukacji, zaczynając nawet od poziomu przedszkola.”
polecam całość:
http://stopsyjonizmowi.wordpress.com/psychopatologia-judaizmu/judaizm-i-homoseksualizm-malzenstwo-zawarte-w-piekle/
“co widać było np. u Spartan (wykorzystali homoseksualizm do wzmocnienia więzi wojowników – dzięki temu nie zarażali się chorobami wenerycznymi od gwałconych kobiet podbijanych ludów…” daleki jestem od tego,żeby się kogoś czepiać ale w mojej ocenie powinieneś zasięgnąć porady lekarza,dla swojego dobra.
No i co z udowodnieniem sfałszowania ostatnich wyborów do sejmu ?
Zamiast pisac byle co poszukajcie konkretów w tej sprawie.
urzędasy i politycy mówią “Polska chce” “Polska przystąpi” itp ale przecież cała Polska tego nie chce.
Bęgowski, Biedroń i Palikot do szpitala psychiatrycznego na przymusową obserwację.
“brytyjskiego dziennika “Financial Times”
Phi, też mi zmartwienie opinia brytyjskiej gazeciny. Czy może raczej – “brytyjskiej”.
@wiktor-x,,Zgodnie z myślą „Prawa jednego człowieka kończą się tam, gdzie zaczynają się prawa drugiego człowieka” – i z tym się zgodzę. Jak to robią w czterech ścianach to ich problem, ale jak wyciągają to na ulice lub do mediów to wkraczają na mój teren.Nie wiem czy ktoś z Was zna jakiegoś geja ? Ja znam i ich opinia (to jest para) na temat organizacji gejowskich jest taka sama jak opinia większości kobiet o organizacji feministek.
@wiktor-x to się nazywa demokracja, większość decyduje, nie mniejszość. No chyba, że wrócimy się do czasów Stalina lub Hitlera, gdzie dyktator decydował.Mniejszość nie może narzucać swojej woli większości. Niech zrobią referendum i będziemy mieć jasną sytuację.
Moim zdaniem widok kogoś z lgbt może wywołać zaraźliwą chorobę psychiczną.
Nawet w reklamie radiowej fundacja Itaka rzekomo zajmująca się poszukiwaniem osób zaginionych i rzekomo pomocą rodzinom osób zaginionych w dniu 04.02.2013 propagowała antyrodzinne i prolgbt treści.
wiktor-x myślę jest rozwiązanie niech założą homo kościół i tam robią sobie ślubowania…a majątek sobie mogą wzajemnie od razu zapisać w testamencie jak się tak kochają na zabój:))
Czytaqjąc niektróre wypowiedzi, to aż człowiekowi wstyd, że się żyje na tej samej planecie…
Czy Wy na prawdę uważacie, że byciem homo/bi/trans można się zarazić? Że jeżeli zalegalizowanoby te małżeństwa, to nagle byłoby więcej osób homo?
Jak czytam o porównywaniu osób LGBT z pedofilami i zoofilami to mam ochotę sobie w łeb strzelić, bo nie mam ochoty żyć z takimi debilami.
Pary homoseksualne również się kochają, i oboje wyrażają zgodę na stosunek (btw. dlaczego ciągle mówicie tylko o seksie, a nie zwracacie uwagi na codzienne życie?).
W przypadku pedofilii i zoofilii jest to wymuszone przez jedną stronę.
Co Wam przeszkadza, że dwie osoby się kochają, chcą ze sobą być i są szczęśliwe?
@Il wierzysz, że ziemia jest płaska, czy pusta w środku?
@raist356 niech sobie żyją odmieńcy w ciszy i spokoju ale wara od adopcji dzieci i nie chcę widzieć ich zboczenia na ulicach-proste?
@wiktor-x Ty się nikogo nie obawiasz,bo Twoja wizja świata jest tak rozmydlona ,że nie zauważysz jak będziesz piał ody do wolności w syjonistycznych łagrach.
@raist356 nie zadawałbyś takich pytań gdybyś rozumiał pojęcie propagandy. A paleniem papierosów można się zarazić?
@raist356 i jeszcze jedno “dlaczego ciągle mówicie tylko o seksie” – homoseksualizm dotyczy seksu. Gdyby to różni ludzie żądali związków partnerskich nie odnosząc tego do kryterium orientacji seksualnej tylko na przykład wyłącznie ekonomicznej, to zapewne seks nie byłby ulubionym tematem pod takim artykułem.
Nie rozumiem czemu w XXI wieku homoseksualiści stają się celebrytami tylko za orientację seksualną.
goldencja
problem w tym że tzw, celebrici i ludzie pociągający za sznurki w świecie mody, sztuki, filmu, teatru to homoseksualiści i biseksualiści co wiem z ich podwórka, z pierwszej ręki i z własnego oglądu a że media popierają taki styl życia to nie ma co się dziwić bo w końcu walczą z nami aby przetrwać i całe szczęście są w mniejszości…
Ja uważam, że związki partnerskie mogą być zalegalizowane, ale grubą przesadą jest wymagać aby np. kościół akceptował takie związki, niedopuszczalna powinna być też adopcja dzieci przez pary homo. Nikt mi nie zagwarantuje, że dziecko wychowane przez dwóch tatusiów, będzie rozwijało się prawidłowo jak te wychowane przez ojca i matke, niekoniecznie biologicznych…Ja nie mam nic przeciwko homo, ich szczęśce jest ważne, ale dobro dziecka ważniejsze. I pary homo powinni brać to pod uwagę i nie domagać się adopcji, bo to jest bardzo egoistyczne.
lee
i dokładnie tak powinno być;)
Nikt nie zagwarantuje też że dziecko wychowane przez ojca i matke biologicznych czy też nie będzie się rozwijało prawidłowo. A tym bardziej nikt nie zagwarantuje że dziecko pozostawione w sierocińcu będzie się rozwijało prawidłowo.
“@raist356 niech sobie żyją odmieńcy w ciszy i spokoju ale wara od adopcji dzieci i nie chcę widzieć ich zboczenia na ulicach-proste?”
A ja nie chce widzieć twojej lewackiej gęby na ulicy 😛 Daj ludziom być jakimi są jeśli nie wchodzą w twoje życie. Sam sobie uzurpujesz prawo do głoszenia swoich poglądów a chcesz by oni siedzieli cichuteńko i po kryjomu.
“A paleniem papierosów można się zarazić?”
Uważasz że palenie papierosów jest tożsame z homoseksualizmem? Jak takim to autorytetem darzysz nauke to poszukaj tam nieco wiedzy o seksualności człowieka oraz o uzależnieniach. To nie działa tak hop siup że no tu jest modne bycie gejem więc nim zostane. Seksualność nie jest czymś łatwym do narzucenia. Dlatego zresztą często te “chrześcijańskie” próby leczenie homoseksualistów przynoszą fatalne skutki dla leczonych,próbuje się z nich zrobić kogoś kim nie są. Najwyżej to może gdzieś nastąpić wzrost liczby zdeklarowanych gejów, których nikt nie będzie zmuszał do życia wbrew sobie. Ale to raczej już nie w takich miejscach jak UK bo już ta nienawiść do nich jest za słaba. W Polsce to wystarczy wejść na czat dla gejów żeby zobaczyć że nie brakuje tam ludzi którzy mają rodziny, a swoją seksualność załatwiają poza małżeństwem.
rait356
Spróbuj zadawać pytania na które można odpowiedzieć: “tak” lub “nie” lub “nie wiem”.
… chyba, że chcesz zarazić homowyobrażaniem i/lub zpsychomanipulować …
… ale nie ze mną takie numery.
homo wykorzystywani są do odstraszania ludzi z powszechną orientacją aby np. przejąć jakieś dobra materialne (np. grunty, działki, nieruchomości, itd)
Dla pieniędzy lub dla innych korzyści niektórzy ludzie robią z siebie nawet świrów.
@Jedr02 Oczywiście, że nie są tożsame. Skąd ten pomysł? Jedni rodzą się homo, inni wybierają bycie homo. Z tego powodu uważam, że homoseksualizm jest dewiacją. Jeśli ktoś się taki rodzi, to prawdopodobnie nic na to nie poradzi, a już na pewno nie będzie chciał spróbować. Nic do takich ludzi nie mam. Jeśli ktoś wybiera homo lub biseksualizm, bo chce być cool w swojej społeczności, lub chce z tego odcinać kupony, to zaczyna robić się nieciekawie. Tymczasem im silniejsza propaganda, tym więcej nastolatków (rozchwianych emocjonalnie przez hormony) eksperymentuje z homo i bi. Potem są parady “równości”, gdzie homoseksualiści żądają przywilejów nie dając nic w zamian. Dlaczego nie powołują się na względy ekonomiczne, które dotyczą ogółu społeczeństwa ale wyłącznie na upodobanie do seksu z tą samą płcią? Jedni wolą z płcią przeciwną, inni z tą samą, jeszcze inni z dziećmi a następni ze zwierzętami. Wszyscy powtarzają jedno – to w imię miłości… Jestem stanowczo na NIE, jeśli chodzi o przyznawanie przywilejów ze względu na upodobania seksualne. Żadnej adopcji dzieci dla homo. Żadnych małżeństw dla homo. Związki partnerskie, OK ale tylko w momencie, gdy dwóch współlokatorów taki związek też będzie mogło zawiązać ze względów ekonomicznych jako umowę a nie seksualnych. Jeśli homo chcą mieć dzieci, niech sobie zrobią. Jeszcze trochę i homo pedofile też będą krzyczeć, że chcą adoptować. Te wszystkie homo akcje chyba mają służyć zniszczeniu instytucji rodziny i podstawowych jej funkcji. Dość spełniania zachcianek rozkapryszonych chłopaczków i dziewczynek (jeśli brzydzą się naturalną prokreacją, to niech nie aspirują do roli rodziców).
Wracając do tytułu artykułu to ma on “zabarwienie” biseksualne.
Odmian miłości jest bardzo wiele.
Biorąc pod uwagę fizyczne kontakty pciowe ludzi z lgbt jest to “miłość” bardzo chora (często obrzydliwa i demoralizacyjna nawet w sferze wyobraźni).
Czystością moralną i etyczną w przestrzeni publicznej zajmuje się również Stowarzyszenie “Twoja Sprawa” – http://www.twojasprawa.org.pl
@FreeG (korektor WM) ,,zatem lesbijka to nie homoseksualistka?” – dla mężczyzn to taka pół homo, bo można mieć nadzieję, że uda się wkleić na trójkącik. Pewnie dla kobiet jest tak samo w drugą stronę ;P
(Komentarz usunięty. Naruszenie Regulaminu – pkt. 3 b)
” i jeszcze jedno „dlaczego ciągle mówicie tylko o seksie” – homoseksualizm dotyczy seksu. ” Tak samo jak heteroseksualizm też dotyczy seksu.
Il nie zgadzam się z Tobą, że z homoseksualizmu można się wyleczyć. Może masz na myśli metody warunkowania poprzez ból, kojarzenie konkretnej sytuacji z odczuwanym bólem w tym momencie. Coś takiego jak u Huxleya, czy w “Mechanicznej pomarańczy”. Jednak wg mnie to nie wyleczenie, tylko wystraszenie i strach przed karą.
Homoseksualizm i heteroseksualizm, to nie są pojęcie równoważne ze słowem seks. Czepiam się, bo zapominacie o uczuciach wyższych, jak miłość.
Co do leczenia takich osób, to można je wyleczyć, jeśli zostały homoseksualni na skutek molestowania w dzieciństwie, ale bynajmniej nie terapią wstrząsową i okaleczaniem.
@aZyga Twoja wypowiedź jest na poziomie gimnazjum.
@Il to było ironiczne odniesienie do tego, że wierzysz we wszelkie teorie spiskowe i wszystko, co inne jest dla Ciebie złe.
Poza tym
“homo wykorzystywani są do odstraszania ludzi z powszechną orientacją aby np. przejąć jakieś dobra materialne (np. grunty, działki, nieruchomości, itd)”
Większej głupoty w życiu nie słyszałem, nawet mnie to rozbawiło. Mógłbyś podać jakiś przykład?
@kudlaty72 w którym projekcie o związkach partnerskich było chodźby słowo o adopcji?