Gwiazda nie pasuje do teorii

Opublikowano: 02.09.2011 | Kategorie: Nauka i technika, Wiadomości z wszechświata, Wiadomości ze świata

Liczba wyświetleń: 516

Naukowcy korzystający z europejskiego Very Large Telescope odkryli niezwykłą gwiazdę, której istnienie może wymusić zmianę obecnie obowiązujących teorii nt. powstawania gwiazd. SDS J102915+172927 nie powinna istnieć, gdyż nie posiada cięższych pierwiastków, które według współczesnych teorii są konieczne do uformowania gwiazd o niskiej masie.

Skład chemiczny SDS J102915+172927 wskazuje, że liczy sobie ona około 13 miliardów lat i uformowała się krótko po eksplozji gwiazdy pierwszej generacji. Jest zatem jedną z najstarszych znanych nam gwiazd.

Po Wielkim Wybuchu we wszechświecie znajdowały się wodór, hel oraz śladowe ilości litu. Inne pierwiastki powstały we wnętrzach gwiazd.

Gwiazdy formują się, gdy dochodzi do schłodzenia gazu. W pierwszej generacji gwiazd chłodziwem był wodór, który jednak pozwala na spadek temperatury tylko do pewnego stopnia. To umożliwia formowanie olbrzymich gwiazd pierwotnych. W ich wnętrzach tworzyły się inne pierwiastki i gdy gwiazda wybuchała, wzbogacała ona przestrzeń kosmiczną o kolejne elementy.

Współczesne teorie mówią, że gwiazda o małej masie, taka jak SDS J102915+172927, która jest nieco lżejsza od Słońca, nie może się uformować bez obecności określonej ilości innych pierwiastków, przede wszystkim tlenu i węgla, które schłodzą gaz. Problem jednak w tym, że nowo odkryta gwiazda zawiera bardzo mało pierwiastków cięższych od helu i wodoru czyli, jak nazywają te pierwiastki astronomowie, metali.

“Gwiazda o niskiej masie tak uboga w metale jak SDS J102915+172927, bez obecności węgla i tlenu, nie powinna istnieć” – mówi Elisabetta Caffau, z Zentrum fur Astronomie. Śladowe ilości metali sugerują, że jest to bardzo stara gwiazda, jednak wielką niewiadomą jest niska zawartość litu. W prymitywnych gwiazdach jest go około pięćdziesięciokrotnie więcej. Naukowcy zastanawiają się, w jaki sposób lit w gwieździe został zniszczony.

Caffau mówi, że jej zespół zidentyfikował kilka innych gwiazd, które mogą być równie ubogie lub nawet uboższe w metale.

Opracowanie: Mariusz Błoński
Na podstawie: European Southern Observatory
Źródło: Kopalnia Wiedzy


TAGI: , ,

Poznaj plan rządu!

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

10 komentarzy

  1. bladylew 02.09.2011 10:56

    Bzdury.Co może oni polecieli pobrali próbki tej gwiazdy i stwierdzili że ma tyle i tyle pierwiastków ,brednie jak można stwierdzić przez teleskop jaki ma skład chemiczny ,to tak jakbym mieć przed oczyma kawałek metalu i stwierdzić że ma w sobie tyle % węgla a tyle % żelaza jest to niemożliwe i jeszcze te 13 miliardów lat .

  2. memento 02.09.2011 11:16

    “to tak jakbym mieć przed oczyma kawałek metalu i stwierdzić że ma w sobie tyle % węgla a tyle % żelaza jest to niemożliwe”

    Masz na myśli stal?

  3. memento 02.09.2011 11:22

    Bo jeśli tak, to wystarczy badanie plastyczności by określić ile % jest węgla, a ile żelaza.

  4. Machiawelli 02.09.2011 11:40

    Słyszałeś kiedyś o analizach spetkroskopowych lub badaniu w długości fal podczerwonych ? Jeżeli tak to faktycznie można stwierdzić jakie ma zawartości % poszczególnych pierwiastków ten kawałek metalu.

  5. falcon_millenium 02.09.2011 15:39

    Wszystko można udowodnić patrząc z punktu widzenia naukowca. Rzeczywistość niejednokrotnie pokazuje kilkadziesiąt lat później, że naukowcy się mylili.. We wszystkich badań należy dołączyć rachunek prawdopodobieństwa 🙂 on wiele tłumaczy. Naukowcy są dosyć często zarozumiali w swoich teoriach jak większość ludzi 🙂 za mało wiemy o świecie i patrzymy na niego jak na zestaw obiektów. Wszechświat to jednak jeden wielki organizm – on żyje i cały czas się zmienia.

  6. davidoski 02.09.2011 17:15

    Bladylew sądzi, że cokolwiek o czymkolwiek można powiedzieć jedynie biorąc to do ręki i próbując językiem. Takie małpie podejście.

  7. Raptor 02.09.2011 21:57

    Ale co na początku wybuchło i skąd to się wzięło? Czyżby przyczyną wszechświata był akt terroryzmu? 🙂

  8. falcon_millenium 02.09.2011 22:43

    Tak, Bóg sterroryzował sam siebie z nudów 😀

  9. 8pasanger 04.09.2011 15:39

    Bladylwie nie chciałbym być zbyt brutalny (w końcu nie każdy musiał zdawać maturę z fizyki) ale zachęcam do lektury:

    http://pl.wikipedia.org/wiki/Widmo_%28spektroskopia%29

    Spektroskopia to rozległa dziedzina wiedzy w różnych zakresach promieniowania i znana od dziesiątek lat.

  10. edek 05.09.2011 19:36

    @falcon_millenium
    I właśnie w artykule jest mowa o tym, że obserwacje nie pasują do teorii… Czyli trzeba szukać nowych wyjaśnień, zmieniać naukę 🙂

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.