Liczba wyświetleń: 1871
Wraz ze wzrostem poparcia dla wspomaganego samobójstwa w Kanadzie, pomimo rozdzierających serce opowieści o tym, że biedni i niepełnosprawni wybierają śmiercionośne zastrzyki z desperacji, jesteśmy świadkami wyłaniania się prawdziwie postchrześcijańskiej kultury. W nagłówku brytyjskiego magazynu „The Spectator” w zeszłym roku pytano, „Dlaczego Kanada dokonuje eutanazji biednych?”. Wydaje się, że odpowiedź niektórych bioetyków brzmi – „Cóż, dlaczego nie?”.
W rzeczywistości nowy artykuł dwóch bioetyków z University of Toronto (Kanada) pokazuje, że eutanazja biednych powinna być społecznie akceptowalna. Kayla Wiebe, doktorantka filozofii, i bioetyk Amy Mullin, profesor filozofii, napisali w „Journal of Medical Ethics”, że: „Niedopuszczalne jest zmuszanie ludzi, którzy już znajdują się w niesprawiedliwych warunkach społecznych, do czekania, aż te warunki społeczne się poprawią zdani na łaskę publicznej dobroczynności. Podejście redukcji szkód uznaje, że zalecane rozwiązanie jest z konieczności rozwiązaniem niedoskonałym: »mniejszym złem«”.
„Przerażające historie Kanadyjczyków szukających wspomaganego samobójstwa, ponieważ nie mogą uzyskać pomocy społecznej, której potrzebują, to »najgorsze scenariusze«” – piszą bioetycy. Jednym ze sposobów reagowania na te przypadki jest… „No cóż, najwyraźniej pomoc medyczna w umieraniu nie powinna być dla nich niedostępna” – powiedział Mullin w wywiadzie. „Po prostu uważamy, że ludzie mogą sami decydować o tym, czy ich życie jest warte życia, i powinniśmy to uszanować”.
Wiebe i Mullin odrzucają pogląd, że okoliczności, które zmuszają Kanadyjczyków do samobójstwa, są wymuszone, a odmowa zabicia ich na żądanie „oznacza utrwalanie ich cierpienia”. Ich zdaniem najlepsze „podejście do redukcji szkód” oznaczałoby, że „najmniej szkodliwym rozwiązaniem jest udostępnienie MAiD”.
Kiedy po redefinicji samobójstwo i śmiercionośne zastrzyki zostały uznane za „pomoc medyczną” lub wręcz za „opiekę zdrowotną” – bioetycy piszą teraz, że samobójstwo to „redukcja szkód”, a oferowanie samobójstwa osobom znajdującym się w trudnych warunkach społecznych jest „drogą naprzód”. Według Wiebe: „Wszystkie opcje na stole są naprawdę tragiczne, ale najmniej szkodliwym rozwiązaniem jest umożliwienie ludziom, którzy są kompetentni do podejmowania decyzji, dostępu do tego wyboru, nawet jeśli jest on okropny”.
Opracowanie: Andrzej Kumor
Na podstawie: LifeSiteNews.com
Źródło: Goniec.net
Poznaj plan rządu!
Jeśli dopuszcza się do głosu ludzi, którzy dążą do likwidacji rodziny jako elementu szkodliwego, niewygodnego, kosztownego.
Jeśli w tym samym czasie wprowadzona jest na pełną skalę korporacyjna pauperyzacja społeczeństw, to co robią ludzie?
Zamiast uciąć łeb hydrze zanim będzie za późno, poproszą o zastrzyk:)
zdumiewa mnie ludzka głupota i brak wyobraźni, smutne.
@emigrant001
Mam wrażenie, że to dopiero niewinny początek.