Liczba wyświetleń: 846
Zakończyły się prace nad założeniami do ustawy, dzięki której zamiast abonamentu RTV będziemy mieli opłatę audiowizualną od każdego gospodarstwa domowego. Minister kultury mówi, że oznacza to uproszczenie opłat i ich obniżenie, ale to nie do końca prawda.
Dziennik Internautów na bieżąco śledził debatę, jaka dotyczyła reformy finansowania mediów publicznych. Informowaliśmy już, że minister kultury Bogdan Zdrojewski chciał zastąpienia abonamentu RTV tzw. opłatą audiowizualną od każdego gospodarstwa domowego.
Teraz w mediach pojawiają się informacje o tym, że zakończone zostały prace nad założeniami nowej ustawy medialnej. Niestety tego dokumentu nie ma w serwisie BIP, natomiast na stronie ministerstwa można znaleźć zapis wywiadu z ministrem Zdrojewskim, jaki był udzielony w “Sygnałach Dnia”.
Z tego wywiadu dowiadujemy się, że prace nad założeniami nowej ustawy medialnej zostały zakończone, ale nie ustalono jeszcze ostatecznego “wariantu” dotyczącego abonamentu RTV.
“Tych wariantów było cztery, w chwili obecnej są jedynie dwa. (…) Wszystkie warianty, czyli w chwili obecnej dwa, zakładają rezygnację z rejestracji odbiornika radiowego i telewizyjnego i opłatę obniżoną tylko i wyłącznie od prawa do ściągnięcia sygnału radiowego lub telewizyjnego” – mówił minister.
W tym miejscu warto przypomnieć, że w Polsce naprawdę padło więcej propozycji rozwiązania problemu finansowania mediów publicznych. Był m.in. pomysł utworzenia funduszu misji publicznej, do którego mogliby się dokładać nadawcy telewizji i budżet. Teraz wydaje się, że pod uwagę brana jest raczej opcja “haracz dla wszystkich”, a ewentualne rozterki polityków dotyczą sposobu ściągania tego haraczu.
“Właśnie to jest przedmiotem w tej chwili sprawdzania, czy można pobierać od adresu domowego, czyli od gospodarstwa domowego. (…) Podmioty gospodarcze te małe byłyby traktowane tak samo, jak gospodarstwo domowe. Czy można tę opłatę dołączyć do jakiegokolwiek innego rachunku. I w tej chwili te ustalenia są przedmiotem właśnie takich prac legislacyjnych. Mam nadzieję, że na początku września będziemy mieli opinie, z których jasno będzie wynikać, który wariant jest, krótko mówiąc, prawnie dopuszczalny albo lepszy” – mówił Bogdan Zdrojewski.
Minister wyraził też nadzieję, że będzie “polityczna zgoda” co do utrzymania mediów publicznych w takim systemie finansowania. To bardzo ciekawe, ale na usta ciśnie się pytanie – czy jest na to zgoda społeczeństwa?
W Polsce już teraz często podnoszony jest argument, że abonament RTV jest rodzajem haraczu za posiadanie urządzenia, które nie musi mieć nic wspólnego z korzystaniem z mediów publicznych. Zamiast tego ma być wprowadzony haracz za pobieranie prądu lub w ogóle istnienie gospodarstwa domowego. Minister mówi o obniżeniu opłat, ale de facto w jego planach jest narzucenie ich wszystkim. Planowane wpływy z nowej opłaty mają być większe niż te z abonamentu, więc jest oczywiste, że koszt funkcjonowania mediów publicznych ponoszony przez społeczeństwo będzie większy.
Warto w tym kontekście przypomnieć, że Telewizja Polska w roku 2012 zanotowała 218,8 mln zł straty pomimo większych wpływów z abonamentu. Głośno było również o niegospodarności TVP. Oczywiście ta firma może wyjść na prostą i naprawić swoje błędy, ale czy z tego powodu trzeba zwiększać poziom jej finansowania?
Dziennik Internautów zwracał też uwagę na to, że KRRiT nie potrafi określić, ile pieniędzy potrzeba na media publiczne. Ciągle padają stwierdzenia, że potrzeba więcej, więcej i więcej. Gdyby media publiczne określiły swoje roszczenia finansowe względem społeczeństwa, łatwiej byłoby prowadzić debatę.
We wrześniu być może dowiemy się, w jaki sposób rząd chce ściągać haracz. Od kiedy może być on wprowadzony? To trudno przewidzieć.
Autor: Marcin Maj
Źródło: Dziennik Internautów
Poznaj plan rządu!
Pięknie, k.., pięknie.
Nie mam telewizora, do tego prowadzę działalności gospodarczą, czyli sku..synom będę musiał płacić 2x za coś z czego nie korzystam…
Absolutne NIE. Nie zapłacę za na transmisje mszy czy propagandę religijną. Zapomnijcie. Zresztą ustawa sprzeczna z Konstytucją ze względu na brak neutralności światopoglądowej KRRIT.
Nie zgadzam się!
Nie zgadzam się płacić za coś, z czego mogę tylko teroetycznie korzystać.
Mogę zapłacić tylko za coś, co mnie intersuje i to ja decyduję co chcę oglądać.
Jeśli o mnie chodzi, cała telewizja może być zakodowana, radio zakodowane….
Zapłacę za to, co mnie interesuje
Czy dla rządzących jest to jasne??
Pięknie! Niema bata, nie ma u mnie telewizora, NIE zapłacę… Niech zakodują tą nic nie wartą papkę. Uwielbiam to określenie “misja”… Misja skretynienia społeczeństwa….
@przemex
A płacisz x2 za wywóz śmieci?? To też jest piękne…
pamiętam słowa tuska jak obiecywał że zlikwiduje abonament; powinni to dodać tu: http://zmienpremiera.pl/
Na pewno nie zamierzam płacić. Od lat nie oglądam telewizji i nie życzę sobie, by rząd mi narzucił taką opłatę, to tak grzecznie powiedziane.
“Nie zapłacę za na transmisje mszy czy propagandę religijną.”
A za inne programy, seriale, teleturnieje, kabaretony zapłacisz, czy tylko te religijne tak bolą?”
Telewizja nie może być finansowana z pieniędzy publicznych gdyż jest spółką i jedynie podpisanie umowy na dostarczenie sygnału może skutkować opłatą za przesył sygnału i pomocą publiczną .Polska jako odbiorca dopłat z Brukseli nie może bez jej zgody dopłacać do firmy która jest spółką , jeśli nie będzie na to zgody Brukseli , a o takowej nikt nie słyszał .
Oj ludzie ale jesteście bojowo nastawieni. Ciekawe czemu tak się nie burzycie jak każą Wam płacić podatek VAT, dochodowy, akcyzowy czy jakikolwiek inny. Jak przyjdzie co do czego to po prostu zapłacicie tą nową opłatę również, trochę najwyżej przeklinając pod nosem. Bo inaczej wyłączą Wam prąd. Z państwem nie wygracie, niestety.
P.S. Sory za cynizm ale taka jest prawda, a w gębie każdy jest mocny.
Mieszkam w Anglii i tu jest przymus, ale ja nie mam tv bo już tych głupot i angielskiej propagandy dość i nie płacę. Dzwoni się tylko do nich i mówi że nie oglądasz tv i na tym koniec.
@bartolomeo
Państwo to Ludzie. Przy odpowiednio dużej liczbie ludzi oburzonych, wiele rządów nie tylko dokonywało żądanych zmian, ale i ustępowali ze stanowisk.
Przedstawianie państwa jako “wszechmogącego” względem Obywatela/ki, to próba indukowania stanu bezradności.
http://wolna-polska.pl/wiadomosci/111-2013-08
Kiedyś oglądałem program SONDA abonament płaciłem, SONDA się skończyła to abonament też się skończył. 🙂
@akward ok masz masz rację, możemy to zmienić – to była prowokacja z mojej strony. Co do państwa to się trochę mylisz. Państwo to nie ludzie. Ludzie to społeczeństwo, a państwo to twór, który się tym społeczeństwem opiekuje, broni go i organizuje mu życie.
@bartolomeo
By zobrazować to, co napisałeś, można byłoby stworzyć mema ze zdjęciami symboli państwa i społeczeństwa z podpisem: “The Sims – level Mater” ;D
A na poważnie – to jest na chwilę obecną najlepszy pomysł przeważającej części naszego Gatunku na Przetrwanie / Życie. Staram się to postrzegać jako “Etap” naszego rozwoju.
@Bartolomeo i inni: podatki należy płacić, bo państwo, rozumiane jako dobro wspólne działające na rzecz prawomyślnych obywateli i broniące ich interesów to np. min. nauczyciele, lekarze, policjanci, sędziowie itp. ludzie, którzy nie wytwarzają dóbr materialnych, ale bez których nie ma sprawnie działającego państwa i należy ich jakoś utrzymać i to na takim poziomie aby nie martwili się o to co jutro zjedzą, czyli na przyzwoitym poziomie, który wykluczy też potrzebę “załatwiania na boku” różnych spraw.
Rzetelna informacja, podstawowa edukacja, w tym kulturalna czyli tzw. misja, tez moim zdaniem należy do dobra wspólnego i obowiązku państwa, więc nie widzę przeszkód aby była finansowana z budżetu państwa. Obowiązkowy abonament to oczywiście kolejna forma mafijnego haraczu, mafijnej organizacji zwanej PRL-em bis.
@realista zgoda, właśnie o tym piszę. Nie ma państwa jako dobra wspólnego tylko mafia zwana PRL-em bis, nie ma misji tylko mafijna propaganda i haracz mafijny za te pozalsięboże usługi propagandowe.