Liczba wyświetleń: 607
Naukowcy korzystający z europejskiego Very Large Telescope odkryli niezwykłą gwiazdę, której istnienie może wymusić zmianę obecnie obowiązujących teorii nt. powstawania gwiazd. SDS J102915+172927 nie powinna istnieć, gdyż nie posiada cięższych pierwiastków, które według współczesnych teorii są konieczne do uformowania gwiazd o niskiej masie.
Skład chemiczny SDS J102915+172927 wskazuje, że liczy sobie ona około 13 miliardów lat i uformowała się krótko po eksplozji gwiazdy pierwszej generacji. Jest zatem jedną z najstarszych znanych nam gwiazd.
Po Wielkim Wybuchu we wszechświecie znajdowały się wodór, hel oraz śladowe ilości litu. Inne pierwiastki powstały we wnętrzach gwiazd.
Gwiazdy formują się, gdy dochodzi do schłodzenia gazu. W pierwszej generacji gwiazd chłodziwem był wodór, który jednak pozwala na spadek temperatury tylko do pewnego stopnia. To umożliwia formowanie olbrzymich gwiazd pierwotnych. W ich wnętrzach tworzyły się inne pierwiastki i gdy gwiazda wybuchała, wzbogacała ona przestrzeń kosmiczną o kolejne elementy.
Współczesne teorie mówią, że gwiazda o małej masie, taka jak SDS J102915+172927, która jest nieco lżejsza od Słońca, nie może się uformować bez obecności określonej ilości innych pierwiastków, przede wszystkim tlenu i węgla, które schłodzą gaz. Problem jednak w tym, że nowo odkryta gwiazda zawiera bardzo mało pierwiastków cięższych od helu i wodoru czyli, jak nazywają te pierwiastki astronomowie, metali.
„Gwiazda o niskiej masie tak uboga w metale jak SDS J102915+172927, bez obecności węgla i tlenu, nie powinna istnieć” – mówi Elisabetta Caffau, z Zentrum fur Astronomie. Śladowe ilości metali sugerują, że jest to bardzo stara gwiazda, jednak wielką niewiadomą jest niska zawartość litu. W prymitywnych gwiazdach jest go około pięćdziesięciokrotnie więcej. Naukowcy zastanawiają się, w jaki sposób lit w gwieździe został zniszczony.
Caffau mówi, że jej zespół zidentyfikował kilka innych gwiazd, które mogą być równie ubogie lub nawet uboższe w metale.
Opracowanie: Mariusz Błoński
Na podstawie: European Southern Observatory
Źródło: Kopalnia Wiedzy
Poznaj plan rządu!
Bzdury.Co może oni polecieli pobrali próbki tej gwiazdy i stwierdzili że ma tyle i tyle pierwiastków ,brednie jak można stwierdzić przez teleskop jaki ma skład chemiczny ,to tak jakbym mieć przed oczyma kawałek metalu i stwierdzić że ma w sobie tyle % węgla a tyle % żelaza jest to niemożliwe i jeszcze te 13 miliardów lat .
„to tak jakbym mieć przed oczyma kawałek metalu i stwierdzić że ma w sobie tyle % węgla a tyle % żelaza jest to niemożliwe”
Masz na myśli stal?
Bo jeśli tak, to wystarczy badanie plastyczności by określić ile % jest węgla, a ile żelaza.
Słyszałeś kiedyś o analizach spetkroskopowych lub badaniu w długości fal podczerwonych ? Jeżeli tak to faktycznie można stwierdzić jakie ma zawartości % poszczególnych pierwiastków ten kawałek metalu.
Wszystko można udowodnić patrząc z punktu widzenia naukowca. Rzeczywistość niejednokrotnie pokazuje kilkadziesiąt lat później, że naukowcy się mylili.. We wszystkich badań należy dołączyć rachunek prawdopodobieństwa 🙂 on wiele tłumaczy. Naukowcy są dosyć często zarozumiali w swoich teoriach jak większość ludzi 🙂 za mało wiemy o świecie i patrzymy na niego jak na zestaw obiektów. Wszechświat to jednak jeden wielki organizm – on żyje i cały czas się zmienia.
Bladylew sądzi, że cokolwiek o czymkolwiek można powiedzieć jedynie biorąc to do ręki i próbując językiem. Takie małpie podejście.
Ale co na początku wybuchło i skąd to się wzięło? Czyżby przyczyną wszechświata był akt terroryzmu? 🙂
Tak, Bóg sterroryzował sam siebie z nudów 😀
Bladylwie nie chciałbym być zbyt brutalny (w końcu nie każdy musiał zdawać maturę z fizyki) ale zachęcam do lektury:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Widmo_%28spektroskopia%29
Spektroskopia to rozległa dziedzina wiedzy w różnych zakresach promieniowania i znana od dziesiątek lat.
@falcon_millenium
I właśnie w artykule jest mowa o tym, że obserwacje nie pasują do teorii… Czyli trzeba szukać nowych wyjaśnień, zmieniać naukę 🙂