Liczba wyświetleń: 6958
Bolączką naszego portalu było to, że font Tahoma, którego używaliśmy, a który kiedyś był jednym z podstawowych fontów Windowsa, nie wyświetlał się wszystkim użytkownikom, a instalacja go w np. Linuxie, czasami dziwnie go wyświetla.
Dlatego zainstalowałem font Roboto, który powinien wszystkim się wczytywać w przeglądarce automatycznie importowany z Google Fonts, bez konieczności instalacji na Waszych komputerach i tabletach.
O ile dobrze wygląda na moim Linuxie, nie wiem jak u Was? Czy strona wygląda czytelniej, czy może rozsypała się w Windowsach i Macach? Może literki się zmniejszyły, albo są zbyt wielkie?
Napiszcie, jak to wygląda u Was. Możecie też podesłać mi zrzuty ekranu naszego portalu drogą mailową, albo linkiem wklejonym w komentarz (np. po wgraniu na stronie zapodaj.net).
adm. Maurycy Hawranek
WolneMedia.net
Poznaj plan rządu!
OD ADMINISTRATORA PORTALU
Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć „Wolne Media” finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!
Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji „Wolnych Mediów”. Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.
U mnie (Linux, przeglądarki Brave i Librewolf) wygląda fatalnie, tak jakby był jakiś problem z renderowaniem.
U mnie (Linux) Chrome i Firefox wygląda bardzo dobrze, lepiej niz wspomniany Tahoma.
U mnie na firefoksie (Debian) znacznie poprawiła się czytelność komentarzy. Zmiana na plus.
@Aaron Schwarzkopf
Możesz zrobić zrzut ekranu i zapodać linka?
Oprócz zmiany fonta, tu i tam powiększyłem wielkość liter, żeby były większe bez rozsypywania szablonu strony.
U mnie w Brave na Linuxie wygląda to tak:
https://zapodaj.net/images/9fc1be4e35e41.jpg
Najbardziej ciekawi mnie, jak strona wygląda w Windowsie, bo nie używam, a większość użytkowników WM ma ten system.
@admin:
https://zapodaj.net/images/095f68ae42084.png
Update:
Może to moje subiektywne wrażenie, w każdym razie IMHO przy tahomie wyglądało to lepiej.
Wygląda OK, tak ten font powinien wyglądać. Nie rozumiem zdania: „wygląda fatalnie, tak jakby był jakiś problem z renderowaniem”.
Szukam nada fontu z Google, który byłby zarazem czytelny, ładny dla oka i pojemny.
Osobiście, dla mnie, zmiana na lepsze, ale to kwestia gustu. Stąd idąc tym tropem i zakładając, że to technicznie byłoby możliwe, najlepszym rozwiązaniem byłaby opcja możliwości zmiany domyślnej czcionki przez użytkownika na jedną z kilku proponowanych przez portal – np. również z adnotacją, ta polecana na Linux, a ta na Windę itp.
W Win 10 najlepiej to wygląda na EDGE, i na Viwaldi, natomiast na Brave nie widzę specjalnej poprawy . Linuxa mam na starym nieużywanym sprzęcie, więc może to kiedyś przy okazji przetestuje .
Nieee, za szeroka, wybierz cos bardziej waskiego. Kojarzysz gazety ? No wlasnie, tam wybrano waska czcionke, bo ludzkie oko nie lubi kwadratowych literek, a bardziej „pionowe”. Idealnie byloby sobie wybrac czcionke w „ustawieniach konta”, ale to juz pewnie ficzer…
na macOS gdyby nie ten artykuł to bym nie zauważył różnicy. Jest ok.
pozdrawiam
Lepiej… Przynajmniej dla moich starych oczu.
Jest jeszcze font Roboto Condensed, podobny krój, ale węższy. Tylko muszę zwiększyć wielkość liter, bo przy tym samym rozmiarze co Roboto, wychodzi mniejsza.
U mnie (Linux, Brave) jest lepiej, komentarze są lepiej widoczne, a samą czcionkę znam i lubię.
Dla mnie zdecydowanie zmiana na lepsze.
Jako dobre alternatywy uważam też inne powszechnie sprawdzone kroje pisma (również dostępne w repozytorium google fonts) np. Inter czy Figtree, ew. Barlow (nieco węższa), ew. Lato (krój polskiego projektanta Ł.Dziedzica). Te same czcionki faktycznie często różnie wyświetlają się w różnych przeglądarkach, ale powyższe są raczej dobrze dopracowane w praktycznie każdej. Przy zmianie samej czcionki na całym portalu zawsze będzie to jakiś kompromis, bo tak na prawdę, z punktu widzenia projektanta do każdego kroju należy indywidualnie dopasować jeszcze jej rozmiar, interlinię oraz często odstępy międzyliterowe i międzywyrazowe. Bez tego nie będzie optymalnie. Nie bez znaczenia jest też oczywiście siła przyzwyczajenia użytkowników. Dla mnie Roboto jest bardzo dobrym wyborem, na pewno rozważyłbym jeszcze wspomniany Inter. Głębsze zmiany (np. różne kroje do nagłówków oraz treści, czy elementów UI) musiałyby raczej wiązać się z przeprojektowaniem portalu.
@walter667 nie jest prawdą, że „ludzkie oko nie lubi kwadratowych literek, a bardziej pionowe”. Fakt używania zwężanych krojów (wersji Narrow / Condensed lub czasem nawet Compressed) w gazetach wynikał raczej z potrzeby umieszczenia dużej ilości treści na bardzo ograniczonej przestrzeni i wcale nie jest związany z większą czytelnością ani bardziej lubianą estetyką. Szybko czyta się wąskie kolumny tekstu i to też mogło mieć znaczenie dla wyboru wąskich fontów. Dla czytelności ważniejsze jest, aby krój miał np. dużą wysokość „x” (wysokość małych liter), posiadał klasyczne kształty drukarskie np. małe „a” drukarskie zamiast geometrycznego „a”, które wygląda jak „o” z kreską (np. łatwo pomylić „a” z „o” w krojach Century Gothic, Muli, Poppins). Wysoką czytelnością w druku zawsze cechowały się kroje szeryfowe, ze względu na rozpoznawalność kształtów liter (patrz 98% książek, kroje Minion Pro, Century Schoolbook, wszelkie a la Garamond, Baskerville, itp.), ale to nie zawsze pokrywa się z czytelnością na ekranie, choćby dlatego, że szeryfy niezbyt dobrze wyglądają w bardzo małym rozmiarze.
Pobawiłem się dzisiaj wielkościami fonta i interlinią. W efekcie:
– powiększyłem nieznacznie literki o pół punktu i cały punkt dla nagłówków tytułowych we wpisach (z 24 do 25)
– powiększyłem interlinię (odstęp między wierszami tekstu) w komentarzach
– powiększyłem wielkość liter w polu na pisanie komentarzy o 3 punkty z 13 na 16 (teraz będzie Wam wygodniej widzieć, co piszecie).
Dajcie znać, jeśli coś się Wam na stronie rozsypało, a także co można poprawić, by było lepiej.
@ DP23
Sprawdziłem Twoje propozycje literek. Są dobre, zwłaszcza Figtree i Lato, ale w moich testach chyba Roboto wypadł najlepiej (w szablonie WM). Figtree jest czytelny i pojemny, ale nie ma pogrubienia (lub pogrubienie wyszło nieznacznie grubsze od normalnej grubości).
Chciałbym aby nagłówki na stronie głównej były pogrubione.
@radical3dom
Przecież są pogrubione (te pisane wielkimi literami). Jedynie krótkie opisy pod nimi nie są. Jeśli u Ciebie nie są pogrubione, podlinkuj zrzut ekranu, bym się temu przyjrzał.
adm. Maurycy Hawranek Kiedyś pisałem do Pana z propozycją zastąpienia czcionek będących w użyciu na WM, czcionkami z każdego Windowsa Arial. Niestety nic z tego. Był tylko na dole w prawym rogu zielony przycisk ale znikł. Mam problemy ze wzrokiem a specjalne okulary kosztują kilka tysięcy i wystarczają tylko najwyżej na pół roku. Z tekstu wynika że już kilka krojów czcionek Pan wypróbował. Może jednak pokusi się Pan o wypróbowanie czcionki Arial, bowiem ją czyta mi się dość łatwo.
Arial jest fontem dedykowanym tylko dla Windowsa, ale nie dla Androida czy Linuxa. Ważne jest, żeby wszystkim czytelnikom literki wyświetlały się takie same i czytelne, niemniej jest ustawiony w liście fontów zastępczych. Roboto jest do Ariala łudząco podobny i nie wymaga instalacji na komputerze (jest pobierany bezpośrednio ze strony Google Fonts podczas załadowania się portalu).
Nie wiem jak, ale słyszałem, że w ustawieniach przeglądarki można wymuszać wyświetlanie konkretnego fonta nawet dla wszystkich stron internetowych. Wymagałoby to jednak doinformowania się, jak to zrobić.
„Był tylko na dole w prawym rogu zielony przycisk ale znikł”
Nie znikł. Ikonka w prawym dolnym rogu dla osób niedowidzących cały czas jest widoczna i aktywna na stronie. Jeśli nie widać jej w Pana przeglądarce, może być blokowana przez jakiś skrypt (adbloka? bloker javascript?) lub niechcący dodał Pan ją do własnych filtrów blokowania. Proszę spróbować innej przeglądarki, by sprawdzić, czy narzędzie będzie widoczne. A że jest, to może Pan zobaczyć na tym zrzucie ekranu:
https://zapodaj.net/images/2f92f88e8641a.jpg
https://zapodaj.net/images/29c0cc638845b.jpg
Może Pan też usunąć pliki cache z przeglądarki, może wgrywa się strona z jakimś zapisanym błędem?
Nie mam pojęcia, dlaczego przycisk przestał się Panu wyświetlać, ale u mnie jest cały czas widoczny i nie usuwałem narzędzia.
Ja przeglądam głównie na laptopie i poprzednia mi bardziej pasowała. Na telefonie nie odczułem różnicy
Tak, teraz widzę pogrubioną, sprawdzę jeszcze na innym systemie i laptopie(na wszystkich używam firefox, aktualnie system linux mint)