Liczba wyświetleń: 2152
Astronomowie szacują, że w Drodze Mlecznej może istnieć ponad 100 miliardów światów podobnych do Ziemi, w których może istnieć życie. Nawet jeśli komuś wydaje się, że to duża liczba warto sobie uzmysłowić, że mówimy tylko o jednej galaktyce, a takich są miliardy, a na dodatek przecież może istnieć jednocześnie więcej niż tylko jeden wszechświat!
Eksperci uważają, że w naszej Drodze Mlecznej jest około 400 miliardów gwiazd, ale niektórzy astrofizycy sądzą, że jest ich niemal bilion. Jeśli tak, oznacza to, że w Drodze Mlecznej może znajdować się 100 miliardów planet, na których mogłoby istnieć życie.
Ponieważ astronomowie nie mogą zobaczyć całej naszej galaktyki, nie mogą dokładnie wiedzieć, na ilu planetach może ono istnieć. Dlatego eksperci obliczają masę naszej galaktyki i obliczają, ile z tej masy składa się na gwiazdy. Na podstawie tych obliczeń astrofizycy estymują, że w naszej galaktyce jest co najmniej 400 miliardów gwiazd.
Według niektórych obliczeń Droga Mleczna może zawierać średnio od 800 miliardów do 3,2 biliona planet, na których możliwe jest życie. Jednak niektórzy eksperci uważają, że liczba ta może sięgać nawet ośmiu bilionów. Ponadto, jeśli odwołamy się do danych naukowców NASA, okaże się, że około 1500 powyższych planet znajduje się w promieniu 50 lat świetlnych od Ziemi.
Wnioski te opierają się na obserwacjach przeprowadzonych przez 6 lat przez Anomaly Lensing Network, założoną w 1995 roku. Naukowcy doszli do wniosku, że istnieje znacznie więcej planet wielkości Ziemi niż planet wielkości Jowisza. Teleskop Kepler często znajdował planety wielkości Ziemi, które znajdowały się dość blisko swoich gwiazd macierzystych, a astronomowie szacują, że w Drodze Mlecznej jest około 17 miliardów takich planet. Te światy są znacznie gorętsze niż nasza planeta, chociaż niektóre z nich mogą mieć podobną temperaturę, a zatem nadają się do zamieszkania, jeśli krążą wokół zimnej gwiazdy zwanej czerwonym karłem.
Źródło: InneMedium.pl
Poznaj plan rządu!
Szacunek ten jest naciągany iście kosmicznie! Na 4 gwiazdy jedna planeta z warunkami do życia? To jakieś kocopoły! Niech mądrale wymienią ile musi spełniać taka planeta warunków do zaistnienia chociażby mikrobów! Całe mnóstwo! A co dopiero do rozwinięcia życia jakie znamy na Ziemi!
Trochę więcej jest tego rozwinięte życia w kosmosie, a wiek i rozmiary wszechświata są komicznie zaniżone
http://www.futureofmankind.co.uk/Billy_Meier/Humanoid_lifeforms_in_the_known_universe
http://www.futureofmankind.co.uk/Billy_Meier/DERN_Universe
Dziwne, że wszyscy zakładają biologię białkową życia na innych planetach. Jest tyle innych możliwości.
Czyzby prorok o tym napisal?
Owszem
Mozesz powiedziec gdzie, czyzby sie przecistawil Torze, a w torze pisza ze ziemia jest plaska, a bog umiescil gwiazdy na niebosklonie, nie w kosmosie.
Rici, już wielokrotnie udowodniłeś że czytać ze zrozumieniem nie umiesz. A swoje braki w wiedzy przenosisz na innych.
Nigdzie w Torze nie ma zdania, że Ziemia jest płaska. Jest zdanie, że coś odbywa się na płaszczyźnie Ziemi. To nie wyklucza kulistości w jej (płaszczyzny) rozłożeniu. Której obserwacja nie była dostępna dawnym ludom, z powodu ich ograniczeń technicznych w podróżowaniu. Zwłaszcza zważywszy na fakt, że ciała niebieskie są nazywane sferami. A Ziemia, będąc jednym z takich ciał, jako centrum opisu stworzenia sama prędzej będzie kulą niż płaska. Bo w trzech wymiarach centra, punkty, to kule a nie (Wacki) placki.
Dziwne jest też wymagać od Tory kosmosu, takie słowo nie było jeszcze wymyślone. Niebosa za to są złożone z 7 warstw/poziomów. Zatem opis Tory zawiera w sobie 7 wymiarów ponad naszym. To zdaje się być jasnym opisem głębi. W dodatku nie wyklucza innych wymiarów niż czasoprzestrzeń, która jest ograniczona (spłaszczona w wymiarze czasu) możliwością postrzegania ludzi, które ogranicza prędkość światła.
A co się tyczy zadanego pytania. Życia niebiałkowego wedle Koranu należy spodziewać się w ogniu (plazmie) oraz w promieniowaniu świetlnym (fotony i to, co ponad tym).
Masa to ze nie umiesz czytac ze zrozumieniem, to caly czas udowadniasz, jezeli ja zadaje ci konkretne pytanie, to zawsze odpowiadasz, (jezeli odpowiadasz) wymijajaco lub odwracasz kota do gory ogonem. Ja ci zadalem pytanie gdzie twoj prorok napisal ( inna sprawa ze on wogole nie umial pisac)ze istnieje inne zycie nie tylko bialkowe, mozesz przytoczyc tekst? Ja w taki sam sposob moge dywagowac na twoj temat i nie bedzie to dla ciebie zbyt pochlebne.
Rozumiem ze jako mlody muzulmanin nie zdazyles sie zapoznac z tora, lecz jako byly katolik czy cos w tym stylu, odlam judaizmu, to biblie powinienes znas . Na tej samej zasadzie co prowadzisz swoje dywagacje mozna powiedziec , ze skoro boga nie widac, to znaczy ze on nie istnieje, i tym podobne.
Przeciez w pismie pisze ze mozna mowic tylko tak, tak, nie, nie. To przypomina mi Kaczynskiego gdy mowil ze ” nikt nam nie wmowi, ze biale jest biale, a czarne jest czarne”
Jakoś nie podałeś cytatu z Tory o płaskiej Ziemi. Ty podasz swój, ja podam swój.
A tutaj na zachętę
https://pl.wikipedia.org/wiki/D%C5%BCinn
https://prasa.wiara.pl/doc/3143404.Aniolowie-w-islamie
Piłka po twojej stronie
Nie odpowiedziales na tekst o proroku, a na kulistosc Ziemi sam cytowales ze to jest plaszczyzna. Jak plaszczyzna jest kula to ty chodzisz na uszach i jest w porzadku, jak gowno jest papu to tez w porzadku. Dla ciebie.
Na tekst o proroku odpowiedziałem, ślepoto. Dwa linki.
Tutaj również odzywają się twoje wyraźne braki w wykształceniu.
Różniczkowanie linii krzywej sprowadza ją do prostej. Powierzchnię trójwymiarową do płaskiej.
Człowiek jest na geoidzie Ziemi tak malutki, że sprowadza/różniczkuje sferę do płaszczyzny. I chodzi po płaszczu Ziemi. Jest wielu płaskoziemców, ktorzy również uważają płskość ziemi za dosłowną. Nawet w górach. Każdy kto tam był zrozumie, że zupełnie gładka/płaska dosłownie rzecz ujmując Ziemia nie jest prawie nigdzie. Nawet morze marszczy się przez większość czasu i swą gładkość ogranicza do odpowiednio małego obszaru i krótkiego bezwietrznego okresu.
Czytania znów zapomniałeś? Nigdzie cytatu nie przywoływałem. To ty twierdzisz że tam tak stoi. Pokarz gdzie. Dyletancie. Wtedy ja zacytuję Koran.
https://ewolucjamyslenia.pl/czy-biblia-mowi-o-plaskiej-ziemi/
No to poczytaj sobie te linki ktore wpisales, gdzie sa tam jakiekolwiek slowa proroka?
Nie umiesz nawet czytac wlasnych wypowiedzi, przeczytaj sobie tekst ktory napisales, czytac chyba tez nie umiesz.
Ping pong? Chcesz Koranu, przywołaj Torę. Na naukowym temacie zaczynasz religijne dyskusje, to rób to porządnie albo zamilknij.
Ty chyba nawet swoich wypowiedzi nie umiesz czytac. Chyba ze was tam pisze z 10-iu, sam napisales ze tak powiedzial prorok /post nr 5/.
Sam napisales ze tora nie mowi ze Ziemia jest plaska tylko ze jest plaszczyzna. post nr. 7.
Staraj sie czytac co piszesz, albo twoj kolego niech ci wytlumaczy co napisal.
W poście 4 wyskakujesz jak Filip z konopii z pytaniem o proroka. Odpowiedziałem twierdząco.
W poście 6 pytasz gdzie. Odpowiedziałem że w Koranie.
W poście 8 chcesz natomiast cytatu. Sam nie podając żadnego. Oto on:
Sura 55 wers 14 i 15
'On stworzył człowieka z gliny niczym naczynie
i stworzył dżinny z bezdymnego ognia.’
Teraz twój cytat o płaskiej Ziemi z Tory. Bo ja twierdzę że nie ma takiego. Są co najwyżej alegorie z których głupcy wysnuli, co wysnuli. A ty powtarzasz. Czekam
Wiesz co, dziekuje ci ze sam nazwales sie glupcem. To ty podales ten cytat z tory, i ty sam wysnules z tego jakies alegorie, ja tylko powtorzylem twoj cytat. Poczytaj sobie jeszcze raz swoj post nr. 7.
W siódmym poście niczego nie cytowałem. Przytaczałem znaczenie z pamięci. A cytatu wymagam od ciebie, bo zadaję tym kłam twoim słowom, dokąd nie pokarzesz dowodu.
Jedyny cytat jaki tutaj pisałem masz w poprzednim mym poście. I kilka linków jeszcze wcześniej, o ile link to cytat.
Ciekawe, czemu mi dziękujesz. Głupca masz zawsze blisko siebie, znajdziesz go przed lustrem. A Tory jak nie było, tak nie ma…
Braki, braki, braki.
Mozesz nauczyc sie czytac, albo trzeba ci bedzie tlumacza jak Walesie zeby przetlumaczyl to co tamten powiedzial na zrozumialy polski.
taa…