Liczba wyświetleń: 652
Sztuczna inteligencja potrafi przetwarzać duże ilości danych i wyciągać wnioski znacznie szybciej i nieraz skuteczniej od człowieka. Dlatego w Wielkiej Brytanii powstaje inteligentne oprogramowanie, które będzie doradzać policji czy podejrzany powinien zostać wypuszczony na wolność, czy też jest niebezpieczny i należy go zamknąć w areszcie.
Inteligentny system o nazwie Hart uczył się analizując dane policyjne z lat 2008-2013. Narzędzie bierze pod uwagę między innymi przestępstwo popełnione przez osobę zatrzymaną oraz jej historię kryminalną a następnie szacuje prawdopodobieństwo popełnienia kolejnego przestępstwa. Hart będzie oceniać czy kryminalista powinien przesiedzieć dłuższy czas w areszcie oraz czy kaucja powinna zostać ustalona przed lub po podaniu zarzutów.
W 2013 roku sztuczna inteligencja przeszła przez testy, aby sprawdzić jej skuteczność. Hart klasyfikował zatrzymanych w 3-stopniowej skali – pierwszy stopień stwierdzał, że ryzyko popełnienia kolejnego przestępstwa jest niskie, zaś trzeci stopień oznaczał, iż kryminalista najprawdopodobniej znów złamie prawo. Po dwóch latach obserwacji aresztowanych wykazano, że Hart prawidłowo przewidział niskie i wysokie zagrożenie odpowiednio z 98% i 88% skutecznością.
Sztuczna inteligencja, w ramach eksperymentu, będzie przez kilka miesięcy pomagać policjantom z Durham w ocenianiu zagrożenia. Jak zaznaczono, oceny systemu Hart będą brane pod uwagę ale będą mieć charakter wyłącznie doradczy. Inteligentne oprogramowanie nie jest jednak idealne, ponieważ w przypadku zatrzymania kogoś z innego miasta, Hart nie będzie dysponował historią kryminalną a zatem nie będzie mógł wydać prawidłowej oceny.
Z przeprowadzonych badań wynika, że narzędzia analityczne tego typu często błędnie oceniają osoby czarnoskóre jako bardziej niebezpieczne od białych, którzy mimo nieraz bogatej historii kryminalnej byli często klasyfikowani jako niegroźni.
Autorstwo: John Moll
Na podstawie: Theverge.com
Źródło: ZmianyNaZiemi.pl
Poznaj plan rządu!
Państwo Rozmycie: Obaj są wini: i maszyna i człowiek
„(…)ponieważ w przypadku zatrzymania kogoś z innego miasta, Hart nie będzie dysponował historią kryminalną a zatem nie będzie mógł wydać prawidłowej oceny.(…)” – pisało w art.
Ale będzie dysponował bogatymi danymi statystycznymi – o czym świadczy wybiórczość w podejmowaniu decyzji odnośnie wspomnianych w art. murzynów. I co za tym idzie, będzie mógł wydawać poprawne oceny, ale tylko wobec typowych przypadków. Wobec sytuacji które się nigdy nie zdarzyły, program ten będzie wydawał błędne decyzje. Jeżeli nie będzie na to przygotowany to w takich sytuacjach będzie wydawał zawsze błędne decyzje, krzywdząc w ten sposób niewinne osoby.
Ale kto się będzie tym dziś przejmował, jak to opresyjne państwo – https://waldorfus.wordpress.com/2017/05/15/opresyjne-panstwo-gwalciciel/
– gdy idzie o pojedyncze, tzw rzadkie przypadki nie obchodzą już prokuratora ani Kościoła.
W praworządnym, cywilizowanym państwie, policjant – mimo że nie jest sędzią – to i tak, musi umieć odróżnić czarne od białego, dobro od zła, kto jest poszkodowanym, a kto jego oprawcą.