Liczba wyświetleń: 687
Z ponad 1 mld zł promes przyznanych w tym roku przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na dofinansowanie dużych przedsięwzięć źródeł w zakresie odnawialnych źródeł energii ani złotówka nie zostanie przeznaczona na fotowoltaikę. Powód? Brak wniosków o dopłaty do dużych inwestycji związanych z pozyskiwaniem energii elektrycznej ze słońca.
Obecne warunki dofinansowania przez NFOŚiGW dużych projektów OZE, w tym instalacji fotowoltaicznych, zostały wprowadzone kilka lat temu. Nie ma jednak zainteresowania ze strony wnioskodawców. Zdaniem Witolda Maziarza z Departamentu Komunikacji i Strategii Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej działania związane z fotowoltaiką wydają się inwestorom zbyt trudne i zbyt drogie.
Problem dotyczy zresztą wszystkich odnawialnych źródeł energii. Zainteresowanie dopłatami do dużych projektów związanych z OZE (o wartości powyżej 10 mln zł) jest generalnie niższe od oczekiwanego. Tę tendencję przełamuje powoli wprowadzony niedawno system promes. ‑ To zachęta: budujcie, a my wam zapłacimy – podkreśla Witold Maziarz – Dzięki niej w porównaniu do pierwszych konkursów na dofinansowanie z Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, które odbyły się 2 – 3 lata temu, liczba potencjalnych inwestycji w OZE zwiększyła się 10-krotnie. Wówczas na 60 wniosków, dofinansowanie otrzymywało 6-8. Część wniosków, które wtedy odpadły, teraz dojrzało i ma szansę na realizację.
Tymczasem wykorzystanie tylko pięciu instalacji fotowoltaicznych w Polsce o łącznej mocy 326 kW pozwala zmniejszyć rocznie emisję CO2 o ok. 360 ton. Duży system zasilania słońcem posiada m. In. Wydział Inżynierii Środowiska Politechniki Warszawskiej, gdzie na dwóch budynkach są zainstalowane panele słoneczne o mocy 54 kW.
Źródło: Ekologia.pl
Poznaj plan rządu!
Bardzo pięknie ale ograniczanie emisji CO2 mija się z celem. CO2 to ułamek wszystkich gazów cieplarnianych a ilość produkowanego CO2 przez człowieka w porównaniu do tego co wyrzuca z siebie planeta jest znikoma.
@ peter_toolovitz – Fakt.
I trzeba dodać że to nie wzrost stężenia CO2 w atmosferze powoduje ocieplenie klimatu, ale ocieplenie klimatu powoduje wzrost stężenia CO2 w atmosferze.
@peter_toolovitz ..jednak powinieneś się douczyć , emisja CO2 , podatek CO2 , limity emisji CO2 ect . to ściema , szwindel , wałek na globalnej gospodarce….jak nie wiadomo o co chodzi , to chodzi o kasę .
A pomyśleć, że pare lat temu się ludzie śmiali, że jeszcze nie dali podatku od oddychania…. Ostatni wulkan ten o długiej i dziwnej nazwie, na Islandii podczas wybuchu wyrzucił więcej CO2 w ciągu kilku godzin niż samochody w ciągu kilku lat, więc wszelkie podatki od naturalnych zmian klimatycznych są zwykłym pogrążaniem zwykłych ludzi.
A elektrowni słonecznych u nas nie zrobią, wolą machnąć atomową podczas gdy wszyscy w okół się ich pozbyć próbują.
A pomyślał ,któryś z mądrali co to wiedzą ,że efekt cieplarniany to propaganda,że OZE jeśli zainwestuje się w nie naprawdę dużo mogą dać Polsce niezależność energetyczną?Jak myślicie dlaczego Niemcy inwestują w elektrownie wiatrowe?Bo wiedzą ,że ropa i gaz od Putina tak czy siak za 20-40 lat jeśli się nie skończy to będzie kosztować może nawet15-krotnie więcej niż dzisiaj.A gospodarka(gospodarstwa domowe i przemysł)potrzebuje energii-a doświadczenie z OZE będzie wtedy bardzo cenne.Przecież światowa wymiana handlowa opiera się na taniej ropie-gdy to osłabnie każdy będzie musiał radzić sobie sam-wożenie surowców (w tym energetycznych)będzie droższe.Jeśli UE chce do tego dopłacać to super-jeśli nie ekologia to chociaż niech patriotyzm się obudzi.A jak ktoś tak lubi spalanie węgla to polecam wakacje w okolicach Bełchatowa-przejdzie wam.
Skoro coś się nie opłaca i nigdy się nie zwróci to naturalnie nikt nie będzie z tego korzystał.
A kto taki mądry jest żeby mi udowodnić, ze działalność ludzka nie ma, tudzież prawie nie ma wpływu na zmiany klimatyczne na Ziemi? Kto mi udowodni, że ma? Co opinia to inne zdanie na ten temat…
@Devi Co się nie opłaca? mało precyzyjnie, zresztą w innych komentarzach też. Na pewno nie opłaca się korzystanie z dotacji czy jak tam to zwał na budowę PRZYDOMOWYCH instalacji solarnych- przy większym wymiarze nie wiem jak to jest. np jest zwrot 45% kosztów inwestycji (solary do grzania wody, nie wiem czy fotowoltaika też) ale tylko przy spełnieniu wielu wymogów (bardzo kosztownych). Obliczyłem koszty do mojego domu: ponad 12000 zł jeśli spełnię te wymagania, a około 4000 jeśli we własnym zakresie bez zbędnej biurokracji i wszystkiego co mądrale rządowe wymyśliły. Mam puki co baterie słoneczną made in hande,
140 Wat przy pełnym slońcu, (w noc księżycową około 1 wolta napięcie pokazuje miernik) frajda, telefony naładowane ze słoneczka, radio gra bez przerwy, itp. Z czasem na pewno baterii słonecznych zainstaluje więcej.
Wycinka ogromnych połaci lasów – to ma duży wpływ na ilość dwutlenku węgla.
Oto sprostowanie do następującego, nieprawdziwego wpisu w komentarzach:
> Aru 05.09.2011 16:04
> (…) Ostatni wulkan ten o długiej i dziwnej nazwie,
> na Islandii podczas wybuchu wyrzucił więcej CO2 w ciągu
> kilku godzin niż samochody w ciągu kilku lat, więc
> wszelkie podatki od naturalnych zmian klimatycznych są
> zwykłym pogrążaniem zwykłych ludzi.
To nie jest prawda. Wulkan wyemitował zaledwie 1/3 procenta wszystkich gazów cieplarnianych! Działania człowieka powodują emisję CO2 ponad 130 razy większą niż emisja wulkanów.
Źródło: The Guradian, Iceland volcano gives warming world chance to debunk climate sceptic myths, http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2010/apr/21/iceland-volcano-climate-sceptics
Pozdrawiam, Marek
Jeszcze uzupełnienie do powyższego sprostowania. Emisja wulkanu Eyjafjallajokull paradoksalnie, spowodowała zmniejszenie (!) globalnych emisji CO2. Dlaczego? Bo wymusiła czasowe zamknięcie ruchu lotniczego nad Europą. Z tego powodu do atmosfery nie dostało się 2,8 mln ton CO2. Oszczędność ta jest znacznie większa niż emisja samego wulkanu, której wielkość szacuje się na 150 tys. ton CO2 dziennie. Zaoszczędzone 2.800.000 ton CO2 to znacznie więcej niż 150.000 ton emisji dziennie w wyniku erupcji wulkanu.
Źródło: The Guradian, Iceland volcano causes fall in carbon emissions as eruption grounds aircraft, http://www.guardian.co.uk/environment/2010/apr/19/eyjafjallajokull-volcano-climate-carbon-emissions
Ten i poprzedni link gorąco polecam wszystkim znającym j. angielski!
Pozdrawiam, Marek
Czy nie lepiej by było, gdyby znacznie obniżyli podatki (np. VAT) zamiast wysysać kasę z obywateli, transferować zagranicę i rozdawać potem prywaciarzom wg jakiegoś widzimisię?
Mam zadanie dla pseudoekologów .Jeżeli każdy człowiek odda dziennie litr moczu to chyba jest cały Ganges zanieczyszczeń ,czy w takim wypadku w celu ochrony środowiska depopulacja stanie się hasłem przewodnim w walce o środowisko naturalne ?
My tu gadu gadu a tam … http://dotsub.com/view/594e2dce-958c-4a4a-8209-db8f1d013681 też i o ogniwach 🙂
To nieźle to musi być nieopłacalne, skoro nawet z dopłatami nikt nie chce tego badziewia stawiać. A w Niemczech wiatraki budują dlatego, że tam rządzą tacy sami złodzieje i poprzez te inwestycje wyprowadzają kase bokiem. To nie ma nic wspólnego z tym, czy to naprawdę chroni środowisko czy nie. Ważne że jest wymówka żeby nakraść. Gdy ludzie pokapują się że to nie ma sensu, to rządzący wymyślą inną wymówkę.
@Hassasin- a co z tego co napisałem, kłóci się z tym co napisałeś ty?
@Aru- około 80 lat musiałyby jeżdzić wszystkie auta swiata 24 godziny na dobę by wyrzucić z siebie tyle co ten wulkan. Tak w kwestii sprostowania 🙂
@8pasanger- chcesz powiedzieć, że efekt cieplarniany to sprawka człowieka? Przedstaw swoją opinię to pośmiejemy się razem 😀 A wracając do artykułu- może należy zmusić ludzi jakoś? Co ty na to?
@waochwa- a czemu ktoś ma ci to udowadniać? a? choć nie jest to trudne. na początek obejrzyj to to się przestaniesz może ciskać: http://www.ekino.tv/film,Globalne-ocieplenie-wielkie-oszustwo-The-Great-Global-Warming-Swindle-2007-Lektor-PL,17908.html
Zainteresowanie jest coraz większe wiem co pisze ponieważ jestem przedstawicielem firmy która się właśnie tym tematem zajmuje od 6 miesięcy firma zarobiła obecnie 6 mil w ciągu 6 miesięcy czyli 1 mil na miecha 😀
Pozdrawiam was wszystkich
Zainteresowanych zapraszam na stronę
http://wolf-solar.pl/
@monter
Twoje wyliczenia prawdopodobnie są słuszne, ale jednak tutaj wielkiej filozofii nie trzeba.
Jeśli to nie jest pewny interes, to nikt świadomy nie będzie w niego wchodził. Co tu dużo mówić, wystarczy spojrzeć na listę wymagań, okres czasu oczekiwania na zatwierdzenie dotacji i na praktykę. Wszystko to dla zwykłego Kowalskiego jest stratą czasu, a czas to pieniądz.
Skoro państwo dotuje jakąś rzecz, działanie to w przynajmniej 60% przypadków jest to nieopłacalne i w momencie wygaśnięcia dotacji nikt racjonalny nie będzie się w to pchał, żeby stracić pieniądze (i czas).