Liczba wyświetleń: 1370
Zakaz uboju rytualnego narusza konstytucję RP i europejską konwencją praw człowieka – twierdzi Związek Gmin Wyznaniowych Żydowskich w Polsce, dlatego na jego wniosek Trybunał Konstytucyjny rozpatrywał sprawę uboju rytualnego pod względem zgodności z konstytucją.
Obowiązujący w Polsce zakaz uboju rytualnego, spowodował protesty międzynarodowych organizacji żydowskich oraz zarzuty o antysemityzm. Protestowali też muzułmanie, którzy mają podobne zasady uboju. Dlatego sprawę badał pełny skład Trybunału Konstytucyjnego.
Tydzień temu sędziowie Trybunału Konstytucyjnego zajmowali się tą sprawą, ale po prawie 9 godzinach odroczono rozprawę z powodu późnej pory. Natomiast wczoraj, 10 grudnia sędziowie Trybunału Konstytucyjnego przystąpili do ponownego rozpatrywania sprawy uboju i ogłosili wyrok w tej sprawie. Sędziowie zadecydowali, że zakaz uboju dla gmin żydowskich jest niekonstytucyjny. Wyrok był niejednogłośny, pięcioro z czternaściorga sędziów złożyło zdania odrębne. Wyrok w sprawie uboju rytualnego dokonywanego na potrzeby wyznaniowe gmin żydowskich, dotyczy też związku religijnego muzułmanów.
W uzasadnieniu wyroku stwierdzono, że zakazu uboju nie uzasadniają ani konstytucyjna przesłanka ochrony zdrowia, ani konieczność ochrony moralności publicznej. Natomiast Związek Gmin Wyznaniowych Żydowskich twierdzi, iż zakaz uboju rytualnego doprowadził do dyskryminacji w życiu społecznym i gospodarczym wyznawców judaizmu w Polsce, gdyż gminy żydowskie mają prawo do uboju rytualnego, ale tylko na potrzeby religijne swych wyznawców, za to bez prawa do wykorzystania takiego mięsa w celach gospodarczych czy handlowych, co narusza konstytucyjną wolność praktykowania religii. Dlatego też organizacje żydowskie i muzułmańskie powołały się na zapisy ustawy zasadniczej, która gwarantuje wolność religijną i prawo do kultywowania własnych tradycji oraz przestrzegania wymogów religijnych.
W dalszej części uzasadnienia wyroku stwierdzono, iż skoro w Polsce powszechnie akceptowany jest ubój zwierząt gospodarskich, to zakaz jednej z jego form – i to chroniony wolnością religijną – nie jest uzasadniony prawnie, to z dniem opublikowania wyroku ubój rytualny będzie w Polsce dopuszczalny i niezagrożony karą. Według bowiem dotychczasowych przepisów prawnych dotyczących ochronie zwierząt, ubój rytualny bez ogłuszania zwierząt jest zakazany. Za złamanie ustawy groziło do 2 lat więzienia. A wiadomo, iż ubój rytualny prowadzony przez żydów i muzułmanów nie przewiduje uśmiercania zwierząt po uprzednim pozbawieniu ich świadomości.
Autorstwo: Pulsar
Na podstawie: prawo.gazetaprawna.pl
Źródło: Zmiany na Ziemi
Poznaj plan rządu!
A ja mam takie pytanie – skoro ustawa zasadnicza gwarantuje wolność wyznania i związanych z nim rytuałów
to czy jeśli grupa ludzi założy związek wyznaniowy pod nazwą np. kościół czcicieli mocnego jarania
gdzie w skład obrzędów religijnych wejdzie uprawa i spożycie konopi indyjskich
to jak się to ma do polskiego prawa?
czy przepisy antynarkotykowe są ważniejsze niż wolność wyznania gwarantowana przez konstytucję ?
czytałem kiedyś że bodaj w którymś stanie USA jakaś wesoła drużyna założyła kościół zjadaczy haszyszu i zdaje się że się udało 😉
Teraz to już nic tylko się osiedlać.
Szukam wyznawców, chcę założyć kościół porywaczy bankomatów, w końcu jest wolność wyznania gwarantowana przez konstytucję.
razowy40i4 – Niestety to musi godzić w interesy państwa i to nie tylko tego. Pamiętajmy, że Słowianie muszą przyjmować leki: https://www.youtube.com/watch?v=d-CARkS0zKY A, że tak spytam…skąd o nas wiesz? Jesteśmy tajnym kościołem.
Hanba, Rzeczpospolito.
Jak to skąd ? ciebie Biernacki nasza moherowa komórka
departamentu do walki z bumelką i sabotażem od dawna ma na oku 😉
z oczywistych powodów by to nie przeszło
zastanawia mnie jednak jak by wyglądały taki proces…
i jakie są szanse żeby aparat traktował równo duchowe potrzeby wszystkich
obywateli
na przykład obrzędy szamańskie wiążące się ze spożywaniem niekturych roślin też są dyskryminowane
co to za wolność wyznania jak wolno korzystać tylko z uznanych produktów kultury znaczy popularniejszych religii
a jeśli jest to możliwe to nic tylko pakować wrotki na sobór wybierać dogmaty ustalić kanony
później już tylko galopem na konklawe puścić dyma i jazda z pontyfikatem …
Dlaczego tak pan to odbiera? Nie widzę w tym wpisie jakiegokolwiek nawiązania do katolicyzmu, co najwyżej do holistycznej filozofii New Age. Co więcej kwestia uboju świadomego czy też nieświadomego , to tak naprawdę nie ma znaczenia dla krowy czy jest zabita, że tak powiem „na żywca, czy na głupiego jasia”. Śmierć to śmierć. Krowa oddaje życie niedobrowolnie (jeśli można tu mówić o woli), co raczej implikuje jej negatywny stosunek. Zupełnie inną sprawą jest traktowanie zabicia czegokolwiek jako grzechu.
Gdybyśmy chcieli być tacy purytańscy w kwestii zabierania duszy ( przynajmniej świadomie) to musielibyśmy jeść kamienie, chodzić na bosaka i nie myć się- w końcu bakterie i wirusy to też mieszkanie Boga. Problem z ubojem rytualnym dotyczy tak naprawdę pieniędzy, które mają płynąć do masowych morderców krów. A masowość niestety ne idzie w parze z szacunkiem do żywych istot, które z podmiotu stają się przedmiotem.
Pozdrawiam
Już dawno temu pisałem tutaj że zakaz uboju rytualnego jest niezgodny z konstytucją i niesprawiedliwy. I że to tylko kwestia czasu, kiedy zostanie zniesiony.
http://wolnemedia.net/prawo/w-gdansku-podpalono-noca-meczet/comment-page-1/
jakiś korektor i moderator FreeG pisał o moich urojeniach w tym temacie
czy ma coś teraz do powiedzenia?
Jutro Chinczycy dostaną przyzwolenie na brutalne zabijanie psów tak aby trauma z adrenaliną zmiękczały mięsko do tradycyjnych sajgonek how how