Liczba wyświetleń: 1742
Ostatni w USA akcelerator zderzeniowy najprawdopodobniej padnie ofiarą cięć budżetowych. Kurczące się wydatki federalne zmusiły Nuclear Science Advisory Commitee, który doradza Departamentowi Energii i Narodowej Fundacji Nauki, do wybrania tych projektów naukowych, które należy poświęcić, by inne mogły przetrwać. Zarekomendowano zamknięcie urządzenia Relativistic Heavy-Ion Collider (RHIC) znajdującego się w Brookhaven National Laboratory. To ostatni akcelerator zderzeniowy pracujący w USA. Jeszcze w 2008 roku Stany Zjednoczone korzystały z 4 tego typu urządzeń..
Roczne utrzymanie RHIC, przy którym pracuje około 750 osób, kosztuje 160 milionów dolarów.
Fizyk Robert Tribble z Texas A&M University, który przewodził zespołowi badającemu finanse projektów naukowych wyjaśnia, że analiza wykazała, iż nawet jeśli finansowanie będzie na tym samym poziomie co dotychczas lub zostanie powiększone o inflację, trzeba będzie zrezygnować z jednego z trzech projektów – RHIC, Thomas Jefferson National Accelerator Facility lub planowanej budowy Facility for Rare Isotope Beams (FRIB). Panel zdecydował, że priorytetem jest dokończenie rozbudowy akceleratora CEBAF z Thomas Jefferson National Accelerator Facility. Zbudowanie FRIB wygrało niewielką przewagą głosów z RHIC.
W RHIC zderzane są jony złota i protony. Mimo, że akcelerator jest znacznie mniejszy niż Wielki Zderzacz Hadronów (LHC) i pracuje z mniejszymi energiami, to naukowcy argumentują, iż jego zamknięcie będzie poważną stratą nie tylko dla amerykańskiej nauki. – To najbardziej wszechstronny akcelerator na świecie – wyjaśnia Steven Vigdor, który do niedawna był w Brookhaven dyrektorem odpowiedzialnym za fizykę jądrową i fizykę cząstek. RHIC umożliwia zderzanie strumieni protonów o przypisanych spinach. – To pozwala na prowadzenie unikatowych badań, dzięki którym możemy spróbować zrozumieć, w jaki sposób kwarki i gluony tworzą spin – mówi Vigdor. RHIC jest też jedynym urządzeniem na świecie, które może posłużyć do badania niektórych aspektów zmiany plazmy kwarkowo-gluonowej – czyli stanu materii istniejącego bezpośrednio po Wielkim Wybuchu – w protony i neutrony tworzące dzisiejszą materię.
Decyzja, którą musiał podjąć zespół Tribble’a była bardzo trudna. Uczeni zdawali sobie sprawę, że rezygnacja z każdego z rozważanych projektów spowoduje, iż w danym polu nauki powstanie olbrzymia luka. – Rezygnujemy z wielu odkryć, których mieliśmy nadzieję dokonać w ciągu najbliższych 10 lat – stwierdził. Dodał, że w jego prywatnej opinii decyzja, którą musiano podjąć to katastrofa.
Los RHIC nie jest jeszcze całkowicie przesądzony. Wszystko zależy od tego, czy środki przeznaczone na badania zostaną odpowiednio powiększone.
Opracowanie: Mariusz Błoński
Na podstawie: Scientific American
Źródło: Kopalnia Wiedzy
Poznaj plan rządu!
Kasiorki na naukę brakuje? Zaprosić wybitnych specjalistów od dojenia obywateli z nad Wisły, nastawiać fotoradarów. Gdzie jak gdzie, ale w USA to można by na tym zarobić. Aut sporo i społeczeństwo dostatnie. Tylko brać i jeszcze duuużo zostanie.
Wieeelki Wybuch, ach ta teoria ewolucji. Wszystko wiedzą, tak jak by byli na miejscu 20 mln lat temu…
http://www.youtube.com/watch?v=QzTQ_anl5Yw
Jak ktokolwiek żyjący w XXI wieku może jeszcze się w ogóle zastanawiać: „Jak się mają takie eksperymenty do realnych zastosowań?”
Jednym z moich ulubionych przykładów jest laser. Jest to zjawisko NIGDZIE w przyrodzie nie występujące naturalnie. Fizycy teoretyczni wysnuli założenie że coś takiego jest możliwe i bam!, kilka eksperymentów i mamy je praktycznie wszędzie. Przykłady takie można mnożyć w nieskończoność.
Goldencjo nieubłaganie przekonujesz nas do swojej teorii. Piszesz o tej „nauce” tak jak by ktoś już ją udowodnił. A to nie trzymające się kupy brednie. Strzelanie na oślep miliardowymi liczbami co powstało jak i kiedy. Już nie pisząc o tym jak ciągle zmieniają się te liczby w licznych twierdzeniach ewolucjonistów. Ustalanie wieku skamieliny na podstawie wieku skały w jakiej ją znaleziono. Ustalanie wieku skały na podstawie skamieliny (zamknięte koło). Był wielki wybuch, ale nic nie wybuchło, bo niczego nie było. A jak powstały prawa fizyki? Jakim cudem z martwej skały na którą padał deszcz uformowało się życie? Durna teoria wymyślona przez człowieka, któremu się coś wydawało.
I znowu sie zaczyna chyba macie problem z czytaniem. Jakiego tematu dotyczy artykuł ?
@matimozg, po pierwsze teoria ewolucji i teoria powstania wszechświata, to nie to samo, już wiele razy Ci to podkreślałam. Po drugie teoria ewolucji została udowodniona w oparciu o metody naukowe. Po trzecie, jeśli twierdzisz, że metody szacowania wieku skamielin są błędne, to udowodnij. Po czwarte, jaki jest sens dyskutować z kimś o nauce, kto nauki nie zna, nie rozumie i zawzięcie zaprzecza? Możesz sobie wierzyć w co chcesz, to Twoje życie. Mam tylko nadzieję, że swoich dzieci nie będziesz od małego uczył negowania wszystkiego czego nie uda im się zrozumieć. Ale w końcu to Twoje dzieci, nie moja sprawa. Pozdrawiam.
Goldencjo, zadałem pytania, na żadne nie odpowiedziałaś. Nie ma sensu ciągnąć tej dyskusji.
NAUKA to nie jest synonim słowa RELIGIA, więc nie rozumiem dlaczego nadużywasz tego słowa.
@matimozg, mam nadzieję że nie poczujesz się dotknięty ale nie będę rozmawiać z kimś kto ma problem z myśleniem. Powinieneś wrócić do szkoły, zadajesz tak banalne pytania, że to aż śmieszne. Nie posiadasz argumentów? Ok. Nie kontynuuj.
Wiesz dlaczego ludzie często używają słowa nauka w odniesieniu do słowa religia? Pomyśl czemu ludzie często używają słowa inteligencja w odniesieniu do słowa głupota. Odniesienie to nie synonim. Co za odkrycie!
Arthur Schopenhauer
„Krótko mówiąc, bardzo mało ludzi umie myśleć, ale jakiś pogląd chce mieć każdy. I cóż pozostaje tu innego, jak przejąć gotowy pogląd od innych, zamiast wypracować go samemu?”
Koniec o ewolucji i religii pod tym artykułem. Pisz o cięciach budżetowych, przez które część nauki wolniej będzie się rozwijać. Nie, jak Ty możesz pisać o nauce… Jest taka straaaaszna.
Skoro zadaje banalne pytania to dlaczego nie otrzymuję odpowiedzi? 0 dowodów potwierdzających waszą teorię, a tylko komentarze które odbieram jako wywyższanie się.
@matimozg daj spokój, szkoda siły, Oni potrafią sypać samymi sloganami i delikatnie;) obrażać między wierszami.Nie przedstawią ani jednego dowodu, bo takowy NIE ISTNIEJE, to jest tylko luźna teoria.
-,,Po drugie teoria ewolucji została udowodniona w oparciu o metody naukowe” – gdzie i kiedy ?
-,,Po trzecie, jeśli twierdzisz, że metody szacowania wieku skamielin są błędne, to udowodni.” – jakbyś chciała naprawdę poszerzyć wiedzę to obejrzałabyś filmy z linków i nie zadawała wtedy takich pytań, bo kolumna jest już nieaktualna i są TEORIE, które dużo lepiej tłumaczą cały proces.Nie licz, że ktoś to udowodni tutaj, bo nikt nie jest naukowcem specjalizującym się w tej dziedzinie (no chyba,że ktoś jest?). Mogłaś zobaczyć inne wyjaśnienia, ale nie chciałaś i tyle.
Z teorii ewolucji trzeba po prostu wyrosnąć.
Przypominacie mi mnie samego sprzed kilku lat – dorośnijcie, czekamy.
Piszecie, że są dowody, ale ich nie przedstawiacie.
@realista
„jak sobie wyobrażasz przedstawianie dowodów w komentarzach?”
Proszę o podanie jakiejś literatury, albo linków.
Pewnie zaraz napiszesz, że mam sobie sam poszukać i że jestem leniwy. Otóż odpowiem Ci, że nie znalazłem na stronach poświęconym tej tematyce, żadnych dowodów na potwierdzenie tego co piszecie, więc może mnie oświecisz i podasz jakiegoś linka i akapit który świadczy o dowodzie na to, że teoria ewolucji = nauka!
Dziękuje, zapoznam się z tymi artykułami … .. .
A propo próżni jakby się potwierdziły badania w cernie cała próżnia jest wypełniona polem skalarnym higgsa a więc będzie można wprowadzić pojęcie eteru bardziej bym nazwał po swojemu eteronu bo różni się zdecydowanie od eteru na przełomach XIX i XX wieku.