Liczba wyświetleń: 1364
Projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz ustawy kodeks cywilny, który został skierowany do rozpatrzenia przez Stały Komitet Rady Ministrów.
„Rozdział 3a – Procedura powiadomienia i blokowania dostępu do bezprawnych informacji
Art. 15a. Osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która posiada informację o bezprawnych treściach zamieszczonych w sieci Internet, zwana dalej „uprawnionym”, w celu zablokowania takiej informacji może przesłać do usługodawcy wiarygodną wiadomość, zawierającą:
1) dane określające uprawnionego, składającego zawiadomienie o umieszczeniu w sieci Internet bezprawnych informacji,
2) dane kontaktowe uprawnionego,
3) podpis uprawnionego albo osoby go reprezentującej,
4) jednoznaczne wskazanie informacji, które naruszają prawa lub przedmiot działalności uprawnionego, do których dostęp powinien zostać zablokowany,
5) uzasadnienie,
6) dane umożliwiające usługodawcy zlokalizowanie bezprawnej treści,
7) kopię pełnomocnictwa, oświadczenie uprawnionego o:
– braku autoryzacji treści zamieszczonych w sieci Internet,
-zgodności z prawdą przedstawionych informacji.
Art. 15b. 1. Usługodawca może umieścić na swojej stronie podmiotowej formularz wiarygodnej wiadomości, zawierający elementy określone w art. 15a ustawy.”
Przygotowała;
Na podstawie: bip.msw.gov.pl
Źródło: Ciri
Poznaj plan rządu!
Taaaa, i juz mamy nowy projekt. Zależy mu widać na inwigilacji. Gdzieś ma nas. Pracuje na emeryturke korporacyjną.
Po owocach ich poznacie.
Trochę szersze omówienie tematu można znaleźć tutaj:
http://www.youtube.com/watch?v=kHLSl9He0vU
Trzeba to nagłośnić – przesyłajcie i powiadamiajcie . Nie mogą mieć chwili oddechu w swym kłamstwie im więcej wychodzi takich rzeczy tym większe szanse mamy na odsunięcie ich od władzy .
Platforma Obłudników
…………………..Ogłupionych
…………………..Otępiałych
…………………..Oszustów
McDonald McTusk McŚmieć
@Z.Michal
pokazane na filmie fragmenty ustawy wskazują, iż provider może zablokować dostęp TYLKO do treści naruszających czyjeś prawa, a nie ogólny dostęp do Internetu więc nie jest to aż tak niebezpieczne (osób, które same nie zamieszczają treści na stronach czy blogach ta ustawa w ogóle nie dotknie).
do 7.
co z tego że nie dotknie to tych którzy nie zamieszczają na stronach, skoro cenzura oznacza likwidację tego co na stronie jest zamieszczone, a także kłopoty tych którzy zamieszczają? czy chodzi o to żeby nie karać konsumenta 'bezprawnych treści’ czy żeby nie było bezprawnych treści?
„Zrezygnowali” z ACTA to czymś muszą zaostrzyć prawo dot. internetu, nie?
Ciekawe co powiedzą na dzień gniewu w Polsce, który jest planowany na 21 marca…
Bardzo dobre rozwiązanie pod warunkiem, ze w takim piśmie znajdzie się punkt zawierający sygnaturę wyroku sądu polskiego nakazujący wykonać takie żądanie i jednocześnie wielkość wpłaty na konto instytucji polskiej zobowiązanej do wykonania tego żądania w wysokości co najmniej 80% przewidywanych kosztów wypełnienia żądania powoda.
@rychu130: „iż provider może zablokować dostęp”
Stwierdzenie MOŻE jest słowem kluczem, bo jeśli nie MUSI ale MOŻE to wystarczy by dostawca zrobił formularz po którego wypełnieniu zgłaszający dostanie automatyczną odpowiedź że reklamacji nie uwzględnia się i wszelkie roszczenia należy przeprowadzić drogą sądową. Czyli automatycznie może skorzystać z punktu 15c.2 i jedynie jak sąd zarządzi że dana strona podlega usunięciu/blokowaniu to wtedy się tego będzie dostawca trzymać.
O co ten krzyk? Głosowaliście na nich, to macie. Przecież to jedyna formacja polityczna warta poparcia wg sączonej przez media głównego nurtu przekazu. I uwierzyliście w to, bo jesteście „młodzi i dobrze wykształceni”. Już czytam tych szanownych, ale nie rozgarniętych do końca dyskutantów odbijających wiarą piłeczkę: „może” / „nie może” zablokować dostęp. Czy nie potraficie rozpoznać ogólnej tendencji: PO jest formacją totalitarną, dążącą do ograniczenia praw demokratycznych, wolności słowa, działalności opozycyjnej, czyli nie odpuszczą, dokąd nie zablokują dostępu do jedynie niezależnego środka wymiany informacji. Panjali, czy trzeba więcej doświadczeń, by rozpoznać tendencję tej polityki, realizowanej dość jednak konsekwentnie co najmniej piąty rok?
@jegr47: Czy się głosowało na przeciwników czy nie głosowało wcale to i tak nic nie zmienia, bo wynik i tak sobie wcześniej ustalili, a głosów nieważnych nie biorą pod uwagę. Więc nie nawijaj takich głodnych kawałków.
Problem jest w tym że społeczeństwo ma tylko iluzję wyboru a po wyborach żadnej kontroli i wpływu na działania tych „wybrańców”. Dobrym przykładem na to jest referendum w sprawie podniesienia wieku emerytalnego, na które Tusku odpowiedział że żadnego referendum nie będzie a jak będzie to on i tak wprowadzi to co wcześniej ogłosił.
System demokracji reprezentacyjnej nie jest dobrym systemem w przypadku jak nieodpowiednie elementy poprzez kłamstwa wyborcze dostaną się do steru władzy.
Dobrym też powiedzeniem jest to że jak wybory by coś miały zmienić to były by zakazane.
@Murphy – ogólnie masz rację, chciałem sprowokować trochę, bo wiem, ze nie tu zbiera się grono przygłupów głosujących na Tuska i jego przekrętny reżim. Zgadzam się też, że systemy t.zw. demokratyczne są w stanie schyłkowym, odchodzą z areny historii. Ale twierdzę, że gdyby aktualne reżimy zechciały / dopuszczały / akceptowały reguły demokracji, to nie mielibyśmy większości problemów, które mamy. Twierdzenie, że w Polsce „mamy demokrację” po 1989 roku jest równie prawdziwe, jak twierdzenie, że okrągły stół był czymś innym, jak przekrętem, który miał zachować i rozszerzyć w innej formie wpływy starego, komunistycznego i przestępczego establishmentu. Pozdrawiam.