Żarcie dla psów

Opublikowano: 22.08.2011 | Kategorie: Media

Liczba wyświetleń: 731

Bez większego ryzyka popełnienia błędu można powiedzieć, że ludzie – w zatrważającej większości – wolą bezmyślnie wpatrywać się w szklany ekran, niż zastanawiać, co oglądają i czemu akurat to.

Frank Lloyd Wright, zmarły w połowie ubiegłego wieku znakomity amerykański architekt, zauważył kiedyś, że telewizja to guma do żucia dla oczu. Nieco inaczej ujął to samo parę wieków wcześniej niemiecki filozof Heinrich von Kleist, powiadając: “Gdyby wszyscy ludzie mieli zamiast oczu zielone szkła, musieliby sądzić, że przedmioty są zielone”.

Rzeczywiście, przeważająca część populacji dobrowolnie ozdabia twarze okularami medialnymi, postrzegając świat nie takim, jakim jest on w istocie, lecz przyjmując perspektywę mediów. Ludzie, o których w pełni zasadnie mówi się, że są zbudowani z telewizorów, oglądają kolorowe obrazki niczym telewizyjni gumożuje, plącząc w idiotycznych serialowych fabułach. Najgorsze zaś, iż niespecjalnie zaprzątają sobie głowy refleksją, kto pokazuje im właśnie to, co akurat oglądają, albo dlaczego jest im to pokazywane.

W powyższym kontekście warto odrobinę zmodyfikować opinię Julio Cortázara z jego “Ostatniej rundy”, by rzec bez pardonu: telewizja zamienia ludzi w psy, które zanurzają pyski w miskach i sycą głód, nie wiedząc, dlaczego są głodne, czemu chcą żreć akurat to, co żrą, oraz jak, przez kogo i po co ich żarcie zostało przygotowane.

Monika Małkowska mówi o tym tak: “Media czynnie biorą udział w skretynieniu społeczeństwa. (…) Jeszcze kilka lat temu była mowa o misji publicznych telewizji i radia. Zapomnieć. Dziś za swą powinność państwowe stacje uważają konkurowanie z prywatnymi kanałami o odbiorcę. Masowego, więc niewymagającego, a raczej wymagającego ubogiego języka i kolokwializmów. Broń Boże trudniejszych sformułowań, poważniejszych interpretacji”. Po czym konkluduje: “Operacja ?prostak= nabiera rozpędu”.

DEMOKRACJA NIE PRZETRWA

Z dobrym przybliżeniem da się zasadnie powiedzieć, iż współczesnemu człowiekowi niewiele czasu pozostaje na myślenie, ponieważ nazbyt wiele zajmuje mu oglądanie. Walter Lippmann podkreślał, że media skłaniają ludzi do pożądanych zachowań, rzeźbiąc obrazy w ludzkich umysłach. W efekcie kształtowanie ludzkich poglądów i postaw staje się coraz łatwiejsze, zgodnie z szokującą diagnozą Alvina Tofflera, mówiącą, iż: “Techniki okłamywania rozwijają się szybciej niż techniki weryfikacji. (…) Ludzie wierzą w różne rzeczy – w fakty albo procesy – które przestały być prawdziwe”.

Oczywiście stwierdzić, że współczesna telewizja kreuje zbiorową świadomość, to przypomnieć truizm. Rafał Ziemkiewicz przekonywał swego czasu, że jeden z najwybitniejszych amerykańskich prezydentów, Abraham Lincoln, nie miałby najmniejszych szans w dzisiejszych wyborach, gdyż zdyskwalifikowałby go wygląd Koziołka Matołka. Dziś bowiem decydujące jest wrażenie, jakie się wywiera.

W rzeczy samej, zawartość przekazu jest sprawą wtórną. W każdym razie rzadko kiedy bywa prostym odwzorowaniem rzeczywistości. I chyba nie może takim być, ponieważ liczą się przede wszystkim emocje, a informacja bezkontekstowa nie istnieje. Co więcej, telewizja udostępnia nam obraz świata dzięki nieustannej selekcji informacji dokonywanej według kryterium ważności. I właśnie w zderzeniu z tą czy inną definicją “ważności”, warunkowaną określonym interesem, zaczynają się schody. Stąd wzięła się opinia Karla Poppera: “Telewizja posiada w ramach demokracji zbyt wielką władzę. Żadna demokracja nie przetrwa, jeżeli nie położy się kresu tej wszechwładzy”.

Pójdźmy krok dalej: otóż między ujściem Świny a szczytem Rozsypańca owa wszechwładza znajduje oparcie w kontrakcie okrągłego stołu. Od tamtej pory: “Poznajemy świat przez pryzmat światopoglądu, opinii, wartości oraz interesów elit kontrolujących media” (socjolog Piotr Żuk).

KTO KONTROLUJE PRZEKAZ?

By zrozumieć, na czym polega problem, to znaczy uwikłanych w jakie biografie właścicieli mają nadwiślańskie media, a także poznać koneksje, poglądy oraz interesy tychże właścicieli, dobrze jest poczytać zeznania Grzegorza Żemka, opublikowane w raporcie o likwidacji Wojskowych Służb Informacyjnych, gdzie dość czytelnie opisano powstanie koncernu ITI z pieniędzy wojskowych służb PRL. Z kolei inne środowisko, środowisko funkcjonariuszy służb, które w 1992 roku utworzyło Polsat, relacjonuje książka pod redakcją Andrzeja Zybertowicza i Radosława Sojaka, wydana w 2008 roku przez Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, a zatytułowana “Transformacja podszyta przemocą. O nieformalnych mechanizmach przemian instytucjonalnych”.

Generalizując: w naszym systemie politycznym media uczestniczą w wyłanianiu władzy, a potem w jej utrzymaniu, zaś politycy odrobili lekcję i starają się kształtować przekaz docierający do obywateli via telewizor. Jan Pospieszalski podsumowuje rzecz bez ogródek, nazywając ów proces medialną tresurą: “Zamiast kontroli władzy przez opinię publiczną mamy dziś kontrolę społeczeństwa przez sprzęgnięte z władzą media (…). Rządząca Platforma Obywatelska i media komercyjne są jak syjamscy bracia: złączeni interesami, poglądami i biografiami”. I dalej: “Środki społecznej komunikacji, które miały uczestniczyć w kontroli władzy i być ważnym elementem systemu demokratycznego, są dziś środkami masowego przekazu. Rządzący nie tylko nie są pod społeczną kontrolą, ale za pomocą mediów tresują społeczeństwo. A jeśli zdarzy się, że obywatele wybiorą władze nie tak, jak trzeba (wybory 2005), należy ich przywołać do porządku”.

Nic dodać, a i ujmować nie ma tu z czego.

* * *

Nie sposób podejmować racjonalnych decyzji, jeśli jest się nieustannie oszukiwanym i wprowadzanym w błąd. Tym samym proces wyborczy, w którym elektorat uwarunkowywany jest przez media, staje się parodią odpowiedzialnego wyboru. Prezydent Lech Kaczyński na jednym z seminariów w Lucieniu opisał problem krótko i treściwie: “Elementarny mechanizm demokratyczny nie może funkcjonować przynajmniej w miarę sprawnie, jeżeli rozeznanie potoczne – bo to z punktu widzenia mechanizmu demokratycznego jest najistotniejsze – tak bardzo odbiega od rzeczywistości”.

Człowiek rozumny z powyższym przekonaniem nie będzie polemizował. Człowiek rozumny weźmie raczej do serca i zastosuje w praktyce godną uwagi sugestię Waltera Murcha: w moim domu to ja jestem królem. Jeśli mój błazen mnie oszukuje, biorę do ręki pilota i ucinam mu głowę.

Tak jest, to proste. Wystarczy wiedzieć, kto jest oszustem i na czym polega oszustwo.

Autor: Krzysztof Ligęza
Źródło: Goniec

1 gwiazdka2 gwiazdki3 gwiazdki4 gwiazdki5 gwiazdek Zostań pierwszą osobą, która oceni wartość tego wpisu!
Loading...

TAGI: , ,

Poznaj plan rządu!

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

13 komentarzy

  1. -chris 22.08.2011 09:30

    Problem wydaje się być głębszy niż na pierwszy rzut oka można sądzić. Po pierwsze – w tym przypadku (tv) nie ma problemu w rozstrzygnięciu co jest starsze – jajko czy kura. Starsza jest bowiem odwieczna (od kiedy utraciliśmy raj) walka o władzę niż telewizja. W walce o władzę wygrywają nie ci, którzy są szlachetni, twórczy i odpowiedzialni lecz ci, którzy potrafią wykorzystywać wszelkie sposoby aby wygrać i utrzymać władzę. Nie ma zatem sposobu, aby Wybory wygrał i POZOSTAŁ przy władzy prawdziwy mąż stanu. (jest tylko jeden taki przypadek – kiedy przestanie być mężem stanu).
    A regułą jest zjawisko, które w socjologii ktoś nazwał “krążeniem elit”.
    To wszystko oczywiście jest wynikiem ‘jakości’ wyborców (elektoratu), który zawsze będzie wolał obietnice od prawdziwego działania. Jeżeli nałożymy na to skupienie większości opiniotwórczych mediów w określonych rękach, trzeba długotrwałej i ciężkiej walki lub rewolucji aby zmienić układ. Chociaż przecież ta nasza ostatnia, Solidarnościowa, jak widać, posłużyła tylko przegrupowaniu sił, unowocześnieniu metod i głębszej konspiracji.

    Temat jest głębszy również z innej przyczyny. Otóż sterując wszelaką reklamą, media kształtują dzisiaj szczególnie konsumpcyjny obraz świata, który nie tylko (świat) zabiera ludziom cały czas nie pozostawiając go na myślenie ale również zatruwa i serca i umysły, tworząc rzesze karłów i zombi.
    Smutne to, ale jest i element pocieszenia.
    Już tysiące lat temu nauczyciele (Jezus) wołali o nawrócenie, więc prawdopodobnie zawsze było tak samo. Z tym jedynie, że teraz dzieje się to znacznie szybciej.

  2. -chris 22.08.2011 09:35

    @autorze
    oczywiście, że wystarczy wiedzieć, że to oszustwo. Wiesz Ty, wiem ja, wie większość tych, którzy czytają WM, nie oglądają tv, itd. Ilu ich? 3 % elektoratu ? Nie wystarczy.

  3. -chris 22.08.2011 09:39

    poza tym wiedzieć i WIEDZIEĆ to wielka różnica. Większość palaczy wie, że palenie szkodzi ale tylko ci, którzy WIEDZĄ – rzucili. Pozostali przedkładają chwilową przyjemność nad szansę życia w zdrowiu.
    W opisywanym zjawisku (socjologicznym) wielu z tych, którzy wiedzą wolą wzbogacać się korzystając z tego, że tak jest jak jest, niż… no właśnie… oni zapewne nie widzą alternatywy.

  4. mirkowski 22.08.2011 10:10

    Telewizja ogłupia? Pierwsze słyszę!!! Przecież telenowele zmuszają do myślenia! Reality show są takie intelignentne! Nawet większość filmów jest “the best”!! Sondaże podawane w tv są prawdziwe, a telewizyjne zakupy to najtańsza opcja na rynku!!!
    Pozostaje oglądać tylko programy edukacyjne gdzie i tak pewnie prawdy nie powiedzą.
    Ten świat nie jest normalny!

  5. mgmg 22.08.2011 11:50

    Biadolić to byle baba potrafi.
    Z ludzmi trzeba rozmawiać powoli, systematycznie, inteligentnie. Może uda się wtedy wyrwać kilka procent ludzi. Można zacząc od swojego ojca, matki. Ludzie starsi o wiele łatwiej słuchają niz młode sępy.
    Tylko, żeby było ugrupowanie na które można oddać głos lub jeszcze lepiej okręgi jednomandatowe do sejmu.

  6. hakalele 22.08.2011 13:11

    Cytując klasyka:

    Wyłącz telewizję, włącz myślenie.

  7. Hassasin 22.08.2011 17:32

    Humorystycznie : ,,…wungiel jest we wiosce ! Wojna bendzie . ,, Sprawy są coraz bardziej ,,ponapinane,, : irracjonalna ucieczka we franka, świadomość dolara wydmuszki , obozy FEMA, manipulujące media,ect. ….do tego wielkie halo z datą 2012 ( u Nas trochę pechowo międzynarodowy turniej piłki nożnej i pechowo dla kontynentu Olimpiada w Londynie), żal takiej histerii nie wykorzystać i nie zaproponować kolejnego widowiska medialnego, w postaci dużego bum . Mówiąc krótko chyba mamy pecha i nadchodzą ,,ciekawe czasy,,. Będziemy mieli jeszcze swoje rewolucje. System się zatyka , a na to znają tylko średniowieczne metody , upuszczanie krwi. Rozpęta się wojny (przystawianie pijawek) i będzie można znowu zakręcić kołem, ci się wzbogacą , tamci zbiednieją , a tych po wojnie nie będzie . Znowu można będzie udzielać kredytów na odbudowę ,i znowu pięknie się wszystko kręci dalej .

  8. dinozaur 22.08.2011 19:03

    W prasie nic lepiej jak w TV. Przerwa w pracy i oczywiscie egazetka lokalna tym razem z Northwich, a w niej goracy temat na pierwszej stronie, obszernie o krowie ,która samopas biegajac zniszyła ogródek. Dopiero w domu mogę znaleźć co na poziomie np.:na WM.

  9. ManiekII 22.08.2011 21:03

    @-chris Autor chyba zdaje sobie sprawę z tego o czym piszesz w końcu wymienia Lippmana który kiedyś napisał “Potrzeba mądrości by pojąć mądrość: na nic muzyka, gdy publiczność głucha.”
    Tylko że w dzisiejszych czasach w telewizji ciężko zauważyć jakąś mądrość.
    http://www.joemonster.org/filmy/37211/Teleturnieje_dawniej_i_dzis

  10. ManiekII 22.08.2011 21:07

    Może nie na temat ale co powiecie na to.

    http://www.rybinski.eu/?lang=all&language=pl#

  11. Wentyl 22.08.2011 22:27

    @mgmg, wydaje mi się, że okręgi jednomandatowe oznaczałyby dyktaturę większości. W sejmie znaleźliby się przedstawiciele dwóch partii: PO wybrani przez Polskę A i PiS wybrani przez Polskę B. W takim wypadku małe partie z wyrazistym programem nie miałyby szans.

  12. mgmg 22.08.2011 22:34

    @Wentyl.
    Może i racja ale z obecną ordynacją i progiem wyborczym to już nic nie można. Banda czworga tego pilnuje.

  13. zieleq 23.08.2011 23:39

    Idą wybory … zaczynają się remonty… ogłupione telewizją społeczeństwo wybierze spośród kilku partii, które przez swoje kilka lat rządzenia nie zrobiły kroku milowego by skierować nasz kraj na ścieżkę normalności… kto ma im powiedzieć, że świat wygląda zupełnie inaczej? My, czyli każdy kto się obudził. Moim skromnym zdaniem najlepszą formą edukacji tych ludzi jest pokazanie poprzez swoje pasje, wybory (http://www.youtube.com/watch?v=vTqFBuisxU0) no i przede wszystkim rozmowę jak możemy ten stan naprawić. Nie uważacie, że to jedyny sposób w dzisiejszych czasach? Zmieniając siebie zmienimy innych

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.