Wino z Pale­sty­ny ma mieć zakle­jo­ny kraj pocho­dze­nia

LCBO z Kanady zażą­da­ła naklej­ki zakry­wa­ją­cej sło­wo „Pale­sty­na” na butel­ce wina pro­du­ko­wa­ne­go w oku­po­wa­nej przez Izra­el wio­sce Tay­beh na Zachod­nim Brzegu. Butel­ki wina Tay­beh wypro­du­ko­wa­ne przed 2020 r. mia­ły nazwę jako „roz­wią­za­nie tym­cza­so­we”, tłu­ma­czy LCBO.

Samer Abdel­no­ur, Kana­dyj­czyk pocho­dze­nia pale­styń­skie­go, uwa­ża, że to jest „śmiesz­ne, obraź­li­we i praw­do­po­dob­nie nie­le­gal­ne, i odzwier­cie­dla głę­bo­ką nie­pew­ność kolo­nial­no-osadni­czą, kie­dy nawet wzmian­ka o Pale­sty­nie jest uwa­ża­na za zagrożenie”.

LCBO stwier­dzi­ło, że ozna­ko­wa­nie jej pro­duk­tów jest zgod­ne z prze­pi­sa­mi i wytycz­ny­mi okre­ślo­ny­mi przez Kana­dyj­ską Agen­cję Kon­tro­li Żyw­no­ści (CFIA), któ­ra egze­kwu­je wyma­ga­nia doty­czą­ce ety­kie­to­wa­nia żyw­no­ści w Kanadzie. Według LCBO wina Tay­beh pro­du­ko­wa­ne od 2020 roku i sprze­da­wa­ne w LCBO są ozna­czo­ne jako pocho­dzą­ce z „Zachod­nie­go Brze­gu”. Jed­nak butel­ki wypro­du­ko­wa­ne przed 2020 rokiem wyko­rzy­sty­wa­ły naklej­kę jako „roz­wią­za­nie tym­cza­so­we”, powie­dział rzecz­nik LCBO. „W nie­któ­rych przy­pad­kach, gdy ety­kie­ty nie speł­nia­ją wyma­gań praw­nych, dostaw­cy mają moż­li­wość mody­fi­ko­wa­nia ety­kiet w celu speł­nie­nia wyma­gań”. W tym kon­kret­nym przy­pad­ku ety­kie­ty zosta­ły popra­wio­ne, aby były zgod­ne z wymo­ga­mi CFIA, ale nie poda­no, czy to LCBO, Tay­beh, czy dostaw­ca umie­ścił naklejkę.

Według Pale­sti­ne Just Tra­de, orga­ni­za­cji, któ­ra słu­ży jako agent Tay­beh w Kana­dzie, wino zosta­ło po raz pierw­szy zaku­pio­ne przez LCBO w mar­cu 2019 r. i wte­dy ety­kie­ty „Pro­dukt Pale­sty­ny” zosta­ły zatwier­dzo­ne. Jed­nak LCBO wstrzy­ma­ło decy­zję, a póź­niej popro­si­ło o umiesz­cze­nie na pro­duk­tach nakle­jek z napi­sem „Zachod­ni Brzeg”.

Zapy­ta­na przez CBC News, co takie­go jest w ety­kie­cie, któ­ra nie speł­nia wyma­gań, CFIA odpo­wie­dzia­ła, że ​​infor­ma­cje poda­ne na ety­kie­cie „nie mogą być fał­szy­we lub wpro­wa­dza­ją­ce w błąd”.

Cho­ciaż Kana­da nie uzna­ła nie­pod­le­głe­go pań­stwa pale­styń­skie­go, w ostat­nich latach rząd fede­ral­ny zmie­nił poli­ty­kę wspie­ra­ją­cą pra­wo Pale­styń­czy­ków do samo­sta­no­wie­nia, w tym zaak­cep­to­wał roz­wią­za­nie dwu­pań­stwo­we jako część „kom­plek­so­we­go poro­zu­mie­nia poko­jo­we­go” na Bli­skim Wschodzie.

CFIA wcze­śniej była kry­ty­ko­wa­na, gdy orze­kła, że ​​dwa wina wypro­du­ko­wa­ne przez izra­el­skie win­ni­ce znaj­du­ją­ce się na oku­po­wa­nym Zachod­nim Brze­gu, Psa­got Wine­ry i Shi­loh Wine­ry, mogą być sprze­da­wa­ne w Kana­dzie z ety­kie­tą „Pro­dukt Izra­ela” na warun­kach kana­dyj­sko-izra­el­skiej umo­wy o wol­nym handlu.

David Kat­ten­burg z Win­ni­peg zakwe­stio­no­wał tę decy­zję twier­dząc, że fede­ral­na agen­cja kon­tro­li żyw­no­ści nie prze­strze­ga­ła kana­dyj­skie­go i mię­dzy­na­ro­do­we­go pra­wa przy podej­mo­waniu decy­zji. Dwa lata póź­niej sędzia Sądu Fede­ral­ne­go stwier­dził, że ety­kie­to­wa­nie wina z Zachod­nie­go Brze­gu jako „Pro­duk­tu Izra­ela” jest mylą­ce i zwod­ni­cze, nakła­da­jąc na CFIA wymóg decy­do­wa­nia o tym, w jaki spo­sób wina powin­ny być ety­kie­to­wa­ne. Kat­ten­burg powie­dział CBC News, że rząd odwo­łał się od tego orze­cze­nia, a w maju 2021 roku Fede­ral­ny Sąd Ape­la­cyj­ny odrzu­cił ape­la­cję rzą­du, odsy­ła­jąc kwe­stię ety­kie­to­wa­nia z powro­tem do CFIA w celu „ponow­ne­go rozstrzygnięcia”.

„Prze­pi­sy CFIA wyma­ga­ją, aby ety­kie­to­wa­nie wina było „spój­ne regio­nal­nie”. Jeśli pale­styń­ski pro­dukt winiar­ski pro­du­ko­wa­ny na Zachod­nim Brze­gu musi być ozna­czo­ny jako „Zachod­ni Brzeg”, a nie „Pale­sty­na”, to tak samo dzie­je się z izra­el­skim winem pro­du­ko­wa­nym przez osad­ni­ków na Zachod­nim Brze­gu” – powie­dział Kattenburg.

Autorstwo: Andrzej Kumor
Źródło: Goniec.net