Liczba wyświetleń: 573
Władze Estonii, małego kraju bałtyckiego znanego z innowacyjnych rozwiązań, budują sztuczną inteligencję, która będzie wykonywać rolę sędziów. AI ma rozsądzać w sprawach niewielkiej wagi, do 7000 euro.
System ten będzie zasilany przetworzonymi cyfrowo dokumentami, które będą brane pod uwagę w ocenie konkretnej sprawy. Sztuczna inteligencja będzie potem decydowała na podstawie algorytmów, które będą się mogły dostosowywać, ucząc się samodzielnie.
Rozstrzygnięcia spraw dokonywane przez sztuczną inteligencję będą obowiązywały pod względem prawnym, ale oczywiście będzie można złożyć apelację do wyższej instancji gdzie odwołaniem zajmie się już prawdziwy sędzia z krwi i kości.
Cały projekt usprawnienia estońskiego systemu sprawiedliwości jest jeszcze na etapie powstawania i nie ma jeszcze konkretnej daty jego produkcyjnego wdrożenia. Ma ona być znana w najbliższym czasie a pierwszy pilotaż to kwestia najbliższych miesięcy.
Sądownictwo cyfrowe z wykorzystaniem sztucznej inteligencji będzie zapewne trendem, który zostanie zaimplementowany w kolejnych krajach świata. To jak szybko się tak stanie, w dużej mierze,może zależeć od tego jak pójdzie ten eksperyment.
Na podstawie: Wired.com
Źródło: ZmianyNaZiemi.pl
Poznaj plan rządu!
Idiotyzm.
Raczej nieunikniona przyszłość :).
W Estoni testuja AI w sądownictwie, w Chinach jest i ma być w Australii testowany jest system społeczny w oparciu o ocenę punktową człowieka.
Aby patrzeć jak zaraz wymyślą policjanta robota do testów.
Paranoja. Może niech sztuczna inteligencja bierze udział w wyborach zamiast obywateli? Ma to dokładnie taki sam sens jak sędziowanie.
Przypomniał mi się kawał jak w konfesjonale zamiast księdza zainstalowano komputer celem wysłuchania spowiedzi i udzielenia pokuty.
według mnie AI będzie bardziej sprawiedliwa niż sąd.
pomyłki sądowe zdarzają się zawsze, a często przez oderwanie procesu od rzeczywistości poprzez walkę prawników, kruczki prawne, uprzedzenia itp.
raczej AI będzie od tego wolna, a ryzyko będzie wynikać ze statystyki.
bądźmy szczerzy – za kilka dekad to AI będzie myśleć, bo ludzie powoli przestają ;D… .. .
cyt.:”Paranoja. Może niech sztuczna inteligencja bierze udział w wyborach zamiast obywateli?”
dobry pomysł. ludzi łatwiej oszukać i zmanipulować, a w badaniach AI uzyskuje nierzadko lepsze wyniki od ludzi, więc… kwestia czasu, a dokładnie tak właśnie będzie. to AI będzie wybierać [sobie] “rządzących”… .. .
@ realista – już u nas e-sądy pokazały e-sprawiedliwość.
Wyobraź sobie że np. za jakieś przestępstwo jest kara od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności. Przecież przy ocenie sprawcy, okoliczności itp.. z pewnością istotne jest doświadczenie życiowe, empatia.
Lepiej poczytaj sobie o zaawansowaniu stopnia rozwoju AI i kluczowych problemach – blockerach w tym.
AI obecnie sprawdzi się tam gdzie sprawa jest 0-1 czyli tak lub nie, ale tam gdzie stopniować trzeba to może jedynie sugerować co najwyżej.
@realisto – obyś się nie zachłysnął tą technologią zbytnio :), bo drzwi do bloku mimo że maja domfon i zamek otwierany na kod to dalej mają alternatywę na metalowy klucz :). W każdym filmie S-F drzwi statków kosmicznych maja awaryjne otwieranie ręczne :).
ja po prostu mówię jak będzie, i ani mnie to ziębi, ani parzy.
wiele o AI czytać nie muszę, bo sam się sieciami neuronowymi zajmowałem, i po prostu rozumiem w czym rzecz, i dlaczego* człowiek “przegra” z AI. w sumie to głównie z [umysłowego] lenistwa, że takiego eufemizmu użyję.
a propos Atosowego linka, to zwracam uwagę, że “człowiekowatość” nie jest tożsama z AI. zaczęło się od OCR’owania tekstów, teraz możemy sobie przerobić dowolne zdjęcie na obraz, ale za chwilę nie będziemy umieli bez AI zrobić nic. już teraz 99% użytkowników nie wie jak działa komputer, ani nie potrafiłoby skonstruować żadnego urządzenia liczącego czy sterującego. 15-latkowie nie potrafią włożyć kasety do magnetofonu. za 50 lat nie będą umieli włączyć światła. po co, AI ich wyręczy. “włączyć? jak to włączyć? światło zapala nie kiedy chcę!”
*”dlaczego”, a nie “czy”… .. .
najśmieszniejsze, że pół wieku temu to wszystko i jeszcze więcej opisał Lem*.
jego powinno się czytać, a nie jakiegoś Sienkiewicza…
*tylko niech mi tu nikt nie pisze bzdur o SF… .. .
@SirNick “w Chinach jest i ma być w Australii testowany jest system społeczny w oparciu o ocenę punktową człowieka.” Analogia do “wybijemy wszystkie wróble by nie wyjadały ziarna ” ? I głód w Chinach zapanował ! Co do sądów AI, kto tworzy prawo ? Czy AI stworzył jedno prawo ludzi ? Czy ludzie napiszą to prawo ? Ludzi jedno prawo, głosami swoimi wybiorą by przestrzegać, odpowiedzialni! O człowieczeństwie, nie świadczą punkty , to chory system. Ludzie! System wypunktować , co nam służy?
Dlaczego ludzie się zabijają? Bo konkurują ze sobą o zasoby. Im dłużej patrzę na tą SI, tym bardziej jestem przekonany, że człowiek jest tylko pośrednim ogniwem w”ewolucji” i czeka nas los dinozaurów z tą różnicą, że nie wykończy nas asteroida ale właśnie SI w walce o zasoby.
@ Realista – problemem nie jest AI, tylko decydenci korygujący AI.
Samodzielnie ucząca się AI dochodzi do obiektywnych prawd – np. że w sąsiedztwach czarnych znacząco rośnie przestępczość.
Tylko że obiektywne prawdy często są sprzeczne z ideologiami.
Google sam przyznaje (a też miałem przyjemność dowiedzieć się o tym w dyskusjach na kilku konferencjach), że muszą wprowadzać “korekty” do AI, bo “AI nie rozumie prawidłowo rzeczywistości”.
Jak widać, zboczenie ideolo kierownictwa gugla sabotuje obiektywne uczenie się AI w dość prostych programach.
A co dopiero będzie, gdy za poprawy algorytmów AI zabiorą się prawnicy i urzędnicy….
Sztuczna Inteligencja jak sama nazwa wskazuje jest sztuczna, więc pozbawiona realnych lęków egzystencjalnych, które w połączeniu z empatią tworzą tzw. inteligencję emocjonalną. Czy sztuczny twór pozbawiony tego będzie mógł się w tym odnaleźć? Wątpię :).
Czy AI będzie się obawiać o swoje życie tak jak człowiek? Wątpię :).
Czy AI będzie rozumieć, kim jest mama, tata, syn, córka itp. tak jak człowiek??? Wątpię :).
Człowiek jest istotą emocjonalną więc jego decyzje nie są oparte na czystej logice w przeciwieństwie do AI.
I dlatego jej osądy będą oderwane o realizmu życia człowieka. Zauważyć należy że prawo jest oparte na zasadach współżycia społecznego. Przy wymiarze kary ocenia się szkodliwość czynu społecznego i wiele wiele innych aspektów na bazie bieżących odczuć między innymi.
Zatem dotąd, dopóki AI nie będzie uczłowieczona, nie będzie dobrym autonomicznym sędzią.
A jeśli to nastąpi, to co cóż :), to wtedy będzie człowiekiem genialnym, a skoro człowiekiem to nie pozbawionym jego wad – i kółko się zamyka :)).
AI widzę bardziej jak wsparcie merytoryczne człowieka w sądownictwie niż jako autonomicznego sędziego – np. zgromadzi dedykowane przepisy prawne, orzecznictwa, interpretacje w danej sprawie i poda takiego “surowego kotleta” sędziemu do wysmażenia :).
Równie dobrze można zapodać implanty z pamięcią komputerową człowiekowi i już mamy super człowieka :).
Polecam po-googlać w kwestii testowania AI w kierowaniu samochodem i problematykę z tym związaną.
(np.: jak to na przejściu dla pieszych AI trzepnęła człowieka i dlaczego :)).
I zadajcie sobie pytanie: Dlaczego testują w Estonii , a nie we Francji, Niemczech, USA ??? 🙂
cyt.:”Samodzielnie ucząca się AI dochodzi do obiektywnych prawd – np. że w sąsiedztwach czarnych znacząco rośnie przestępczość.”
to miałem na myśli pisząc o ryzyku wynikającym ze statystyki.
cyt.:”Czy AI będzie rozumieć, kim jest mama, tata, syn, córka itp. tak jak człowiek??? Wątpię :)”
a AI musi to rozumieć? w ogóle co znaczy rozumieć? czy nielogiczność ludzkich uczuć da się zrozumieć? i czy ta nielogiczność to w ogóle zaleta?
a myślę, że AI będzie rozumieć ludzi lepiej, niż my sami. głównie dlatego, że człowiek ma po prostu [niesłusznie] wysokie mniemanie o sobie, a w rzeczywistości jest to strasznie słaby gatunek. i nic dziwnego, w końcu to twór ślepej natury. AI będzie potrafiła człowieka przeprojektować i w ten sposób powstaną Dalekowie ;D… .. .
tu bym chciał tylko zaznaczyć, że nie wierzę w jakiś gigantyczny wzrost inteligencji. myślę, że to jest krzywa, która dochodzi do pewnego punktu, a reszta to kompletna wiedza i absolutna pamięć. a tym AI dysponować będzie niewątpliwie… .. .
Polecam obejrzeć film: Ucieczka Logana – z Michale York w roli głównej.
Tam jest pokazana dosyć dobrze problematyka z SI w nawiązaniu do komentarza Atosa.
Jak również pokazana jest rzeczywistość obok tj. gdzie ona nie funkcjonuje.
Poprzestanę na tym, bo nie chcę psuć niespodzianki – film jest naprawdę dobry.
Myślę, że przekaz filmu będzie dosyć dobrym podsumowaniem niniejszej dyskusji.
Ja nie mogę się doczekać, kiedy będzie nami rządzić AI. Algorytm pozbawiony emocji, nieprzekupna, nastawiony tylko i wyłącznie na efektywność, bez bagażu emocjonalnego i ideologicznego. Wszystkim nam się będzie żyć lepiej i wygodniej. A to że AI w sądach czy w ocenianiu faktów nie bierzę pod uwage czynnika “ludzkiego” to moim zdaniem właśnie jej największa zaleta.
Po co nam wadliwa AI która potrafi szybko i bezbłędne liczyć ale wyniki interpretuje w ludzki (czyli niedoskonały z natury) sposób.
Nie widzę w tym zupełnie nic złego.
AI będzie działać w ramach regulacji i prawa które tworzy człowiek, obwiniajce lepiej ludzi którzy tworzą prawo a nie AI która to prawo będzie po prostu w KOŃCU bezstronnie i obiektywnie stosować.
Atos ty się lepiej weź za pisanie artykułów zamiast elaboratów w komentarzach. Za dużo na WM kopiowanych treści a za mało oryginalnych autorskich.
Cosmo, to co wkleja Atos to SĄ artykuły ;)… .. .
http://marciszewski.eu/?p=8615
@Rozbi – twój komentarz świadczy tylko, że masz małą wiedzę o prawie i całokształcie problematyki z tym związanej.
Co znaczy wg. ciebie znaczy bezstronnie i obiektywnie stosować prawo w praktyce ?
Pomyśl o sprawie gdzie dowody maja charakter poszlakowy? Przy najlepszych intencjach na 10 sędziów np. 5 lub 3 lub 2 może orzec odmiennie niż pozostali?
Jak wg ciebie z takim czymś sobie poradzi SI? Weźmie statystykę że skoro 60% orzekano do tej pory to akurat ten winien albo nie bo rzuciła sobie kostką gdzie parzyste winien.
Wystarczyłoby zaostrzyć kary dla sędziów, prokuratorów, biegłych, komorników i całej tej “kasty” Temidy, żeby zdecydowanie poprawić nieomylność i obiektywizm.
Problem z prawem jest taki, że jego wadliwość istnieje celowo i zamierzenie aby pewna grupa mogła korzystać z tych wyjątków.
Jak czytam komentarze na necie to dochodzę do wniosku, że ludzie sami pchają swoją głowę pod topór. Ileż było problemów z e-sądem u nas? Ludzie bogu ducha winni, komornika na głowie mieli i musieli udowadniać, że nie są wielbłądem. A miało być tak pięknie.
No cóż zacznie się eksperyment w Estonii, to się naczytamy czarnego humoru, o ile nie wyciszą.
nie rozumiem dlaczego niby lepiej.
uważasz, że problem (!) tego, że ludzie JUŻ nie rozumieją narzędzi, którymi się posługują jest nieistotny? bo wg mnie jest bardzo symptomatyczny. dlaczego? bo skoro już nie rozumieją, to nie ma dla nich różnicy czy to parowóz, komputer czy AI. uważasz, że to bezwartościowe spostrzeżenie? bo ja uważam, że gdyby wiedzieli jak co działa, to potrafiliby świadomie unikać zagrożeń, dokonywać lepszych wyborów i lepiej wykorzystywać zasoby.
a powiedz mi, kto tworzy postęp? z tych 99% czy może z tego 1%? do których wolałbyś się zaliczyć?
PS. a ludzie sami z siebie robią idiotów, nie muszą tego robić za nich kosmici ;)… .. .
W tym zastosowaniu, gdzie AI to tylko algorytmy oparte na stworzonym przez polityków prawie, które już nawet dla AI pewnie wydaje się nielogiczne i głupie, to naprawdę będzie trudno, żeby AI mogła działać bez krzywdzenia. Prawo niestety jest źle skonstruować i żadna sztuczna inteligencja tego nie poprawi tylko wykorzysta to zgodnie z algorytmami. Naprawdę trudno aby AI miała empatię która jeszcze (niestety często w szczątkowym stanie) znajdzie się u sędziów.
Oczywiście, może AI decydować o wykroczeniach drogowych analizując obraz z kamer, czy jakiś tam drobiazgach. Pewnie też by nałożyła karę mandatu na właściciela auta jadącego za szybko, tyle że na lawecie…
Atos” Po co utrzymywać ludzi kosztem zasobów naturalnych, skoro można by stworzyć na ich miejsce łatwiejsze w utrzymaniu i bardziej przydatne maszyny?…” Po co maszyna ma tworzyć maszynę, w świecie bez ludzi ? I komu robot ma służyć ? Nie ma ras , nie ma pracowników, nie ma robotów bogatych i biednych . W urządzeniu robota jest wpisany algorytm wykonawczy , program przydatnej usługi dla ludzi . Ludziom użyteczne roboty. Jeśli ludźmi będzie zarządzała SI robotów , nastanie kres rozwoju ludzkiej cywilizacji. Brak rozwoju ludzi, to brak rozwoju pierwiastka duchowego istoty twórczej, cywilizacji zagłada !
cyt.:”Czy ludzie sami robią z siebie idiotów”
no, moim zdaniem w głównej mierze tak.
cyt.:”Nie każdy rodzi się alfą i omegą.”
nikt się takim nie rodzi. wiedzę trzeba zdobyć, a ludzie wolą chodzić na łatwiznę. dlatego pisałem o umysłowym lenistwie. to niesie za sobą bardzo duże konsekwencje, w tym szansę, że ktoś z kogoś zrobi idiotę. albo z siebie samego… .. .
@Rozbi ” obwiniajce lepiej ludzi którzy tworzą prawo a nie AI która to prawo będzie po prostu w KOŃCU bezstronnie i obiektywnie stosować.” Obecnie ludzie nie znają prawa , i są karani za wykroczenia , to jest ABSURD !”Nieznajomość prawa nie zwalnia ludzi od odpowiedzialności karnej ” ? Najwyższy czas ludzi z prawem zaznajomić ,i prawa nauczać dzieci w szkołach. Dzieci szybciej niż dorośli wykażą błędy w prawie! Upominając dorosłych ,dzieci domagaj się od dorosłych naprawy prawa. Jedno prawo ludzi, wszystkich nas . Ludzie własnym wyborem tworzymy prawo, by własnych praw przestrzegać! Nie wyborem partii ludzi ,i ich praw stanowionych dla pozostałych w egzekucji karnej. Uzurpatorzy ci, bronią swoje pozycji u władzy posługując się policją i wojskiem, nadużywają władzy siłą ,zwrócona przeciwko ludziom którzy oddali ( wybrali ich swoim głosem) im władzę nad sobą?
Ludzie ,władzę dzielimy nie sprawujemy nad ludźmi! Ja wybieram siebie,osoba władna.