Liczba wyświetleń: 635
Parlament Urugwaju zalegalizował małżeństwa homoseksualne, zrównując ich prawa ze związkami heteroseksualnymi. To drugi kraj w Ameryce Łacińskiej po Argentynie, który zdecydował się na taką zmianę prawa.
Za legalizacją małżeństw homoseksualnych zagłosowało 71 z 91 parlamentarzystów obecnych podczas głosowania, skupionych w ugrupowaniach lewicowych i liberalnych. Wcześniej prawo poparła Izba Wyższa urugwajskiego parlamentu. Jednocześnie zmiany legislacyjne podnoszą dopuszczalny wiek utrzymywania kontaktów seksualnych do lat 16, z wcześniejszych 14 dla mężczyzn i 12 dla kobiet. Wcześniej w Urugwaju zalegalizowano związki partnerskie homoseksualistów i adopcję przez nich dzieci, a także umożliwiono służbę pederastów w armii.
Opracowanie: MM
Na podstawie: BBC News
Źródło: Narodowcy
TAGI: Homoseksualizm, Małżeństwa homoseksualne, Urugwaj
Poznaj plan rządu!
OD ADMINISTRATORA PORTALU
Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!
Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.
Zastanawia mnie co się nagle takiego stało, że w tylu miejscach na Ziemi przewija się problem homoseksualizmu. Jakieś odgórne sterowanie czy jak? 😉
“divide et impera”.
Przydziala się specjalne przywileje grupom społecznym które często tego nawet nie oczekują/potrzebują. Przywileje te traktowane są jako niesłuszne przez większość, co powoduje antagonistyczne nastawienie jednych do drugich.
Działania instytucji rzekomo reprezentujących “uciskane” grupy społeczne wydają się mieć niewielkie przełożenie na rzeczywiste poglądy/potrzeby reprezentowanych. Warto by się przyjrzeć kto finansuje takie instytucje, a pewnie wtedy stało by się jasne kto za tym stoi.
Od kiedy równe prawa to przywileje? Pozwolenie pederastom służby w armii to taki przywilej? Przywileje to by mieli jakby prawo traktowało ich jako lepszych, tzn mieliby pierwszeństwo w adopcji dzieci czy dostawali by specjalne pieniądze za bycie homoseksualistami. Przyznawanie im praw takie jakie mają inni nie jest uprzewilejowaniem ich.
Po prostu się tam reguluje normalne rzeczy. U nas zapanowała moda na mieszanie przyznawanie praw mniejsząścią tak by prawo nie spychało ich już na margines nazywać tematem zastępczym.
Zarzut że ma to budzić antagonizmy społeczne też nie jest do końca prawdziwy, nietolerancja wobec homoseksualizmu jest w Europie starsza niż współczesne procesy. Jeszcze 200 lat temu w Europie w wielu państwach homoseksualizm był nielegalny.
Ta nienawiść nie jest niczym nowym i dawanie praw mniejszością żeby mogły być częścią większości nie prowadzi do narastania antagonizmów, w praktyce najwyzej do zmiany ich wyrazy i uwidocznienia w życiu publicznym. Ale ich nie wytwarza, kto miał jakieś obiekcje to ma je dalej, kto nie miał to nie ma dalej i nie przeszkadza mu to, że pozwala się być homoseksualistom normalnymi ludźmi.
@Jedr02
(Fragment usunięty – Regulamin pkt 3b) Mod. Naprawdę uważasz, że ktoś musi Ci prawnie zagwarantować “bycie normalnym” ? No dobra… postaram się bez erystyki, choć samo się ciśnie, żeby odpowiedzieć atakiem na atak.
Jakie mieszane prawa dla mniejszości ? Mogą wziąć ślub z osoba tej samej płci, jak każdy. A jeśli śmiesznie się ubierają, malują i chodzą tak w paradzie, to co się dziwią, że ludzie się śmieją i uważają ich za dziwaków ? Niech się liczą z konsekwencjami. Jak przestaną zachowywać się jak zbuntowane nastolatki, epatujące swoją “odmiennością”, to przejdziemy nad ich zachowaniem do porządku dziennego – niech pokazują to co w nich dobrego, wtedy zaakceptujemy ich mimo tych całych “dziwności”. Ale proszę – dlaczego mam akceptować każde zboczenie ? To właśnie znaczy tolerancja – „wytrzymywać”, „znosić”, „przecierpieć”.
Albo inaczej – normalne jest to, że kobieta i mężczyzna wchodzą w związek, uprawiają seks i rodzi im się dziecko, a nawet kilka. Wszystko ponad to już nie jest “normalne”. Adopcja nie jest normalna – porzucone/osierocone dzieci to objaw problemów społecznych/wojny itd. A nawet wtedy powinna się nimi zająć rodzina. Ale ok – źle się dzieje, mamy sieroty, więc szukamy im jak najlepszej rodziny. Przykro mi, ale tak samo jak samotni rodzice, tak samo rodziny homoseksualne nie są w stanie wychować dziecka tak jak para heteroseksualna (i to homo nawet gorzej niż samotni). Pieniądze to nie wszystko. W takim razie, jeśli pozwalamy na to parom homoseksualnym, to dlaczego nie każdemu kto ma na to ochotę ? Skończyłem 18 lat, mam pracę – chcę zaopiekować się jakimś dzieckiem. Nie mam żadnych perwersji, dobrze zarabiam. Przywilej.
Zresztą, po co ja to piszę ? Jest podobno demokracja. Polska to kraj katolicki (chociaż nawet ateiści są zwykle przeciw) – tu ludzie sobie nie życzą żeby ich związek nazywał się tak samo jako dwóch Panów sąsiadów. Ani żeby “ich” synek chodził z ich dzieckiem do przedszkola. Mogą uwielbiać swoich sąsiadów – przynieść im piwo i pomóc malować ściany, ale to nie znaczy, że im na wszystko pozwolą. Nie podoba się ? Pech. Wszyscy na całej planecie powinni być tacy sami, myśleć tak samo i mówić jednym głosem. CAŁE SZCZĘŚCIE ŻE DO TEGO JESZCZE NIE DOSZŁO.
@Jedr02: Nikt nie zabrania homeseksualistom zawierania zwązków małżeńskich. Z tym że związek małżeński jako taki stworzony został jako związek męszczyzny i kobiety. Celem tego związku jest prokreacja i dlatego jest chroniony prawnie, bo jest to w interesie narodu aby chronić tych którzy chcą sie rozmnażać utrzymujac populację.
Nie widzę wiec przeciwwskazań żeby kobieta i męszczyzna homeseksualni zawarli związek małżeński. Mają do tego takie samo prawo jak męszczyzna i kobieta heteroseksualni.
Tak samo heteroseksualny męszczyzna z heteroseksualnym męszczyzną nie moga zawrzeć związku małżeńskiego. Więc prawo wobec nich jest równe.
Postulat zalegalizowania związku małżeńskiego pary homoseksualnej, tak naprawdę nie jest żądaniem równych praw, jest żądaniem zmiany definicji instytucji małżeństwa. I z tego co widzę to w dyskusji na ten temat nie pojawiają się merytoryczne argumenty na temat zmiany definicji instytucji małżeństwa. Jest tylko ciagłe utyskiwanie co do nierówności praw, jest bzdurą (jak mam nadzieję udowodniłem powyżej).
Co do słuzby wojskowej, to nie mam nic przeciw, jak chcą niech służą. Choć ja osobiście służby wojskowej przywilejem bym nie nazwał.
Przepraszam za karygodny błąd napisania mężczyzna jako “męszczyzna”, nic mnie nie usprawiedliwia…
Dlaczego jakiś urzędas ma decydować o tym, że człowiek /bo dziecko jest człowiekiem/ ma zostać synem/córką dwóch mam lub dwóch ojców?
Mówiąc inaczej: dlaczego ktoś może pozbawić dziecka prawa do miłości taty lub mamy, a zmusza go do kochania dwóch mam, lub dwóch ojców?
Tak robią księża katoliccy chrzczący nawet kilkudniowe maluchy, a później mówią mu: płać na nas, bo jesteś katolikiem.
ad 1.
Nie musi, ale w tej sytuacji prawnie było zagwarantowane bycie im nienormalnym – zniesiono to. Chociażby utrudnienia w pełnieniu służby w armii były taką prawnie usankcjonowaną nienormalnością, albo brak możliwości zawarcia związku legalnego prawnie.
ad 2.
Pisałem że nienawiść jest starsza od parad. Te parady w Polsce to nowość, zaś jechanie inności (w tym homoseksualistów) jest dużo starsze. Uważam więc że prawdopodobnie zmiana ich zachowania żebyś ich zaakceptował musiałaby polegać na praktycznie przestaniu bycia innym przynajmniej w takim stopniu byś tego nie widział. Choć nie wiem czy tak naprawde nie starczyłyby Ci sam fakt że coś tam ukrywają, wielu by starczyło, kiedyś starczało że takie relacje zostawały odkryte by spadła “społeczna hańba” na uczestników relacji. Czajkowski na przykład został zmuszony do samobójstwa bo odkryto jego homoseksualizm. Nie obnosił się z nim w ogóle, ukrywał go, no ale wyszło… Może taki nie jesteś, nie wiem, choć intuicyjnie patrząc jak zacząłeś swoją wypowiedz myślę że możesz być 🙂
Co świadczy o tym że to zboczenie? Tym że jest to mniejszość? Czemu akurat ich chcesz nie akceptować? Akceptujesz inne mniejszości w jakiś sposób się odznaczające? Bo nie wiem jaką drogą polemiczną iść żeby Cię nie zaszufladkować, możliwe żebym trafił dobrze, ale nie chce Cię obrażać. Bo ogólnie nie wiem czy masz problem tylko homoseksualistami czy wszystkim co wykracza poza twój konserwatyzm(jeśli taki jest). Bo jeśli tylko homoseksualistami to bym pewnie analogiami wykazywał że masz jakiś problem chyba z tym, a jak z tym drugim to jest to już inna dyskusja wymagająca gruntowniejszego podejścia by nie była pustą wymianą frazesów. Bo tam już zaczyna być dyskusja czysto o wartościach 😛
ad3
Adopcja nienormalna? Czemu to? Rodzice mogą również umierać z przyczyn naturalnych. Pragnę również zauważyć że wśród zwierząt również zdarza się ze matka zajmie się cudzymi dzieźmi, ba nawet między gatunkowo się zdarza, choć głównie w warunkach sztucznych.
Masz jakiekolwiek badania potwierdzające że para homoseksualna wychowa dziecko gorzej od samotnego rodzica? Interesowałoby mnie też badanie że taka para wychowała by dziecko gorzej niż dom dziecka. Wątpie w istnienie takich badań 🙂
Głównym problemem dla takiego dziecka to byłoby środowisko nieakceptujące ich rodziny, dzieci śmiejące się z nich w szkole. Ale to nie byłaby wina ich przybranych rodziców, tylko wina takich jak Ty.
ad 4
Polska to kraj katolicki? Nawet 50% tych katolików nie jest katolikami praktykującymi. Kościół powszechnie w miastach i wśród młodych ludzi jest uważany za coś złego i negatywnego. W tym katolickim kraju byle populistyczna partia typu ruch palikota może zdobyć 10% mimo że nic sobą nie reprezentuje. Polska nie jest państwem wyznaniowym. Kościół ma potężną pozycje, ale nie jesteśmy już wasalem watykanu. Więcej ludzi myśli o pieniądzach aniżeli o Bogu 😛
To raczej Ty byś chciał żeby wszyscy byli tacy – a dokładniej pasowali do konkretnej normy – wyciągam ten wniosek z faktu że nie tolerujesz konkretnej inności mimo że Ci nie wchodzi tak naprawde na twoje podwórko. Sam sobie z pomocą mediów wmawiasz inwacje homoseksualistów. No i widzę w tym akapicie potwierdzasz też to co pisałem wcześniej, z tymi dziećmi w szkole/przedszkolu.
Poza tym nie chce nic mówić ale w Polsce to odrzucili ustawę o związkach partnerskich i nie było tam słowa o żadnych małżeństwach – nazwa była zupełnie inna. Prawdopodobnie więc nie tylko nie chcesz by nazwa była ta sama, ale by w ogóle mogli być związkiem działajacym jak małżeństwo w świetle prawa.
Ja tam osobiście myśle że najlepiej by było jakby państwo dawało związki partnerskie(parom homoseksualnym i heteroseksualnym) zaś małżeństwa były pozostawione związkom wyznaniowym i one by sobie decydowały kto może a kto nie może zawierać małżeństwa.
Iboo, tak w ogóle jakie małżeństwa homoseksualne?
W tym artykule napisane jest związki partnerskie, w ustawie odrzuconej w Polsce były związki partnerskie, ja nie pisałem o małżeństwach też. Zobacz jak jesteś zmanipulowany. Nikt tu nie chce zmieniać instytucji małżeństwa a Ty piszesz o tym.
dobra, sry, pisza w artykule we wstępie 🙂 głupi jestem.
myślałem że tylko narodowcy pienią.
Ale poszukam czy naprawde zrobili małżeństwa czy są to dalej związki partnerskie:)
Dobra widzę że faktycznie małżeństwa 🙂
W obliczu twojej wypowiedzi Iboo mam inne pytanie. Czy jesteś przeciwnikiem małższeństw heteroseksualnych gdzie jedna ze sstron bądź obie jest bezpłodna? Takie małżenstwo nie daje szans na prokreacje.
A niechęć do osób leworęcznych też jest zdrowa? To jakieś zaburzenie, tylko 10% populacji taka jest. A u Żydów gdzieś koło 20% to już w ogóle.
Widać po tym artykule że niekoniecznie wszędzie nie mają tego szczęścia 😛 W katolickiej Ameryce Południowej wręcz idą dalej niż u nas chcą czyli zmieniają tą definicje małżeństwa. U nas nawet zwykłe związki partnerskie nie przeszły.
@Jedr02
Jeżeli nie wiesz skąd się bierze niechęć hetero do homoseksualistów, to wyobraź sobie, że całujesz się z facetem i wtedy zrozumiesz (o ile jesteś hetero). Ta niechęć czymś naturalnym i zdrowym, tak jak napisał realista. Właśnie z tego powodu uważa się to za zboczenie. Również
seks analny jest dla większości ludzi nie do zaakceptowania (też budzi obrzydzenie). Co innego oglądanie w pornosie a co innego uprawianie.
Co do samych małżeństw czy związków (jak zwał tak zwał) to faktycznie jest robione chyba na siłę i to na całym świecie – to nie może być przypadek. A tak w ogóle to znałem kiedyś osobiście jednego geja (przynajmniej jednego, o którym wiem) i był bardzo w porządku gościem, nie mogę o nim złego słowa powiedzieć. Mimo to jestem przeciwnikiem (choć nie jakimś strasznie radykalnym) małżeństw homo a tym bardziej adopcji przez nich dzieci.
Narodowców chyba bardziej boli, że nie pojadą już do Urugwaju pobzykać się z 12stkami…
bartolomeo mogę sobie zarazem wyobrazić że budzi to we mnie obrzydzenie jak i że nie budzi. Ale nawet jakbym miał sobie wyobrazić że by mi się to nie podobało to czemu miałbym z tego powodu mieć coś do homoseksualistów? Dla mnie do niedawna to nawet zjedzenie kalafiora to było coś obrzydliwego i co z tego powodu miałbym dyskryminować ludzi jedzących kalafiory? Strasznie takie głupkowate te powody wymyślacie, naprawde wiecie czemu ich tak nienawidzicie? 🙂 Coraz bardziej przekonuje mnie teza że to kulturowa kwestia. Zresztą póki co nie ma żadnej polemiki z moimi wywodami, szkoda bo mnie ciekawią odpowiedzi na niektóre pytania. Ale liczę że jak ktoś mniej nienawistny będzie czytał to będzie miał przynajmniej świadomość że niekażdy pogrążony w nienawiści jest 🙂
Seks analny nie jest też czymś należącym do sfery homoseksualizmu. Prawda że stał się w tych relacjach współczesnie bardzo popularny. Nie zawsze tak było, w starożytnej Grecji tez uważali to za “paskudne” i był tam stosunek udowy. Nie wiem jak z oralnym tam mieli 🙂 Ale dzisiaj też taki seks analny występuje wsród osób heteroseksualnych przecież. Nie tylko w pornosach. Można nawet znaleźć nastolatki uprawiajace tylko taki żeby zachować błone dziewiczą 🙂
A dlaczego jesteś tym przeciwnikiem? Z takich samych powodów jak wyżej? Czy może jednak z jakimiś sensownymi badaniami aby wychowywanie w rodzinie tworzonej przez pare homoseksualną byłoby statystycznie gorsze od wychowania w domu dziecka czy w ośrodku dla uchodźców w afryce 😛
Małżeństw też tylko z jakiś starych norm?
Zawsze mogą jechać do krajów arabskich 🙂 Zmienią wiarę(poglądów to nie muszą właściwie) i mogą się bawić. W Egipcie to chyba po dojściu Bractwa Muzułmańskiego zezwoli na seks pośmiertny z żoną(do 6h po śmierci).
@Jedr02
Nawet homoseksualiści przyznają, że dzieci w związkach homoseskualnych mają gorzej, a rozwiązaniem jest… więcej takich dzieci (wtedy będzie większa tolerancja) Taaa… eksperymentujmy na dzieciach – w końcu nie nasze. No i jasne, że o takie badania trudno, tu masz dlaczego:
http://wpolityce.pl/wydarzenia/36178-co-grozi-dzieciom-wychowanym-przez-homoseksualistow-miazdzacy-raport-amerykanskiego-socjologa
Nie wiem jak Ci to jeszcze wytłumaczyć – może faktycznie jestem homofobem i nie rozwinąłem się jeszcze do takiego poziomu jak Ty. A może to zmieni się gdy będziesz miał żonę i dziecko ? W każdym razie, próbowałem Ci wytłumaczyć, że nie ma czegoś takiego jak “normalność”, albo raczej, że to słowo jest nadużywane. Prawie wszystko jest subiektywne, czyli zależy od przekonań i uczuć danej osoby. Jednak większość osób nie chce być utożsamiana z homoseksualistami i kropka. Nazwij to indoktrynacją Kościoła, ale tak jest. Nawet ateiści tak mają. Dlaczego wspierać coś co jest złe – jak Iboo mądrze zauważył, “nie jest to w interesie narodu” ?
Albo inaczej – urodzi Ci się dziecko nie rozróżniające kolorów. Będziesz je mniej kochał itp. ? Jasne że nie. Ale chyba nie będziesz wychodził na demonstrację z napisami “wszystko ma być szare”, “żądamy równości dla daltonistów”, “moje dziecko nie jest gorsze od waszych”. Rozumiesz, że to wyjątkowość Twojego dziecka, ale nie życzysz tego innym i raczej zrobisz coś żeby dziecko Twojego sąsiada takie się nie urodziło, bo wiesz ile z tym problemu.
Serio, ja naprawdę nie życzę źle gejom i lesbijką, ale mam wrażenie mają problem z zaakceptowaniem sami siebie i próbują na siłę wymusić prawne ustanowienie ich “normalnymi”, zamiast zaakceptować swoją odmienność oraz jej konotacje.
@Sauron
Zawsze mogą jechać do Watykanu. Tam to ciągle jest legalne.
Partia Szeroki Front ma około połowę posłów w tamtejszym parlamencie, o ile się nie mylę. Sprawdźcie jaka to orientacja polityczna, a dowiecie się bez szukania spisków i wzajemnych obelg. Podpowiem, że partie o tej orientacji rządzą Zachodem, gdzie bierze się w ogóle pod uwagę tak dziwne pomysły jak powyższy.
Warto zauważyć że badania byłby sponsorowane przez
Witherspoon Institute i Bradley Foundation, są to organizacje reprezentujące poglądy konserwatywne. Zupełnie co innego wychodzi jak sprawe badają środowiska po drugiej stronie. Prawda jest taka że ciężko o obiektywne badania gdzie ich twórcy z góry nie mają na celu udowodnić swojej racji.
Czemu miałbym nie chęć do utożsamiania się z homoseksualistami nazywać indoktrynacją kościoła? Raczej iluzja postrzegania świata zbudowana z kultury 😛 Kościół w Amerykach robi się tak lewacki że za jakiś czas to może nawet katolicy to zaakceptują 🙂 Chociaż już cicho akceptują patrząc na dalsze uczęszczanie do kościoła, którego “pracownicy” często bywają homoseksualni 🙂
Jeśli temu dziecku będą zakazywać być z innym w świetle daltonistą to jak najbardziej mogę demonstrować 😛 Demonstracje nie promują homoseksualizmu a usunięciu dyskryminacji prawnej.
Stasiu26 ,
sa jeszcze badania szwedzkie, ktore zareprezentowala swego czasu bedaca z wizyta w Polsce Pani badacz, lecz nie pamietam jej nazwiska. Pamietam, ze glownym czynnikiem niszczacym pozycie par homosiow byla obopolna agresja, a konkretnie pobicia, znacznie ponad przecietna norme w porownaniu do par hetero. Prosze wybaczyc, ale nie bede tego wyszperywal, choc zapewne przydaloby sie jako, ulubiona dla wielu, naukowa argumentacja.
@Jedr02 “Adopcja nienormalna? Czemu to? Rodzice mogą również umierać z przyczyn naturalnych. Pragnę również zauważyć że wśród zwierząt również zdarza się ze matka zajmie się cudzymi dzieźmi, ba nawet między gatunkowo się zdarza, choć głównie w warunkach sztucznych.”
Matka. A nie samica matka i samica ojciec czy samiec ojciec i samiec matka. Poza tym pragnę zauważyć, że psy obwąchują sobie pupska oraz liżą jajka. Naprawdę uważasz, że porównywanie zachowań ludzi i zwierząt jest słuszne? Naprawdę nie widzisz, że człowiek, żeby się prawidłowo ukształtować potrzebuje pierwiastka żeńskiego oraz pierwiastka męskiego. Nie dadzą mu tego dwie kobiety, czy dwaj mężczyźni. Wystarczy poczytać studia przypadków półsierot, dzieci z rodzin z ojcem “nieobecnym” itd. itp.
Tysiące lat dziecko ludzkie wychowuje się w rodzinie z ojcem i matką. Jaki jest argument na to, że to nieprawidłowe i nieodpowiednie???
http://www.youtube.com/watch?v=ICnVTzArTLs&feature=player_embedded
Polecam. 16 min. Teoria skąd się bierze homoseksualizm. Może ktoś dostrzeże błędy w wychowaniu własnych dzieci, bo jakoś nie widzę większości ludzi w sytuacji billboardowej – jestem dumny, że mój syn jest gejem i nauczył mnie tolerancji 😉
@Jedr02 Po co te emocje – wyluzuj bo sprawa nie ich warta. Nie wiem dlaczego przypisujesz ludziom nienawiść? Ja napisałem, dobrze o geju, z którym kiedyś pracowałem, powiem więcej lubiłem go. Napisałem też, że jestem umiarkowanym przeciwnikiem (czytaj: lata mi to koło d..). Co do Twoich argumentów, to nie podałeś ani jednego. Powiedz po co jest potrzebna legalizacja związków homo. Tylko proszę nie mów o zacofaniu i ciemnogrodzie z jednej a nowoczesności i postępie z drugiej strony. To nie są argumenty. Homoseksualiści wg wiarygodnych źródeł stanowią ok.1% społeczeństwa. Przypuszczam, że zalegalizować swój związek chciałoby ok. 10 – 20% z nich (nie myśl, że więcej). Dla kogo więc te ustawy na całym świecie? Państwa nie mają ważniejszych problemów nad, którymi należałoby się pochylić? Rację masz mówiąc, że uprzedzenia wynikają z kultury ale kultura tworzy się sama przez wieki czy tysiąclecia. Chcesz na siłę zmieniać kulturę jedną ustawą? To zły pomysł.