Uchylili weto Obamy ws. sponsorów terroryzmu

Opublikowano: 29.09.2016 | Kategorie: Polityka, Prawo, Wiadomości ze świata | RSS komentarzy

Przeczytano 4 razy!

Rodziny ofiar ataków terrorystycznych na WTC będą mogły pozywać w rodzimych sądach władze Arabii Saudyjskiej. Według oficjalnych danych 11 z zamachowców pochodziło z tego kraju.

Chodzi o tzw. ustawę JASTA; rozwinięcie tego skrótu można przetłumaczyć jako Ustawa o Sprawiedliwości Wobec Sponsorów Terroryzmu. Jej wejście w życie znosi faktycznie swoisty immunitet rządów innych państw chroniący je przed pozwami w amerykańskich sądach ws. aktów terroryzmu dokonanych na terytorium USA. Barack Obama i jego administracja chcieli temu zapobiec. Prezydent USA argumentował, iż spowoduje to komplikacje w polityce zagranicznej kierowanego przez niego rządu. W liście do kongresmenów napisał, otwartym tekstem, iż obawia się, że amerykańscy żołnierze prowadzący rozmaite wojny w interesie jankeskiego kapitału będą teraz, w ramach retorsji, pozywani przed zagranicznymi sądami. Obamie wtórował amerykański minister wojny Ashton Carter, który w licznych wypowiedziach dla dziennikarzy podkreślał, iż JASTA może utrudnić walkę z terroryzmem. W “The Wall Street Journal” ukazało się nawet histeryczne wezwanie dwóch przedstawicieli administracji byłego prezydenta Busha juniora.

„Nalot z użyciem dronów w Afganistanie, w wyniku którego przypadkowo zginą cywile, będzie mógł łatwo doprowadzić do pozwu przeciw armii amerykańskiej i wywiadowi w sądach za granicą” – napisali John Bolton (były ambasador USA przy ONZ) i Michael Mukasey (były prokurator generalny).

Trudno ocenić, czy przeprowadzenie JASTA przez amerykański parlament jest bardziej wynikiem ostrych tarć w establishmencie tego kraju, czy też jest podyktowane koniecznością przedwyborczego flirtu ze społeczeństwem i chwilowego obłaskawienia masowych nastrojów. Pewne jest jednak, że „jastrzębie” stają się coraz bardziej bezczelni i bronią swojego prawa już nie tyle do nieskrępowanej swobody wszczynania wojen napastniczych, co do ochrony przed konsekwencjami z tego wynikającymi.

Autorstwo: BS
Źródło: Strajk.eu

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars Zostań pierwszą osobą, która oceni ten wpis!
Loading...

TAGI: , ,

OD ADMINISTRATORA PORTALU: Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

3 komentarze

  1. Abaddon 29.09.2016 14:45

    Hmmm… Teraz nastąpi reakcja łańcuchowa i posypią się pozwy od mieszkańców Iraku i Afganistanu?

  2. Logika 29.09.2016 19:00

    Irak i Afganistan to tylko mała część, praktycznie każdy kraj gdzie „goszczą” amerykanie może ich śmiało pozwać za zbrodnie wojenne.

  3. kozik 29.09.2016 20:48

    Na szczęście sądy w krajach trzeciego świata(w tym w Polsce) są tak niezawisłe, że nie poddadzą się presji tłuszczy i USrAelczycy nie odpowiedzą za cokolwiek.
    Jeśli zaś sądy(trybunały) jakiegoś kraju są niedemokratyczne, to np. może spaść samolot pasażerski tego kraju. Potem kolejny itd.

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.

pl Polish
X